Cochrane Library

datainnsamling og analyse

UTVALG AV STUDIER FOR INKLUSJON
To forfattere (YM og ZH) vil uavhengig velge studiene som skal inkluderes i oversikten i henhold til de forhåndsdefinerte utvalgskriteriene. Eventuelle uenigheter vil bli løst ved diskusjon og rådgivning Med LiuJP.

VURDERING AV METODISK KVALITET
kvaliteten på de inkluderte studiene vurderes av to anmeldere uavhengig av hverandre. Spesielt vil følgende faktorer bli vurdert:
1. var randomiseringsprosedyren tilstrekkelig?
2. var tildelingen skjult tilstrekkelig?
3. var utfallet sakkyndige blind for observere innvendingen?
4. ble uttak og frafall fullstendig beskrevet?
5. var analyse av intention-to-treat?
6. var de blinde for intervensjonen? Som vi vet kan studier med uklar eller utilstrekkelig metodisk kvalitet være partisk, og slik skjevhet kan føre til overestimering av intervensjonsfordeler (Moher 1998; Schulz 1995). De viktigste kvalitetskomponentene er generering av tildelingssekvensen, tildelingskulthet og blinding. Slitasje skjevhet kan også føre til overdrevne estimater av intervensjonseffekter.

Basert på anbefalingene I Cochrane Reviewers’ Handbook (Alderson 2005) og metodologiske studier, bruker vi følgende definisjoner i vurderingen av metodisk kvalitet.
vi vil bruke følgende definisjoner i vurderingen av metodisk kvalitet.

Generering av tildelingssekvensen
prosedyren som brukes til å lage en tilfeldig sekvens som sikrer at hver deltaker har en kjent, uforutsigbar og vanligvis lik sjanse for å bli tildelt intervensjonsgrupper. Genereringen av tildelingssekvenser kan klassifiseres som:

• «Tilstrekkelig, Hvis tildelingssekvensen ble generert av en datamaskin eller tilfeldig talltabell. Tegning av lodd, kaste av en mynt, stokking av kort, eller kaste terninger kan også anses som tilstrekkelig hvis en person som ikke var ellers involvert i rekruttering av deltakerne utført prosedyren;

• «Uklart, om studien ble beskrevet som randomisert, men metoden som ble brukt for tildeling sekvensgenerering ble ikke beskrevet;

• «Utilstrekkelig, Hvis et system som involverer datoer, navn, eller adgang tall ble brukt for tildeling av pasienter. Slike studier er kjent som kvasi‐randomiserte studier og bør vanligvis utelukkes fra systematiske Oversikter fordi de er forbundet med en betydelig risiko for skjevheter.

Tildeling skjul
prosedyren brukes til å skjule tildeling sekvens fra etterforskere som tildeler deltakerne til intervensjonsgruppene. «Tilstrekkelig, Hvis tildeling av pasienter involvert en sentral uavhengig enhet, på stedet låst datamaskin, identisk vises nummerert, narkotika flasker eller beholdere utarbeidet av en uavhengig apotek eller etterforsker, eller forseglede konvolutter. Konvoluttene skal være serienummerert, forseglet og ugjennomsiktig. Imidlertid er denne informasjonen sjelden gitt, noe som indikerer økt risiko for skjevhet. I så fall kan forseglede konvolutter utgjøre en mellomkategori mellom tilstrekkelig og uklar;

Blinding
prosedyren som brukes til å holde forsøksdeltakere, helsepersonell og utfallsvurderere uvitende om intervensjonen som deltakerne ble tildelt. Rettslige bedømmere av utfall, dataanalyse, datasikkerhet, overvåkingskomiteens medlemmer og manuskriptforfattere kan også bli blindet. Blinding kan da vurderes som tilstrekkelig, hvis deltakeren eller utfallsvurdereren er blindet.

Oppfølging
formålet med randomisering er å generere sammenlignbare intervensjonsgrupper. Denne baseline ekvivalens kan bli forstyrret hvis deltakerne er tapt for å følge opp. For å vurdere risikoen for slik slitasje skjevhet, vil vi trekke ut antall og årsaker til frafall og uttak. Utvinning av denne informasjonen kan være vanskelig på grunn av uklar rapportering. Det kan derfor noen ganger være aktuelt å trekke ut tilstrekkeligheten av oppfølgingsrapporter. Den rapporterte oppfølgingen kan klassifiseres som:
«Tilstrekkelig, hvis tallene og årsakene til frafall og uttak i alle intervensjonsgrupper ble beskrevet eller hvis det ble spesifisert at det ikke var frafall eller uttak;
«Uklart, hvis rapporten ga inntrykk av at det ikke hadde vært noen dropouts eller uttak, men dette var ikke spesifikt angitt;
«Utilstrekkelig, Hvis nummeret eller årsakene til dropouts og uttak ikke ble beskrevet.

basert på disse kriteriene vil studiene grovt deles inn i følgende tre kategorier:
A – alle kvalitetskriterier oppfylt: lav risiko for skjevheter. B – ett eller flere av kvalitetskriteriene er bare delvis oppfylt: moderat risiko for skjevheter. C-ett eller flere kriterier ikke oppfylt: høy risiko for skjevheter.
denne klassifiseringen vil bli brukt i sensitivitetsanalysen. To forfattere (YM og ZH) vil vurdere den metodiske kvaliteten uavhengig ved hjelp av vurderingskriterier definert i protokollen. Eventuelle forskjeller i kvalitetsvurderingen av forsøk vil bli løst i diskusjon og konsultasjon Med LiuJP for å nå enighet. Følgende egenskaper og data vil bli hentet ut av to forfattere (YM OG ZH) fra hver inkluderte studie: (Svart 2005)

1. Generell informasjon-tittel, primærforfatter, år, land, innstilling, finansieringskilde, publisert/upublisert, publiseringsspråk, abstrakt / full artikkel, dupliserte publikasjoner.
2. Forsøksegenskaper-design, kvalitet etter metode og sikkerhet for randomisering, blinding, allokering, årsaker og antall pasienter som droppet ut eller mistet under oppfølging,.
3. Deltakere-alder, kjønn, rase, inklusjons‐og eksklusjonskriterier for pasienter, diagnostiske kriterier, innledende sammensatte score, baseline likhet mellom grupper (inkludert komorbiditet), vurdering av compliance, andre terapier.
4. Intervensjoner – type urte medisiner, placebo, glukokortikoider og immunosuppressive midler.
5. Resultater-sammenlignbarhet ved baseline, mortalitet og morbiditetsutfall, bivirkninger, pasientpreferanse, livskvalitet, studievarighet, som observert og med intensjon om å behandle. VI vil bruke et graderingssystem basert på det som er beskrevet i 2004-Boken Evidensbasert Reumatologi (Tugwell 2004) og anbefalt av Muskelskjelettgruppen: Platina: En publisert systematisk gjennomgang som har minst to individuelle kontrollerte studier som hver tilfredsstiller følgende: * Utvalgsstørrelser på minst 50 per gruppe-hvis disse ikke finner en statistisk signifikant forskjell, er de tilstrekkelig drevet for en 20% relativ forskjell i det relevante utfallet·
·Blinding av pasienter og sakkyndige for utfall.
·Håndtering av uttak > 80% oppfølging (imputasjoner basert på metoder som Last Observation Carried Forward (LOCF) er akseptable).
·Fortielse av behandling tildeling.

Gull: Minst en randomisert klinisk studie som oppfyller alle følgende kriterier for de viktigste utfallene som rapportert:
·Utvalgsstørrelser på minst 50 per gruppe ‐ hvis disse ikke finner en statistisk signifikant forskjell, er De tilstrekkelig drevet for en 20% relativ forskjell i det relevante utfallet.
·Blinding av pasienter og sakkyndige for utfall.
·Håndtering av uttak > 80% oppfølging (imputasjoner basert på metoder som LOCF er akseptable).
·Fortielse av behandling tildeling.

Silver: en systematisk oversikt eller randomisert studie som ikke oppfyller kriteriene ovenfor. Silver ranking vil også inkludere bevis fra minst en studie av ikke-randomiserte kohorter som gjorde og ikke mottok terapien, eller bevis fra minst en høykvalitets case‐control studie. En randomisert studie med en ‘head-to-head’ sammenligning av midler ville bli vurdert sølv nivå rangering med mindre en referanse ble gitt til en sammenligning av en av midlene til placebo viser minst en 20% relativ forskjell.

Bronse: Bronserangeringen gis til dokumentasjon dersom minst en kasuserie av høy kvalitet uten kontroller (inkludert enkle før/etter studier der pasientene fungerer som egen kontroll) eller hvis konklusjonen er avledet fra ekspertuttalelser basert på klinisk erfaring uten henvisning til noen av de foregående (for eksempel argument fra fysiologi, benkforskning eller første prinsipper). To forfattere (YM OG ZH) vil trekke ut data uavhengig ved hjelp av et selvutviklet datautvinningsskjema. Uenighet vil bli løst i diskusjon og konsultasjon Med LiuJP.

dataanalyser
vi er ment å vise forsøk som sammenligninger av urtemedisiner versus:

• ingen intervensjon

• glukokortikoider

• immunsuppressive midler

Immunsuppressive midler

• Studier av urtemedisiner pluss glukokortikoider og /eller immunsuppressive midler versus glukokortikoider og /eller immunsuppressive midler immunosuppressive midler ALENE PRESENTERES også som en sammenligning.

Hver type urte medisiner vil bli sammenlignet med hver kontroll. Meta-analyse vil bli utført innenfor sammenligninger av samme type urtemedisiner versus lignende kontrollintervensjon. Dikotomdata vil bli presentert som relativ risiko (rr) og kontinuerlige resultater som VEKTET gjennomsnittlig forskjell (WMD), begge med 95% konfidensintervall (KI).
Analyser vil bli utført av intention-to-treat prinsippet, når tilgjengelig. Vi vil analysere data ved å bruke den siste rapporterte observerte responsen og inkludere alle pasienter uavhengig av compliance eller oppfølging. Fixed effects meta-analyse vil bli brukt til å kombinere studiedata hvis forsøkene vurderes å være tilstrekkelig like. Heterogenitet vil bli testet For Bruk Av Z score og chi squared statistikk med betydning blir satt til p < 0.1. Hvis dette indikerer et signifikant statistisk nivå av heterogenitet blant studiene som inngår i en analyse, vil en random effects meta‐analyse bli foretrukket for et samlet sammendrag. Mulige kilder til heterogenitet vil bli vurdert ved undergruppe og sensitivitetsanalyser som beskrevet nedenfor.

UNDERGRUPPEANALYSE
Vi vil utføre undergruppeanalyse for å utforske effektstørrelsesforskjeller som følger:
1. Ulike typer urte medisiner
2. Baseline sykdom alvorlighetsgrad (mild, moderat, alvorlig)
3. Race of participant

SENSITIVITETSANALYSER
hvis det er hensiktsmessig, vil sensitivitetsanalyser bli utført for å utforske randomisering, dobbeltblinding og intention‐to‐treat på effektstørrelse. Vi vil også utføre worst case-analyse (telle pasienter med ufullstendige eller manglende data som behandlingssvikt) for å undersøke mulig effekt av tap til oppfølging på funnene.

KLINISKE RELEVANSTABELLER
Kliniske relevanstabeller vil bli samlet under tilleggstabeller for å forbedre lesbarheten av gjennomgangen. For dikotom utfall, som komplikasjoner, vil tallet som trengs for å behandle, beregnes ut fra hendelsesraten i kontrollgruppen og den relative risikoen ved Hjelp Av Visual Rx NNT-kalkulatoren (Cates 2003). Kontinuerlige utfallstabeller vil også bli presentert under flere tabeller. Absolutt nytte vil bli beregnet som forbedring i intervensjonsgruppen minus forbedring i kontrollgruppen, i de opprinnelige enhetene.Relativ forskjell i endringen fra baseline vil bli beregnet som absolutt nytte dividert med baseline-gjennomsnittet for kontrollgruppen(Tugwell 2004).