den lange kampen mot dyreforsøk
regjeringen har forsikret oss i mange år at dyreforsøk bare er sanksjonert for høyt prioritert medisinsk forskning, som en siste utvei. Vi ble fortalt at trenden var for færre laboratorieprosedyrer ved bruk av dyr. Faktisk skrøt regjeringen at den var forpliktet til store kutt i dyrebasert forskning gjennom utvikling av erstatningsmetoder. Dette syntes å være tilfelle i flere år, da bruken av laboratoriedyr stadig gikk ned.det kommer derfor som en stor overraskelse å høre at i 2008 har antall medisinske eksperimenter med dyr vist den største økningen siden moderne poster begynte. Hjemmekontorstall sier at nesten 3.7 m eksperimenter ble utført på dyr i fjor, en økning på 454,000 eller 14% fra året før. Dette er den bratteste økningen i dyrebruk i medisinsk forskning siden 1986, da regjeringen introduserte nye registrerings-og overvåkingsprosedyrer.Mens de fleste eksperimenter i 2008 involverte mus, ble macaque aper brukt i 1000 ekstra eksperimenter, en tur på 33%. Denne trenden er spesielt forstyrrende og vanskelig å rettferdiggjøre, gitt at makaker (og andre aper som brukes I britiske laboratorier) er intelligente, sosiale dyr. De deler mange menneskelige egenskaper, inkludert språk, verktøybruk, resonnement, følelser, improvisasjon, planlegging, empati og evnen til å føle både fysisk og psykisk smerte. Bare det faktum at de er fengslet i laboratoriebur-vanligvis i isolasjon – er et alvorlig misbruk av disse tenkende, følende skapningene.
spissen i dyreforsøk sammenfaller med 50-årsjubileet for landemerkeforslag for å finne alternativer. Akk, i et halvt århundre har suksessive regjeringer ikke klart å finansiere den lovede utviklingen av erstatningsmetoder – selv om hver forsker vet at dyremodeller er feilaktige og ufullkomne tilnærminger av menneskekroppen og menneskets sykdom.
For over ti år siden ble jeg invitert til å bli med i En arbeidsgruppe basert på Medical Research Councils hovedkontor i London. Målet var å se på måter å erstatte dyreforsøk med troverdige, strenge humane alternativer. Men til slutt, til tross for de skinnende løftene, var verken MRC eller regjeringen villig til å stubbe opp pengene for å utarbeide grusomhetsfrie alternativer. Møtene var pr-og pr-spinn. Jeg gikk ut i fortvilelse.det siste hoppet i dyreforskning har blitt fordømt av dyrerettighetsforkjempere som har kalt for en ny koordinert innsats for å redusere antall dyr som brukes i medisinsk forskning. «Med den vitenskapelige ekspertisen dette landet har å tilby, burde vi ha sett langt større fremgang for å erstatte dyr med mer avanserte teknikker,» Sa Sebastien Farnaud Fra Dr. Hadwen Trust for Human Research. Organisasjonen oppfordret politiske partier til å bli enige om en «veikart til erstatning» for å redusere bruken av dyr i forskning.
Erstatning av dyr er mulig på mange områder av medisinsk forskning. Husk hvordan tilhengerne av vivisection pleide å si at det var umulig og farlig å stoppe dyreforsøk av kosmetikk og husholdningsprodukter? Vi vil, til tross for deres skremme-mongering, det har vært mulig å trygt erstatte mange dyreforsøk som tidligere ble sagt å være » uerstattelig.»Dr Hadwen Trust har vist at alternativer er trygge og effektive. Med små mengder selvgenerert finansiering har den allerede finansiert utviklingen av vellykkede, vitenskapelig validerte alternativer til eksperimenter som en gang ble utført med dyr, inkludert hjerne -, nyre -, diabetes-og reumatismeforskning.
selvfølgelig har noen dyreforsøk gitt gjennombrudd i medisinsk vitenskap. Men disse gjennombruddene kan også ha skjedd gjennom ikke – dyreforsøk hvis de hadde blitt like godt finansiert. Det er også et problem med informasjon hentet fra dyr i laboratorier. Det som gjelder for mus, hunder, aper eller kaniner, kan ikke nødvendigvis gjelde for mennesker. Vår fysiologi er tilstrekkelig forskjellig for å ugyldiggjøre de fleste botemidler som er utviklet av dyreforsøk.HIV er for EKSEMPEL dødelig for mennesker, men ikke for de fleste laboratoriedyr. Så å studere HIV i andre arter kan ikke gi resultater som gjelder for mennesker. Det samme gjelder for alle behandlinger utviklet FOR HIV. De kan jobbe i sjimpanser eller katter, men ikke hos mennesker. Dyreforskning er ofte dårlig vitenskap. Human-sentrert forskning får alltid mer nøyaktige, effektive og sikre resultater. «Dyrene gir data – selvfølgelig gjør de det-men det er feil data,» sa Andre Menache fra Animal Aid. «Det gjelder aper; det gjelder ikke mennesker.»Uansett hva du oppdager, må du gjenoppdage ved hjelp av mennesker, så ikke bare lider dyrene ved hjelp av disse forsøkene, de første pasientene som bruker disse nye behandlingene vil også lide. Faktisk er det 700 behandlinger for slag som fungerer i laboratoriedyr-bare en fungerer hos mennesker, og selv den ene behandlingen er kontroversiell. Vi gjør noe galt,» han fortalte BBC News.for meg er grusomhet barbari, enten det er påført mennesker eller andre arter. Kampanjene for dyrerettigheter og menneskerettigheter har samme grunnleggende mål: en snillere, mildere verden uten undertrykkelse og lidelse, basert på omsorg og medfølelse. Misbruk av dyr i jordbruk, sport, sirkus, dyreparker, moteindustrien og medisinske eksperimenter er en flekk på menneskeheten. The sooner we end it, the better.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
