denne nettleseren støttes ikke. Vennligst bruk en annen nettleser for å se dette nettstedet.

A. spørsmålet ditt er en god en som jeg får mye, Rob-selv fra folk i bransjen. Så la meg forklare.

noe som jeg liker å forsterke ofte er at jeg ikke selger noen finansielle produkter. Jeg føler dette er et viktig poeng å avklare slik at folk ikke lurer på om jeg har en interessekonflikt når de leser mitt råd i artikler og intervjuer.Noen finansielle planleggere tjener penger ved å selge produkter, som verdipapirfond eller forsikring. Disse produktene kan betale dem på forhånd eller pågående provisjoner, eller en kombinasjon av de to. Ulike produkter betaler forskjellige provisjoner, og deres råd kan påvirkes av måten de får betalt på. Det er ikke å si deres råd kan ikke være bra, men de kan ha interessekonflikter. mange forbrukere forstår ikke forskjellen mellom en finansiell planlegger, en finansiell rådgiver eller de mange andre økonomiske titlene som bedrifter og enkeltpersoner bruker for å beskrive sin rolle. Quebec er den eneste provinsen der du trenger legitimasjon for å kalle deg en finansiell planlegger. I andre provinser og territorier kan hvem som helst representere seg selv som en finansiell planlegger. Ontario er i ferd med å endre det—og det er en endring jeg velkommen, å være basert I Ontario meg selv. Jeg Er En Sertifisert Finansiell Planlegger, ELLER CFP, som er den mest anerkjente økonomiske planleggingsbetegnelsen rundt om i verden. Jeg vil vurdere en finansiell planlegger å være mer fokusert på den generelle økonomiske planleggingsprosessen—sparing, gjeldsbetaling, skatt og eiendomsstrategier, pensjon—i motsetning til en finansiell rådgiver som spesialiserer seg på bare ett aspekt, som investeringer eller forsikring. Jeg refererer til Meg selv som en fee-only finansiell planlegger, Rob, Fordi Jeg bare kompenseres av avgifter betalt av mine klienter. Jeg aksepterer ikke henvisningsgebyrer eller provisjoner fra tredjeparter; dette er et valg, ikke et krav. Mine klienter betaler et prosjektgebyr, en timeavgift eller en årlig avgift. Jeg fokuserer mest på pensjonsplanlegging og generelle økonomiske planleggingsstrategier, men jeg gjør forskjellige ting for forskjellige kunder.

denne uken har jeg for eksempel fem kundemøter:

• Gjennomgå en pensjonsplanleggingsprojeksjon med en porteføljeforvalter og et nygift par i et annet ekteskap som nærmer seg pensjon og bor I Nord-Ontario. De betaler en engangsavgift.
• Diskutere gruppefordeler med en ny arbeidsgiver og en potensiell første hjem kjøp for en ung, enkelt klient I Toronto. De har kjøpt en blokk med timer for økonomisk planlegging tjenester.
• et møte for å gjennomgå skatt og investeringsstrategier med en innlemmet bedriftseier I Greater Toronto-Området med en internett-bedrift som selger over hele verden. De betaler en årlig avgift som inkluderer skatteforberedelse.
• Gjennomgå en pensjonsplan med et ungt par I Calgary som vurderer kjøp av en ferieeiendom og prøver å sette årlige sparemål. De betaler en årlig avgift som inkluderer skatteforberedelse.
• Diskutere investering, skatt og eiendom strategi med en pensjonert advokat i 80-årene som har et selskap, og barn og barnebarn som bor I USA de betaler en årlig avgift. mediene har virkelig snakket opp appell av gebyr-bare økonomisk planlegging de siste 20 årene siden jeg startet karrieren min. Et problem I Canada er at siden titler ikke er regulert, kan alle kalle seg gebyr-bare. Det er mange av det jeg vil vurdere gebyrbaserte investeringsrådgivere, som administrerer porteføljer og tar et gebyr i prosent av eiendelene, og som også refererer til seg selv som gebyrbare. Men igjen er det ingen regulering av titler, så det er ingen regulatorisk grunn til at noen ikke kan kalle seg fee-only.