Diagnose Av Katteskrapsykdom med Påvisning Av Bartonella henselae ved PCR: En Studie av Pasienter med Lymfeknuteforstørrelse

DISKUSJON

i dette arbeidet brukte vi en effektiv OG spesifikk PCR-metode for å oppdage b. henselae htrA-genet i lymfeknutevev. Vi valgte å studere pasienter valgt på grunnlag av kliniske symptomer som er kompatible med EN DIAGNOSE AV CSD. Dette tillot oss å bestemme diagnostisk verdi AV PCR-analysen i ulike pasientgrupper klassifisert i henhold til antall kriterier FOR CSD for å kunne forutsi følsomheten TIL PCR-metoden med pasienter som presenterer flere ELLER færre (noen ganger no) CSD-kriterier. En slik tilnærming har, så vidt vi vet, aldri vært brukt før, og er nær den som brukes av en lege som må stille en diagnose for en pasient med lymfadenopati uten etiologisk indikasjon. SAMMENLIGNET med de klassiske diagnostiske kriteriene for CSD, VISTE PCR-analyse utmerket spesifisitet, siden ingen falske positive resultater ble observert i vår kontrollgruppe. De klassiske kriteriene forblir likevel nyttige, FORDI PCR-resultatet noen ganger kan være negativt for pasienter med autentisk CSD (7 av 29 pasienter i den bestemte CSD-gruppen i vår studie).

diagnosen av denne sykdommen er avhengig av flere kriterier som ligner på de som Opprinnelig ble beskrevet Av Debré et al. (8). Imidlertid er den intradermale hudtesten ikke lenger tilgjengelig i flere land, og i tillegg er ingen av kriteriene som Opprinnelig ble brukt Av D. B. Et al. er etiologiske markører for sykdommen (8). Blant de klassiske kriteriene er således verken en historie med kontakt med katter eller en klinisk eller histologisk undersøkelse alene tilstrekkelig for diagnosen CSD. En liten minoritet av pasienter med katteskrammer utvikler CSD, og mange tilfeller av MULIG CSD-relatert adenopati kan tilskrives andre årsaker. På samme måte kan et histologisk bilde som er kompatibelt med CSD, ses under andre forhold, som tularemi, Nicolas Favre sykdom eller til og med mykobakteriose. Nye kriterier som inkluderer serologi og PCR-diagnose bør være av verdi for diagnostisering av en infeksjon på Grunn Av B. henselae.

Serologisk testing for b. henselae antistoffer var den første mikrobiologiske testen tilgjengelig, men har for tiden en variabel positiv prediktiv verdi. Det er en indirekte diagnostisk metode som kan være negativ i tidlig stadium av sykdommen. I noen studier (7, 11, 28) ble den positive prediktive verdien av den indirekte immunfluorescensanalysen for b. henselae rapportert å være høy (≥91,4%). Omvendt, Bergmans et al. (6) Og Dupon et al. (10) fant mangel på følsomhet for den serologiske testen blant pasienter med CSD.

PÅ den annen side har BÅDE CSD-serologi og PCR-analyser spesifikke For B. henselae blitt rapportert å være negative (1, 3, 4, 5, 6, 12, 19, 28) i tilfeller av autentisk CSD, og følsomheten AV PCR deteksjon er ofte mindre enn 80%. Blant studier som har testet veldefinerte TILFELLER AV CSD, har ingen vist at EN PCR-analyse av en lymfeknuteprøve er tilstrekkelig for diagnosen CSD. Avidor et al. (4) rapporterte en følsomhet på 100%, ved hjelp av tre FORSKJELLIGE PCR-analyser med tre forskjellige mål, men dette er ikke dagens praksis i rutinemessig diagnose.

Flere grupper har allerede vurdert diagnostisk verdi AV PCR-analyse FOR CSD (1, 3, 4, 5, 6, 12, 20, 27). En sammenligning av disse studiene er imidlertid vanskelig på grunn av forskjeller I PCR-målet, prøvetypen og kriteriene som brukes til å definere CSD. Dermed har flere primerpar blitt brukt Til å oppdage B. henselae ved PCR-forsterkning (3, 4, 5, 6, 14). DEN 16s rRNA mål først ansatt Av Bergmans et al. (5) ga sensitivitet på 96% blant pasienter med et positivt hudtestresultat FOR CSD og 60% blant pasienter med et negativt hudtestresultat. I en annen studie fant de samme forfatterne (6) at sensitivitetene var 86,4 og 100% for pasienter med henholdsvis mer enn to eller flere enn tre KRITERIER for CSD. HtrA-genet som brukes i studien vår, har ofte blitt brukt til å teste kliniske prøver blant pasienter med mistanke OM CSD. Anderson et al. (3) Og Goldenberger et al. (12) oppnådde sensitiviteter på henholdsvis 84 og 61%, slik at vårt resultat (følsomhet på 76%) er nær det beste for dette målet (3, 4). En sammenligning av 16s rRNA-og htrA-målene viste en bedre følsomhet for de tidligere (60 mot 43%) (26). Avidor et al. (4) sammenlignet gltA-genet (som koder for citratsyntase) MED 16s rRNA-og htrA-genene og fant at de to første målene var mer følsomme (henholdsvis 100 og 94%) enn htrA-sekvensen (69%). ANDRE PCR-mål ble ikke testet i vårt arbeid. Imidlertid ble spesifisiteten av resultatene sikret ved å behandle og forsterke en andre aliquot for alle de positive prøvene.Falske negative resultater kan forklares enten ved mangel på følsomhet, som foreslått av komparative studier Av Avidor et al. (4) Og Sander et al. (25), eller ved tilstedeværelse Av Andre arter Av Bartonella I CSD (13, 16, 21). En dårlig kvalitet på kliniske prøver uten lymfeknutevev eller prøver tatt etter en lang periode med antibiotikabehandling kan også forklare noen av disse falske negative resultatene. I de fleste studiene var prøvene friske lymfeknudebiopsiprøver eller pus trukket fra lymfeknuter (3, 4, 5, 6). To andre grupper brukte faste parafininnebygde lymfeknuter (26, 27) og oppnådde sensitiviteter på 40 til 70%, i henhold til amplifikasjonsmålet og kriteriene som ble brukt til å definere CSD.EN DIAGNOSE AV CSD må basere seg på tilstedeværelsen av en kombinasjon av epidemiologiske, histologiske og bakteriologiske kriterier, siden ingen enkelt kriterium kan betraktes som gullstandarden. Kriteriene som brukes til Å definere CSD er derfor av stor betydning for estimering av sensitivitetene og spesifikkene til de biologiske testene som brukes for diagnosen, slik flere forfattere har påpekt (6, 26, 27). Anderson et al. (3) Og Avidor et al. (4) utvalgte pasienter med lymfadenopati med kun kontakt med katter som kriterium FOR CSD. I vår studie feilklassifiserte sistnevnte kriterier EN av våre pasienter SOM Å ha CSD, selv om pasienten faktisk hadde pyogen adenopati. Sensitiviteten TIL PCR-analysen Av Sander og Penno (26) var 65% ved bruk av kun histologiske kriterier for kasusdefinisjon og økte til 87% når serologiske resultater også ble vurdert, noe som illustrerer den lave spesifisiteten til histologiske kriterier. I studien Av Scott et al. (27), pasientene ble valgt fordi de oppfylte histopatologiske forhold og ble deretter analysert etter ulike kriterier. Sensitiviteten TIL PCR-analysen i dette arbeidet var 68% (27). I vår studie var histologisk bevis til stede hos 84% av pasientene som viste klassiske kriterier, men hos bare 72% av pasientene når de forbedrede kriteriene, inkludert PCR-resultatene, ble brukt. Det var histologiske manifestasjoner kompatible MED CSD hos tre pasienter for hvem denne diagnosen endelig ikke ble beholdt. I vår studie benyttet vi nøyaktig definerte kliniske, serologiske, epidemiologiske og histologiske kriterier. Våre pasienter ble valgt ikke bare blant DE med en tidligere etablert DIAGNOSE AV CSD, men også blant alle pasienter med lymfadenopati og ble delt inn i ulike grupper, i henhold til de klassiske diagnostiske kriteriene. Dette tillot oss å oppnå en god estimering av FØLSOMHETEN TIL PCR-analysen.

Goldenberger et al. (12) klassifiserte pasientene i fire kategorier (visse CSD, mulige CSD, ukjent diagnose og en kontrollgruppe) og testet diverse prøver, som ikke alle var avledet fra tilfeller av lymfadenopati, og oppnådde en følsomhet på 61% og en spesifisitet på 100%. For å estimere diagnostisk verdi av vår analyse, spesielt for pasienter med usikker CSD, foretrukket vi å fokusere blindt på tilfeller av lymfadenopati og å samle dataene prospektivt, for å definere de ulike gruppene ved hjelp av de vanlige kriteriene for CSD. Vi bestemte derfor diagnostisk verdi av HTRA PCR-deteksjon Av B. henselae som et tilleggskriterium FOR CSD og de utvidede kriteriene som inkluderte PCR-resultatet. På grunnlag av våre funn kan bare et positivt PCR-analyseresultat anses å være tilstrekkelig spesifikt for DIAGNOSEN CSD, siden ingen pasient i kontrollgruppen hadde et positivt PCR-testresultat, i motsetning til resultatene av serologi (tre falske positive resultater) og histologi (to falske positive resultater).Ved å Vedta en klinisk tilnærming bestemte vi først diagnostisk verdi AV PCR-analyse for en gruppe pasienter som oppfyller de klassiske kriteriene for CSD. For slike pasienter er diagnosen generelt lett å lage. Mer interessant er pasienter som ikke oppfyller alle kriteriene FOR CSD, for hvem diagnosen kan være svært vanskelig OG PCR-analyse Av B. henselae er svært nyttig. Denne situasjonen er hyppig i klinisk praksis: fraværende eller uspesifikk histopatologi, negativ serologi eller kontakt med katter uten riper, noe som gir flere kombinasjoner av kriterier. Men I våre MULIGE CSD-pasienter som bare presenterte ett eller ingen av de klassiske kriteriene, men som ingen annen diagnose kunne beholdes, var B. henselae PCR-analysen positiv i tre tilfeller. I den grad disse tre pasientene alltid viste et av de klassiske KRITERIENE FOR CSD, testet vi diagnostisk verdi av de forbedrede kriteriene (minst to kriterier, inkludert PCR-resultatet). Ved å bruke disse nye kriteriene ble DET etablert EN DIAGNOSE AV CSD for ytterligere 10% av pasientene. VED Å bruke PCR-analysen som et tilleggskriterium, kan sensitiviteten til CSD-diagnosen forbedres uten reduksjon i spesifisitet, spesielt for pasienter med ufullstendige diagnostiske kriterier. I vår studie HADDE PCR-deteksjon Av B. henselae en spesifisitet på 100%. DERFOR KAN EN PCR-analyse være tilstrekkelig for diagnostisering AV CSD hos pasienter med lymfadenopati i nærvær av bare ett annet diagnostisk kriterium. Interessant kunne en lymfeknudebiopsi unngås fordi PCR-forsterkning kan utføres med pus-prøver trukket fra lymfeknuter med god følsomhet (fire av de fem pus-prøvene fra gruppen med bestemt CSD-testet VAR PCR-positive) og spesifisitet (pus-prøver ble oppnådd fra tre pasienter i kontrollgruppen, og alle VAR PCR-negative). På grunn av det lave antallet pasienter, bør dette aspektet bekreftes i videre studier.Andre direkte metoder for påvisning Av Bartonellainfeksjoner, som immunhistokjemisk farging eller kultur, er rapportert FOR CSD-diagnose. Disse metodene har ikke blitt brukt i vårt arbeid på grunn av deres mangel på følsomhet og spesifisitet. Kultur på sjokolade agar beriket Med IsoVitaleX ble gjort i vår studie og var alltid negativ.

for å etablere EN DIAGNOSE AV CSD hos pasienter som presenterer overfladisk lymfadenopati i et isolert område, foreslår vi bruk av en etiologisk tilnærming som består av å se først etter tilstedeværelsen Av B. henselae DNA VED PCR-analyse. I TILFELLE AV PCR positivitet, KAN CSD beholdes pa grunn av den utmerkede spesifisiteten. I tilfelle av et negativt PCR-resultat, kan diagnosen baseres på tilstedeværelsen av minst to av følgende kriterier: (i) positiv serologi, (ii) histologi kompatibel MED CSD (pyogent granulom), eller (iii) kontakt med katter i dagene eller ukene før lymfadenopati, sammen med eliminering av enhver annen årsak til lymfeknuteforstørrelse (Fig. 1).