Er Ozonbehandling Farlig? Hulene i Sikkerheten Til Ozonterapi

på et øyeblikk:

• er ozonterapi farlig? Det er to forskjellige sider av ozonterapi og dets sikkerhet. Den ene siden sier at det bare kan være giftig, mens den andre siden sier at det gir gunstige resultater.Krav på farene: FDA, Journal Of Oncology, American Cancer Society og Journal Of Cardiology hevder ozonterapi er farlig. Det er mye informasjon om farene ved å puste ozon, men ikke om farene ved ozonbehandling.Krav om sikkerhet: det er jobben til ozonterapiforesatte å bevise at ozonterapi er trygt, ikke skeptikernes jobb å bevise at det er farlig. Ozon er godkjent i mange land, vokser i vitenskapelig ressurs, øker i mengden av vitenskapelige organisasjoner, og har en stor sosial støtte.MENS FDA sier at ozon er en giftig gass, godkjente De Vasogen gjennom fase III FDA-forsøk, noe som betyr at de betraktet ozonbehandling trygt og effektivt i det tilfellet.Dr. Re spør: «er det mulig at ozonterapi er fremtidens medisin?»En oppadgående trend i popularitet og vitenskapelig ressurs av ozon terapi fortsetter å vokse uten tegn til å bremse ned. Men spørsmålet gjenstår… Er ozonterapi farlig?

  Det ser ut til å være et ekstremt enkelt spørsmål, men ved å dykke inn i dette emnet ser du to veldig kraftige, motsatte meninger!

  Noen sier «ozon kan bare være giftig.»(1) Andre sier » ozon terapi er et mirakel kur.»(2)

  hvordan kunne det være så drastisk forskjellige synspunkter? de påståtte rapporter om død og store institusjoner forsøker å diskreditere ozon terapi, men ozon terapi talsmenn gi betydelige vitenskapelige ressurser sammen med anekdotiske rapporter, hevder ozon terapi er trygt. Bevisbyrden forblir på skuldrene til ozon terapi talsmenn. Hva argumenterer hver side?

  før vi kommer inn påstander om ozon terapi sikkerhet, merk et par ting:

  Ozonbehandling er et stort emne. Det administreres på dusinvis av forskjellige måter. For enkelhets skyld kondenserte jeg ozonterapi og skiller ikke mellom protokollene. Kanskje på et senere tidspunkt kan vi ta en dypere titt på hver enkelt modalitet.

  jeg gir ikke min mening om saken. Jeg er ikke en medisinsk profesjonell og kan ikke gi noen medisinske råd. Ingen av dette bør vurderes medisinsk rådgivning. Jeg samarbeider informasjon som har blitt publisert av andre parter.

  vi ser på påstandene om sikkerheten om ozonbehandling OG IKKE effektiviteten. Er ozonterapi farlig? Sikkerhet går foran effektivitet på omfanget av betydning. farene ved ozon og dens rolle som forurensende stoff er overveldende anerkjent. Denne informasjonen er lett tilgjengelig og lett å finne. (3, 4) Ozon er ekstremt kaustisk til lungene. Ozon terapi støttespillere og motstandere både erkjenner, » ozon er skadelig for lungene.»Ozon er en ekstremt sterk oksidant og vil raskt bryte ned sårbare materialer eller vev. (5) som stiller spørsmålet, forårsaker ozon forskjellige effekter basert på vevet det er utsatt for? Er ozonterapi farlig?

  vi vil sirkle tilbake til dette spørsmålet. I et nøtteskall, ozon terapi talsmenn hevder at ozon gir en annen respons basert på vev som det er utsatt for. Det er klart at ozon er giftig for lungene. Miljø ozon er opprettet når forurensninger og giftstoffer pumpes inn i himmelen, skaper smog. De hevder at mens det er skadelig for lungene, kan en fornuftig dose av ren, medisinsk klasse ozon stimulere en gunstig respons i blodet. (6)

  Hevder at ozonbehandling er farlig

  Food And Drug Administration (FDA) er en tung organisasjon. De har makt til å bestemme hva som kan betraktes som medisin i Usa.De tar en veldig sterk holdning til ozon når de sier, » Ozon Er en giftig gass uten kjent nyttig medisinsk bruk.»(7)

  for meg er det fullstendig fornuftig hvorfor FDA gjør denne uttalelsen om ozon. Hvorfor skulle de gi noen annen mening?

  Ozonbehandling har svært liten sjanse FOR FDA-godkjenning. FDA-godkjenning er en utrolig dyr prosess og krever millioner av dollar. (8) Ozon terapi kan ikke generere mye inntekter fordi det går på oksygen, som bare koster noen få cent.

  det andre problemet er at ozonbehandling ikke er patenterbar. Late som et selskap brukt millioner av dollar for Å få FDA-godkjenning for ozon terapi. La OSS kalle DETTE selskapet ACME. VANLIGVIS VIL ACME skaffe seg et patent for å beskytte sitt produkt og unngå konkurranse fra andre selskaper. Etterpå brukte de bare millioner for å få en ny behandling godkjent, slik at de kan selge et produkt. Men med ozonbehandling er det ikke mulig å få patent. SÅ ACME ville risikere millioner av dollar bare for å konkurrere med alle de andre selskapene i bransjen. Ingen kommer til å bruke så mye penger PÅ FDA-godkjenning, hvis de ikke engang kan patentere et produkt, som ozon. Store selskaper tar ikke risiko som dette. Noen vil selv gå så langt som å vurdere det uklok.

  DET ville ikke gi noen mening FOR FDA å selv vurdere ozonterapi. Hvorfor skulle de støtte noe som har liten eller ingen sjanse for deres godkjenning? Hvis de gjorde noen annen uttalelse, ville de gi grunnlag til ozonterapiforesatte og dermed måtte legge mer innsats i å regulere det.

  Hvorfor skulle en allerede travel organisasjon ønske å administrere en så liten terapi? De er opptatt og kan bruke den tiden til å håndtere terapier som har en bredere rekkevidde. PÅ slutten av dagen HAR FDA en fornuftig holdning fordi det er en overveldende mengde data som viser de negative effektene på lungene. FDA godkjente IMIDLERTID et selskap (Vasogen) til fase III FDA-studier med ozonbehandling. (9, 10, 11, 12) I HENHOLD TIL FDA-standarder Måtte Vasogen bevise FOR FDA at ozonbehandling var trygg før de kunne flytte til fase II. (13) i fase II måtte de bevise effekt og bivirkninger. IGJEN presset FDA ozonbehandling til stadium III, noe som betyr at de ble godkjent i faser i OG II.

  

  Riktignok DISSE FDA studier var for en bestemt form for ozon terapi kalt mindre autohemotherapy der de blandet blodet med ozon og injisert det tilbake i pasienten. Så dette var ikke et teppe forsøk for ozon terapi, men bare fokusert på en bestemt modalitet.LIKEVEL beholder FDA at ozon er en giftig gass. De bekreftet angivelig sikkerheten og effekten Av Vasogens ozonbehandling. The Journal Of Oncology og American Cancer Society hevder ozon terapi er farlig når de sier, » The American Cancer Society oppfordrer sterkt kreftpasienter ikke å søke oksygen behandlinger.»(14)

  de fortsetter å liste noen av bivirkningene av ozonbehandling: lokal smerte, brenning, erytem, ødem og hematom. Jeg var skuffet over deres siterte kilde. Tidsskriftet bare oppført en studie og ingen av de negative effektene hadde å gjøre med ozon. Studien de citerte rapporterte positive resultater angående ozonbehandling. Lokal smerte, brennende, erytem, ødem og hematom var alle på grunn av bruk av nåler, ikke ozonbehandling. (14, 15)

  Journal Of Oncology uttalte at ozonterapi var farlig, men underbygget seg med en studie som indikerer det motsatte av det de prøvde å si.Interessant Nok Er International Scientific Committee Of Ozone Therapy (ISCO3) en annen organisasjon som hevder farer ved ozonbehandling. Ja, selv i ozonverdenen er det kontrovers.

  

  de hevder at en bestemt applikasjon, direkte intravenøs ozon, er farlig. Direkte intravenøs ozon (DIV) frarådes sterkt på grunn av risikoen for luftemboli. ISCO3 tar en sterk holdning i et dokument kalt Madrid-Erklæringen. Dette dokumentet er et levende dokument med håp om å sette frem en verdensomspennende standard for ozonbehandling. Madrid-Erklæringen lyder

  » dens anvendelse frarådes sterkt på grunn av risikoen for luftemboli som kan oppstå selv ved bruk av en langsom infusjonspumpe og volumer på 20 ml. Komplikasjoner av slag varierer fra en enkel aksillær boblende følelse, deretter hoste, en følelse av retrosternal vekt, svimmelhet, til endringer i syn, hypotensiv krise, med tegn på cerebral iskemi og død.»(16)

  I dette papiret klarte ISCO3 ikke å sitere noen kilder for påstandene de gjorde OM DIV. To populære leger i Usa, Dr. Robbins og Dr. Rowen, hevder å ha administrert hundretusener AV DIV-behandlinger med minimale bivirkninger. De hevder at de få bivirkningene ikke var betydelige og absolutt ikke slag eller død. (17, 18) men de unnlater å legge frem kronikerte data for å vise sine krav.Ozonterapi talsmenn hevder, blant mange ting, inkludert vann, koffein eller ozon, er giftet i dosen. De sier at ozon må brukes dømmende fordi for mye vil stimulere en giftig effekt. (19) De fleste ozon terapi utøvere har akseptert en standard for dosering forskrifter fastsatt av det vitenskapelige samfunn, nemlig Dr. Velio Bocci. (20, 21, 22, 23, 24, 25)

  Dr. Bocci bemerkninger om den potensielle toksisitet av ozon da han skrev,

  «suksessen til ozon terapi er avhengig av å bruke små og trygge ozondoser, like over terskelnivået, i stand til å stimulere en rekke biokjemiske veier, endelig ansvarlig for aktivering av den naturlige helbredende kapasitet. Dette konseptet ekko en gammel intuisjon Av Paracelsus (1493-1541), som skrev at: kroppen har den høye kunsten å ødelegge, men også gjenopprette helse … Gift er i alt , og ingen ting er uten gift. Doseringen gjør det enten en gift eller et middel.»

  rapporter om bivirkninger med ozonbehandling

  Bivirkninger av ozonbehandling er få og langt mellom, men inkluderer alt fra ubehag til død. Jeg ble ganske overrasket over mangelen på bivirkninger som er oppført med ozonterapi. Hundretusener av ozon terapi behandlinger administreres over hele verden på en ukentlig basis. For en terapi av dette volumet, forventer jeg å finne flere bivirkninger oppført. Kanskje, ikke alle kommer til å rapportere en bivirkning.

  det er umulig å savne de rapporterte dødsfallene når man undersøker ozonbehandling. mange motstandere gjør sin holdning basert på et nettsted som rapporterer fem dødsfall på grunn av ozonbehandling. Det er noen rapporter om dødsfall som ikke er oppført på denne nettsiden, men er publisert andre steder. (28) For bedre å forstå sammenhengen mellom disse rapporterte dødsfallene, valgte jeg å kommentere de tre som har lett tilgjengelig informasjon. De fleste av de rapporterte dødsfallene har ingen ressurser eller informasjon publisert på nettet, inkludert min forskning på lokale dødsfall, aviser og begravelseshjem, så jeg vil ikke kommentere disse fordi det ikke er noe bevis på deres eksistens. den vanligste dødsrapporten er to menn som lurte en kvinne. (26) de poserte som leger, men var ikke medisinske fagfolk. De inviterte denne stakkars kvinnen til sin leilighet der de gis gass med en ikke-medisinsk klasse maskin kalt » octozone.»Gassen de administrerte forårsaket en emboli som resulterte i denne kvinnens død. Vi er ikke helt sikre på hva de gjorde, hvordan de administrerte behandlingen, forholdsregler de tok, eller noen andre detaljer for den saks skyld. Vi vet at disse to hoodlumene injiserte en slags gass direkte inn i denne kvinnens vene og hevdet at det var «ozonbehandling».

  en annen død rapportert, var en kvinne behandlet I Thailand under En Dr. Satori. (27) igjen, dette var en under radar type lege. Det ble sagt at han administrerte en væske i årene hennes. Det gir ikke mening skjønt, fordi ozon er en gass, ikke en væske. Så vi er ikke helt sikker på Hva Dr. Satori administrerte til denne kvinnen. Likevel døde denne kvinnen noen måneder etter behandlingen, og det ble tilskrevet ozonterapien.

  det er ett tilfelle av død publisert I Journal Of Forensic Medicine And Pathology og tilskrives den kontroversielle metoden for direkte intravenøs ozon. Dette er selve metoden som Den Internasjonale Vitenskapelige Komiteen For Ozonterapi advarte leger om. I et veldig kort sammendrag skriver casestudien, (29, 30)

  » en uventet død er beskrevet som var forårsaket av gassemboli som oppstod under oksygen-ozon (O2/O3) terapi administrert ved autohemotransfusjon for psoriasis. Denne uvanlige komplikasjonen antyder nødvendigheten av å undersøke fordeler og bivirkninger av medisinsk ozonapplikasjon.»

  på tidspunktet for denne skrivingen er informasjon om død på grunn av ozonbehandling ambivalent bortsett fra i ett tilfelle. De kan være sanne, men motstridende informasjon og mangel på detaljer gjør det vanskelig å vite.

  den neste alvorlige bivirkningen var et hjerteinfarkt, oppført Av Journal Of Cardiology. (31) i dette scenariet hadde mannen ozonbehandling om morgenen. Senere på ettermiddagen, han gikk inn på sykehuset på grunn av et hjerteinfarkt. I journalen virket de ikke sikre på årsaken, men spekulerte på at det kunne ha vært ozonterapien.

  i et annet tilfelle ble en mann rapportert å ha midlertidig blindhet etter en rygginjeksjon med ozon. 32 Etter kort tid fikk han synet igjen. Legene gjorde due diligence for å identifisere årsaken, men klarte ikke å definitivt spikre den ned.

  Utover tilfellene nevnt ovenfor var de fleste bivirkningene små og besto av utslett, ubehag, kramper og andre lignende problemer. de vitenskapelige og medisinske styrene som støtter ozonterapi hevder at disse bivirkningene vanligvis skyldes feilbehandling og ikke selve ozonterapien. De hevder ozon terapi er trygt når den brukes judiciously og riktig. Kanskje er mangelen på bivirkninger også støttende for deres krav. (6)

  er ozonterapi farlig?Tatt i Betraktning de millioner av behandlinger, synes ozon terapi å ha en lav telling av publiserte bivirkninger.

  Påstander om ozon terapi sikkerhet

  Organisasjoner og offentlige etater

  den mest betydelige krav på sikkerheten av ozon terapi innebærer CE medical federation. CE medical federation er den Europeiske ekvivalenten TIL FDA. Deres autoritet strekker Seg Over Hele Europa til Asia og er den medisinske standarden i dusinvis av land. De har godkjent ozongeneratorer som medisinsk ozonutstyr, noe som betyr at sikkerheten til generatoren og terapien er demonstrert og godkjent. fra og med 2017 er ozonbehandling godkjent i tolv land, en drastisk økning fra fire tilbake i 2012. (33) de primære landene som bruker ozonbehandling Er Spania, Russland, Hellas, Kina, Dubai, Brasil og Italia.

  Selv Om Europa aksepterer medisinsk praksis for ozonbehandling, er DEN ikke godkjent AV FDA i Usa og har blitt møtt med stor skepsis. (1) mange leger og utøvere fortsetter å bruke ozonterapi til tross FOR uttalelsene FRA FDA. En rekke organisasjoner har dukket opp for å representere disse legene… den primære organisasjonen Er American Academy Of Ozone Therapy (AAOT) med Dr. Frank Shallenberger som president. (34) deres motiv er å utdanne utøvere om ozonterapi og øke sin vitenskapelige troverdighet . AAOT har gjennomført en institutional review board (IRB), en sammensatt gruppe som har lisens til å undersøke ozonbehandling på mennesker. (35) AAOT hevder at leger ville være beskyttet mot reguleringsorganer hvis DE oppførte seg under IRB. Selv om jeg ikke kunne finne ressurser, har DET vært formodning om AT IRB av AAOT ikke lenger er på plass.

  DEN største vitenskapelige organisasjonen FOR ozonterapi, ISCO3, gjorde et veldig dristig krav da de sa,

  » i tysktalende territorier ble 2.819 undersøkelser distribuert til alle ozonterapeuter, hvorav 644 svar ble mottatt… Med tanke på alle tilfeller av komplikasjoner ble de produsert i 6 av hver 100.000 økter, noe som medførte en komplikasjon for hver 16.667 tilfeller av ozonapplikasjon. Sakene ble analysert for å finne ut hvor årsaken til komplikasjonen hadde vært ozon selv;… I de resterende 84% av tilfellene var komplikasjonene ikke relatert til ozonens handlinger, men de var resultatet av feil antikoagulerende behandlinger; eller av andre typer feil behandling, for eksempel bruk av medisinering, feil teknikker for administrering av ozon og ikke-steril håndtering.»(20)

  dette er et veldig drastisk krav, bare 6 av 100 000 ozonterapi-økter hadde negative effekter. Som gjør det enda mer skuffende at de ikke publiserte en full rapport. Det er ingen papirspor. JEG tror AT ISCO3 bør slippe en full rapport til publikum hvis de vil at denne påstanden skal tas mer alvorlig. Hvis deres krav gjelder, vil ozonbehandling ha en ekstremt lav komplikasjonsgrad, som overstiger aspirin.

  Forskere

  

  Dr. Velio Bocci publisert mange artikler og bøker om ozon og Var en av de første til å bringe et vitenskapelig grunnlag for ozon terapi. Han observerer at miljø ozon og puste ozon er forskjellig fra ozon terapi,

  » i konklusjonen, selv om ozon er ikke den eneste skyldige for negative helseeffekter, det bidrar betydelig til å forverre luftveissykdommer og øker dødeligheten i ca 40% AV den totale amerikanske befolkningen.»

  Dr. Bocci er tydelig klar over de betydelige helseproblemene som oppstår ved å puste ozon. Men det hindrer ham ikke fra å gjøre en mer interessant observasjon,

  «et mildt akutt oksidativt stress indusert av ozon i blod… denne nye prestasjonen, lagt til en økende bred konsensus i nøye bruk av gasser SOM NO, CO, H2S, N2O og H2 som ekte medisinske stoffer, antyder at også ozon snart kan bli inkludert i denne kategorien.»(36)

  I Hovedsak mener Dr. Bocci at ozonbehandling vil gi gunstige resultater når det brukes dømmende. Før han så på effektiviteten av ozonbehandling, evaluerte han sikkerheten til ozon. Hans kommentarer om sikkerheten til ozon markerer noen trygge og noen farlige applikasjoner,

  «det har vært flere argumenter for å forby bruk av ozon i medisin: den første er at ozon er en sterk oksidant og en giftig gass som aldri skal pustes. Den andre skyldes det faktum at flere sykdommer opprettholdes av kronisk oksidativt stress, og derfor bør en gassgenererende frie radikaler forbys. Den tredje har vært feil av skruppelløse quacks som, uten medisinsk kvalifikasjon, har injisert gassblandingen (O2-O3), intravenøst forårsaker lungeemboli. Således har det vært lett å merke ozonbehandling som en farlig kvakksalver, men de foregående avsnittene burde ha avklart hvorfor troposfærisk ozon er giftig og hvorfor en enkelt puls av en nøyaktig målt ozondose i blod ikke er. Suksessen til ozon terapi er avhengig av å bruke små og sikre ozondoser, like over terskelnivået, er i stand til å stimulere en rekke biokjemiske veier, endelig ansvarlig for aktiveringen av den naturlige helbredende kapasitet.»(6)

  Mange andre forskere har bidratt til ozonterapi, Men Dr. Bocci er den som står over resten på dette tidspunktet. Hans forskning har i stor grad bidratt til aksept av ozonbehandling I Europa og andre land rundt om i verden. Dr. Boccis arbeid bærer vekt på det vitenskapelige samfunn.

  Anekdoter

  for hva det er verdt, er det tusenvis av rapporter som hevder sikkerheten til ozon. (37, 38) Mange er anekdotiske, men gir en rimelig sosial støtte til ozonterapi og fortsetter å bygge sin troverdighet i ikke-vitenskapelige standarder.

  Men vi kan ikke bli overbevist av anekdoter alene. Bare fordi massene sier at noe er sant, betyr det ikke at det er. (39) fra et rent observasjonelt synspunkt finner jeg de tusenvis av positive rapportene interessante, siden de store institusjonene hevder at ozon er betydelig farlig og alltid giftig.

  FDA Studier

  kirsebær på toppen av ozon terapi sikkerhet ER FDA. FDA godkjente Vasogen gjennom fase III FDA-studier, noe som betyr at de betraktet ozonbehandling trygt og effektivt. I fase i Vasogen rapportert TIL FDA at ozon terapi var trygt. FDA godkjente deres krav. Vasogen gjorde det til fase II hvor de rapporterte effekten av ozonbehandling. IGJEN godkjente FDA deres krav. Riktignok var dette for en bestemt form for ozon hvor de trakk blodet ut og reinjisert det tilbake i pasienten. Det dekket ikke hver eneste protokoll for ozonbehandling. (9, 10, 11, 12)

  så PÅ DEN ene siden, FDA sier, ozon er en giftig gass uten kjent medisinsk bruk. På den andre siden godkjente De Vasogen gjennom fase II FDA-studier, som angivelig viste sikkerheten til ozonbehandling. Deres kommentarer om giftigheten av ozonterapi har forrang fordi det er deres offisielle uttalelse, men kanskje vil det ikke vare lenge før de endrer sin mening?

  Konklusjon

  Så… er ozonterapi farlig?

  jeg var skuffet over forskningen gjort av de som hevdet at ozonbehandling er farlig. Journal Of Oncology og American Cancer Society citerte ikke kilder godt nok til å gjøre uttalelsene de gjorde. Journal Of Cardiology gjorde formodning, men ingen endelig fremgang. Det er mye informasjon om farene ved å puste ozon, men ikke om farene ved ozonbehandling.Når du legger alt sammen, er det lite informasjon som hevder at ozonbehandling er farlig, men store institusjoner opprettholder ozon er bare giftig.

  det ser ut til at det var mer informasjon som bekrefter at ozonbehandling er trygt. Dette gjør ikke ozon terapi trygt, det legger bare informasjon til påstander om sin sikkerhet. Alt tatt i betraktning har en økende mengde godkjenning for ozonbehandling begynt å snøball, men bevisbyrden ligger fortsatt på skuldrene til ozonterapiforesatte. Det er deres jobb å bevise at ozonbehandling er trygt, ikke skeptikernes jobb å bevise farene.