Er Vitenskapelig Materialisme «Nesten Helt Sikkert Falsk»?

når det gjelder vitenskap, er vår en paradoksal epoke. På den ene siden proklamerer fremtredende fysikere at de løser virkelighetens gåte og dermed til slutt fortrenger religiøse myter om skapelsen. Det er brystet-dunkende melding av bøker som Grand Design av fysikere Stephen Hawking Og Leonard Mlodinow og Et Univers Fra Ingenting Av Lawrence Krauss. En konsekvens av dette triumferende synet er at vitenskapen uunngåelig vil løse alle andre mysterier også.på den annen side har vitenskapens grenser aldri vært tydeligere. I sin desperasjon etter en «teori om alt»—som forener kvantemekanikk og relativitet og forklarer opprinnelsen og strukturen til vår kosmos—har fysikere omfavnet pseudo-vitenskapelig spekulasjon som multiunivers teorier og det antropiske prinsippet (som sier at universet må være som vi observerer det for å være fordi ellers ville vi ikke være her for å observere det). Felt som nevrovitenskap, evolusjonspsykologi og atferdsgenetikk og kompleksitet har falt langt fra deres hype.Noen lærde, spesielt filosofen Thomas Nagel, er så unimpressed med vitenskap at de utfordrer sine grunnleggende antagelser. I Sin nye bok Mind and Cosmos: Why The Materialist Neo-Darwinian Conception Of Nature Is Almost Certainly False, Hevder Nagel at nåværende vitenskapelige teorier og metoder ikke kan redegjøre for fremveksten av livet generelt og en bipedal, storhjernet art spesielt. For å løse disse problemene, Hevder Nagel, trenger vitenskapen «en stor konseptuell revolusjon», så radikal som de som fremkalles av heliocentrisme, evolusjon og relativitet.Mange forståsegpåere som kaller for en slik revolusjon er peddling en slags religiøs agenda, Enten Kristen Eller New Age. Nagel er en ateist, som ikke kan akseptere Gud som et endelig svar, og likevel ekko han noen teologiske kritikk av vitenskapen. «Fysisk-kjemisk reduksjonisme,» skriver han, kan ikke fortelle oss hvordan saken ble animert på Jorden for mer enn tre milliarder år siden; det kan heller ikke forklare fremveksten i våre forfedre av bevissthet, grunn og moral.Evolusjonspsykologer påkaller naturlig utvalg for å forklare menneskehetens bemerkelsesverdige egenskaper, men bare på en håndbølget, retrospektiv måte, Ifølge Nagel. En ekte teori om alt, foreslår han, burde gi mening om det ekstraordinære faktum at universet » våkner og blir oppmerksom på seg selv.»Med andre ord, teorien skal vise at liv, sinn, moral og grunn ikke bare var mulig, men til og med uunngåelig, latent i kosmos fra sin eksplosive begynnelse. Nagel innrømmer at han ikke har noen anelse om hvilken form en slik teori ville ta; hans mål er å påpeke hvor langt dagens vitenskap er fra å oppnå det.

Jeg deler Nagels syn på vitenskapens mangler. Videre er jeg en fan av sitt arbeid, spesielt hans berømte essay «Hva Er Det som Å Være En Flaggermus?», en quirky ta på mind-body problem (som inspirerte min kolonne » Hva Er Det Som Å Være En Katt?»). Så jeg var litt skuffet over den tørre, abstrakte Stilen I Sinnet og Kosmos. Boken virker primært rettet mot filosofer og forskere—det vil si fagfolk-i stedet for å legge lesere.Nagel erkjenner at hans forsøk på å forestille seg et mer ekspansivt vitenskapelig paradigme er » altfor fantasiløst.»Han kunne ha produsert et mer overbevisende arbeid hvis han hadde variert mer i sin undersøkelse av alternativer til materialistisk dogma. For eksempel har kompleksitetsteoretiker Stuart Kauffman postulert eksistensen av en ny kraft som motvirker universell drift mot uorden bestemt av termodynamikkens andre lov. Kauffman mistenker at denne anti-entropi-kraften kan utgjøre fremveksten og utviklingen av livet. Nagel nevner Kauffmans teori om «selvorganisasjon» i en fotnote, men utdyper ikke på den. (Jeg kritiserte feltet kompleksitetsforskning i en nylig kolonne.)

ifølge fysikeren John Wheeler innebærer kvantemekanikk at våre observasjoner av virkeligheten påvirker dens utfoldelse. Vi lever i et «deltakende univers», Foreslo Wheeler, der sinnet er like grunnleggende som materie. Filosof David Chalmers, Nagels kollega Ved New York University, antar at «informasjon», som kommer fra visse fysiske konfigurasjoner og prosesser og innebærer bevissthet, er en grunnleggende komponent i virkeligheten, så mye som tid, rom, materie og energi.jeg tok Aldri Chalmers hypotese alvorlig-delvis fordi det innebærer at brødristerovner kan være bevisste-men Jeg ville ha verdsatt Nagels ta på det. (For en kritikk av Ideene Til Wheeler Og Chalmers, se min kolonne » hvorfor informasjon ikke kan være grunnlaget for virkeligheten.»)

Nagel berører kort på fri vilje, når han antyder at våre moralske og estetiske valg ikke kan reduseres til fysiske prosesser, men jeg forventet en dypere behandling av emnet. Mange ledende forskere, Fra Francis Crick Til Hawking, har hevdet at fri vilje er en illusjon, så mye Som Gud og spøkelser. Dette perspektivet, synes Jeg, stammer fra et trangt, hyperreduktivt syn på kausalitet, som Jeg skulle ønske Nagel hadde motsatt seg mer kraftig.Disse betenkeligheter i tillegg, jeg anbefaler Nagels bok, som tjener som en tiltrengt motvekt til mange moderne forskeres selvgode, know-it-all holdning. Hawking Og Krauss hevder begge at vitenskapen har gjort filosofien foreldet. Faktisk, nå mer enn noensinne trenger vi filosofer, spesielt skeptikere Som Sokrates, Descartes, Thomas Kuhn og Nagel, som forsøker å hindre oss i å bli fanget i vår tros hule.

Lehrer alert: denne anmeldelsen ble opprinnelig publisert i Den Kanadiske avisen The Globe & Mail.