mars 9, 2021

False Claims Act Straffer: En Komplett Guide

juli 15, 2020

The False Claims Act krever en straff for hver hver overtredelse. FCA-straffen øker også med inflasjonen hvert år. For Tiden, False Claims Act straffer varierer så høyt som $23,331 per brudd. Med noen svindel som involverer titusenvis av individuelle brudd, total False Claims Act straff vurderinger kan kjøre inn i millioner eller titalls millioner av dollar.Dessverre, varslere og deres advokater ikke klarer å forstå hvor betydelig fca straffer kan være til en total False Claims Act award. Som en konsekvens fører dette til at de ignorerer lovbestemte straffer når de vurderer en sak. Men forstå nyansene Av Falske Krav Act straffer er nøkkelen til riktig å forstå deres innvirkning på en sak.

Innhold:

Bestemme Antall Falske Krav Act Straffer
Den Falske Krav Act Straff Rekkevidde
Hvem Bestemmer Antall Og Antall Straffer
Eksempler På Falske Krav Act Straff Tilfeller
Konklusjon

Hvordan Bestemmer Du Antall Falske Krav Act Straffer?

False Claims Act, 31 u. S. C. § § 3729, fastsetter at alle som bryter loven er ansvarlig for en sivil straff i tillegg til tre ganger skadene. Falske Krav Act straffer er noen ganger referert til som lovbestemte straffer eller sivile straffer eller bøter. Den opprinnelige versjonen av False Claims Act refererte også til straffer som «forfeitures» og noen kilder bruker fortsatt det begrepet.

The False Claims Act er ment å nå alle falske forsøk på å få Regjeringen til å betale ut pengesummer eller å levere eiendom eller tjenester. United States v. Neifert-White Co., 390 U. S. 228, 232 (1968). Dermed er nøkkelen til å beregne fca-straffer å telle antall brudd på vedtektene. Den gjeldende versjonen av False Claims Act viser syv typer brudd:

Falske Krav-Presentere, eller forårsaker present, av en falsk krav om betaling eller godkjenning. 31 u. S. C. § § 3729 (a) (1) (A).
Falske Opptegnelser Eller Uttalelser – Å Lage, bruke eller få andre til å lage eller bruke en falsk opptegnelse eller uttalelse som er vesentlig for et falskt eller uredelig krav. 31 u. S. C. § § 3729 (a) (1) (B).
Konspirasjon-Konspirasjon for å krenke Loven Om Falske Påstander. 31 u. S. C. § § 3729 (a) (1) (C).
Konvertering-Unnlater å returnere statlig eiendom. 31 u. S. C. § § 3729 (a) (1) (D).
Falske Kvitteringer-Å Lage eller levere kvittering av statlig eiendom uten å vite at informasjonen i den er sant. 31 u. S. C. § § 3729 (a) (1) (e).
Ulovlig kjøp Av Statlig Eiendom-Kjøpe offentlig eiendom fra en offentlig ansatt som ikke kan lovlig selge den. 31 u. S. C. § § 3729 (a) (1) (F).
Reversere Falske Krav-Å Lage, bruke eller forårsake å bli gjort eller brukt, en falsk rekord eller uttalelse materiale til en forpliktelse til å betale penger til regjeringen; eller skjuler, unngår eller reduserer en forpliktelse til å betale penger til regjeringen. 31 U. S. C. §§ 3729 (a) (1) (G).

Innenfor disse syv kategorier av brudd, Er det mange måter å kjøre på kant Med False Claims Act. Hvis du fortsatt er nysgjerrig, sjekk Ut False Claims Act Brudd Og Straffer Forklart.

Kongressen Ment En Straff for Hvert Brudd På False Claims Act

Kongressen gjorde det klart at loven pålegger en straff (da de kalte det en inndragning) for hvert brudd På False Claims Act. Så i en påtale for å gjøre falske krav under 31 U. S. C. § § 3729 (a) (1) (A).

hver separat regning, kupong eller annen «falsk betalingsanmodning» utgjør et eget krav som en fortabelse skal pålegges, og dette er sant selv om mange slike krav kan sendes Til Regjeringen på en gang.

S. Rep. No. 99-345, på 9-10, gjengitt I 1986 U. S. C. C. A. n. på 5274. Ofte vil en enkelt bedragerisk ordning generere mange, til og med tusenvis av falske påstander, og hver av disse garanterer en straff. For eksempel, i helsevesenet svindel, lovbestemte straffer vanligvis strømmer fra hver falsk form. Dermed

en lege som fullfører separate Medicare krav for hver pasient behandlet vil være ansvarlig for inndragning for hver slik form som inneholder falske oppføringer, selv om flere slike skjemaer kan sendes til finansformidleren på en gang.

Id. Og når en lege er ikke kvalifisert til å delta I Medicare,» alle Medicare krav innsendt av eller på vegne av en lege som ikke er kvalifisert til å delta i programmet » generere en straff. ID.

det samme gjelder når en entreprenør får en kontrakt av svindel:

hvert krav som sendes inn i henhold til en kontrakt, lånegaranti eller annen avtale som opprinnelig ble oppnådd ved hjelp av falske uttalelser eller annen korrupt eller bedragerisk oppførsel, eller i strid med vedtekter eller gjeldende regelverk, utgjør et falskt krav. For eksempel er alle krav som er sendt inn under en kontrakt oppnådd gjennom samarbeidende budgivning, falske og handlingsbare i henhold til loven.

S. Rep. no. 99-345, på 9-10, gjengitt I 1986 U. S. C. C. A. N. på 5274.

Høyesterett Forklarte Hvordan Å Telle Falske Krav Act Straffer I Usa v. Bornstein

I Usa v. Bornstein saksøkte regjeringen Model Engineering, en elektronrørprodusent under False Claims Act. 423 U. s. 303, 313 (1976). Model solgte defekte elektronrør Til United, som brukte dem til å lage radiosett og solgte dem til militæret. Regjeringen saksøkte Modell For å «forårsake» presentasjon av falske krav under en tidligere versjon Av False Claims Act. Bornstein på 313.

Høyesterett enige om At False Claims Act «tillater utvinning av flere forfeitures» (straffer). Bornstein på 309. Saksøkte hevdet at det kun kunne være ansvarlig for en sivil straff for hver kontrakt. Men Høyesterett sa det er galt:

å likestille antall forfeitures med antall kontrakter ville i en sak som dette resultatet nesten alltid i, men en enkelt inndragning, uansett hvor mange falske handlinger underleverandøren kan ha begått. Dette resultatet ville ikke bare være i strid med det lovbestemte språket; det ville også beseire det lovbestemte formålet. En slik begrensning ville, i språket I Regjeringens kort, konvertere Lovens fortabelsesbestemmelse til litt mer enn en $ 2000 lisens for underleverandørsvindel.

Bornstein på 311. I stedet bestemte Retten at når en underleverandør «forårsaker» en hovedentreprenør for å gjøre falske krav, er fca-straffen antall årsakssammenheng.

hvis United hadde begått en handling som forårsaket Model å sende inn en falsk påstand, ville Det helt klart være ansvarlig for en enkelt inndragning. . . . Hvis United på den annen side hadde begått tre separate slike kausative handlinger, Ville United være ansvarlig for tre forfeitures, selv om Model bare hadde innlevert en falsk påstand.

Bornstein på 312. Viktigere, men regjeringen saksøkt Modell bare for å forårsake falske påstander. Justice Rehnquist skrev en egen tilslutning som forklarte at false claims act også krever fca-straffer for å komme med falske uttalelser i strid med 31 U. S. C. § § 3729 (a) (1) (B). De sivile straffer » slå på antall falske regninger, sertifikater, affidavits, etc. laget eller brukt, eller forårsaket å bli laget eller brukt.»Bornstein på 323 n.6 .

Domstolene Er Enige om At En Straff Er Nødvendig for Hvert Brudd På False Claims Act

prinsippet om at en lovbestemt straff, bot eller fortabelse er nødvendig for hvert brudd På False Claims Act, ikke bare hver falsk påstand har blitt opprettholdt i mange føderale saker. Noen eksempler:

en fca straff kan bli tildelt for hver separat falsk skjema innsendt som en del av en falsk krav. Usa V. John Hudson Farms, Inc., NR: 7: 18-CV-7-FL, 13 (E. D. N. C. Aug. 29, 2018). I dette tilfellet ble skjemaene sendt TIL USDA som en del av et landbrukssubsidier og avlingsforsikringsprogram svindel.
innsenderen av en «falsk påstand» eller «erklæring» er ansvarlig for en sivil straff, uavhengig av om innlevering av kravet faktisk forårsaker regjeringen noen skader. Dette gjelder selv om kravet blir avvist, fordi selve underkastelsen er grunnlag for ansvar. Usa ex rel. Schwedt v. Planlegging Forskning Corp., 59 F. 3d 196, 199 (DC Cir. 1995). I så fall sendte en programvareleverandør falske fremdriftsrapporter om at programvaren var fullført. Disse fremdriftsrapportene var falske uttalelser som støttet falske krav og utløste FCA sivil straff.
fca-straffen bestemmes ved å telle hver enkelt falsk påstand eller uttalelse. Usa v. Munoz-Escalante, 5: 14-CV-05085-KES, 9-10 (D. S. D. Okt. 20, 2015). Denne saken innebar å ansette uokumenterte arbeidere og bruke dem på en føderal Skogstjenesteloggingskontrakt som krevde at tiltalte skulle verifisere arbeidernes berettigelse og betale rådende lønn og overtid. Tiltalte stivnet arbeiderne og sendt fakturaer ber om betaling i sin helhet. De sendte også falske sertifiseringer om at de hadde overholdt vilkårene i kontrakten.
Ingenting i Lov Om Falske Krav krever at retten pålegger lovbestemte straffer basert på antall falske krav i henhold til § 3729(a)(1)(A), i stedet for antall falske påstander i henhold til § 3729(a)(1)(B). Usa v. Saavedra, Nr. 15-2307-cv, 13 (2d Cir. 2016).
det var ingen bevis på antall brudd, Så retten pålagde tre fca straffer per saksøkt. Usa ex rel. Washington v. Morad, Nr. 15-868, 7 (E. D. La. Apr. 5, 2017). En sivil straff hver for å presentere eller forårsake presentasjon av falske krav, 31 U. S. C. § § 3729(a)(1)(a), lage eller bruke falske uttalelser eller poster 31 u. S. C. § § 3729(a)(1)(b), og konspirere for å bryte lov om falske krav 31 U. S. C. § § 3729(a)(1)(c).

Hva Er Straffen For Falske Krav?

når du har funnet ut hvor mange lovbestemte straffer som skal pålegges, er det andre trinnet å finne ut det fine området per brudd. Falske Krav Loven setter straffer på $5000 til $10.000 per brudd. Imidlertid justerer etterfølgende føderal lov periodisk beløpene for inflasjon. Fra juni 2020 varierer fca straffer fra $11,665 til $23,331 per brudd. False Claims Act Straffer Varierer

False Claims Act Straffer Varierer fra $5000 til $10.000 For Oppførsel Som Oppstår før 29.September 1999

1986 False Claims Act setter straffen til $5000 til $10.000 for hvert brudd. Senere føderal lov endret disse beløpene for å justere for inflasjon.

False Claims Act Straffer Varierer fra $5500 til $11 000 For Oppførsel Som Skjer mellom September 30, 1999 og November 2, 2015

I 1990 Kongressen vedtok Federal Civil Monetary Penalty Inflation Adjustment Act av 1990, Pub.L. 101-410. At loven uttalt at hvert femte år, føderale byråer vil oppdatere fca straffer for brudd som oppstår etter denne datoen. I 1996 endret Kongressen loven for å begrense den første økningen til 10 prosent av maksimumsstraffen. 110 Stat. 1321-373 (Apr. 26, 1996).

i 1999 justerte DOJ straffeutmålingen For False Claims Act for første gang. Denne endringen gjaldt brudd som skjedde etter 29. September 1999. Denne økningen gjelder med andre ord bare for underliggende atferd som oppstår etter 1999. For disse bruddene økte DET FCA civil penalty range til $5.500 til $11.000. 64 Fed. Reg. 47099, 47103 på § 85.3.

For Oppførsel Etter November 2, 2015, Falske Krav Act Straffer Bestemmes Av Dato For Vurdering

Den Tverrpolitiske Budsjett Act av 2015, Offentlig Rett 114-74 (Nov. 2, 2015), revidert igjen metoden for justering AV fca-straffer for inflasjon. Nå justerer regjeringen de sivile straffene hvert år. I tillegg ble 10% cap erstattet av en % 150 cap, noe som betyr At Falske Krav Act straffer kan øke med så mye som 2,5 ganger over den tidligere fca straffespark.

Nye justeringer gjelder nå for alle brudd etter November 2015. Med andre ord, for oppførsel som oppstår etter November 2015, BESTEMMES fca sivile straffer av den siste (siste) justeringen når retten pålegger straffer.

Falske Krav Act straffer inflasjonsjusteringer er publisert I Federal Register. Etter publisering er de kodifisert i et diagram i Koden For Føderale Forskrifter på 28 C. F. R. § 85.5.

Fra 3. November 2015 til 31. juli 2016 Varierte Falske Kravsloven (fortsatt) Fra $5.500 til $11.000

DOJ justerte IKKE fca-straffen i nesten et år etter Bipartisan Budget Act. Lovbestemte straffer pålagt i denne perioden, for oppførsel som oppstår etter 3. November 2015, fortsatte å variere fra $5.500 til $11.000.

Fra August 1, 2016 til februar 2, 2017, Falske Krav Act Straffer Varierte fra $10,781 til $21,563

i juni 2016, doj publisert en regel justere Falske Krav Act sivile straffer rekkevidde for første gang siden 1999. 81 Fed. Reg. 42491. Regelen trådte i kraft 1.August 2016. Fordi Det hadde vært så lenge Siden Falske Krav Act straffer hadde blitt justert, økningen var betydelig. FCA straffer vurdert etter August 1, 2016 for post November 3, 2015 oppførsel, mer enn doblet til $10,781 til $21,563.

Fra februar 3, 2017 til januar 28, 2018, Falske Krav Act Straffer Varierte fra $10,957 til $21,916

i februar 2017 justerte DOJ Falske Krav Act straffer rekkevidde for 2017. 82 Fed. Reg. 9131. Fca straffer vurdert etter februar 3, 2017 for post November 3, 2015 oppførsel, er $10,957 til $21,916.

Fra 29. januar 2018 til 18. juni 2020 Varierte Straffer For Falske Krav Fra $11 181 til $22 363

i januar 2018 justerte DOJ FCA – lovbestemte straffer for 2018. 83 Fed. Reg. 3944. Falske Krav Act straffer vurdert etter januar 29, 2018 for etter November 3, 2015 oppførsel, er $11,181 til $22,363.

Men TIL tross for kravene i loven, justerte DOJ Ikke 2019 False Claims Act Straffer, men to andre byråer gjorde det.

Etter 19. juni 2020 False Claims Act Straffer Varierer fra $11,665 til $23,331

den 19.juni 2020 justerte DOJ straffene For 2020 False Claims Act. 85 Fed. Reg. 37004 denne justeringen inkluderte a fange opp for 1999. 2020 False Claims Act straffer vurdert etter juni 19, 2020 for etter November 3, 2015 oppførsel, er $11,665 til $23,331.

Hvordan Er Det Nøyaktige Antallet Og Mengden Av Fca Straffer Bestemt?

Når du vet antall tilgjengelige Falske Krav Loven lovbestemte straffer og gjeldende utvalg, kan du beregne et bredt spekter av potensielle fca straffer. Men det tredje trinnet i analysen er å sette nøyaktig antall Falske Krav Act straffer og straff per brudd. Som vi forklarer, i retten, er det en rolle for både en jury og en dommer. Juryen bestemmer antall fca straffer og dommeren besluttet False Claims Act straff per brudd. I et forlik, derimot, regjeringen generelt ikke søker noen straffer.

En Jury Bestemmer Antall Falske Krav Act Straffer

juryen bestemmer antall brudd. Usa V. Capitol Supply, Inc., Sivil Handling Nr. 10-1094, 2 (D. D. C. Sep. 20, 2017). Dette er fordi, som i alle rettssaker, det er juryens jobb å avgjøre spørsmål om faktum. På den annen side er det dommerens jobb å avgjøre juridiske spørsmål. For Falske Krav Act straffer, betyr dette at juryen bestemmer antall brudd, og senere, en dommer bestemmer OM FCA straff for hvert brudd.

Når et brudd er etablert, En Falsk Krav Act straff er obligatorisk for hver overtredelse. Kongressen forklarte klart at ileggelse Av En Falsk Krav Act inndragning er automatisk og obligatorisk for hvert krav som er funnet å være falsk. S. Rep. no. 99-345, på 8, gjengitt I 1986 U. S. C. C. A. N. på 5274. Domstolene er enige om at pålegg AV EN fca-straff er obligatorisk for hvert falskt krav. I re Schimmels, 85 F. 3d 416, 419 n.1 (9.Cir. 1996) (I tillegg til diskantskader krever FCA en domstol å tildele ikke mindre enn $5000 og ikke mer enn $10.000 for hver falsk påstand eller uttalelse sendt til regjeringen, selv om ingen skader ble forårsaket av de falske innleveringene.).

En Dommer Bestemmer Straffen Per False Claims Act Brudd

når juryen setter antall brudd, spiller det ingen rolle i å sette mengden Av False Claims Act straffer. Usa ex rel. Landis v. Tailwind Sports Corp., 292 F. Supp. 3d 211, 214-15 (D. D. c. 2017). I Cook County v. Forente Stater ex rel. Chandler, Høyesterett forklarte at I En False Claims Act sak,» retten alene » setter fca straff. 538 U. S. 119, 132 (2003).

Domstolene er gitt, «betydelig skjønn» i å sette Falske Krav Handle straffebeløp. U. s. ex rel. Rigsby v. State Farm Brann & Cas. Medeier., Nr. 1: 06cv433-HSO-RHW, 2014 WL 691500, på *6 (S. D. Savner. Februar. 21, 2014). Men, False Claims Act forteller ikke domstolene nøyaktig hva du bør vurdere når du setter en sivil fca straff. Derfor vurderer domstolene mange faktorer(de kaller dette en «totalitet av omstendighetene» test). Noen av disse faktorene inkluderer:

saksøktens vilje til å akseptere ansvar. Usa v. Saavedra, 661 F. App ‘ x 37, 46 (2d Cir. 2016).
Om bruddene var isolerte eller tilbakevendende. Usa ex rel. Drakeford V. Tuomey, 792 F. 3d 364, 389 (4.Cir. 2015).
Hvor alvorlig uredelighet, scienter, og skader var. U. s. ex rel. Miller v. Bill Herbert Intern. Const., Inc., 501 F. Supp. 2d 51, 56 (D. D. c. 2007).

Oppgjør Vanligvis Ikke Innebære Noen Straffer

som vi har diskutert i andre steder, statlig intervensjon er den viktigste faktoren i suksessen Til En Falsk Krav Act sak. En del av dette er fordi de store ressursene til regjeringen ofte overbeviser de tiltalte om å bosette seg. Mens bosetninger er en god ting for varslere og regjeringen, er det imidlertid en mulig ulempe.

Oppgjør krever avtale fra begge sider. Når Regjeringen avgjør En False Claims Act sak de vanligvis ikke stole på potensielle False Claims Act straffer for å komme frem til et forlik nummer. I stedet er bosetningene vanligvis basert på et flertall av de avtalte skader.

Eksempler På Falske Krav Act Tilfeller Med Betydelige Straffer

som vi har forklart ovenfor en enkelt uredelig ordningen kan innebære tusenvis Av Falske Krav Act straffer. I tillegg kan hver straff være titusenvis av dollar. Derfor bør Det ikke komme som noen overraskelse At Falske Krav Act straffer legge opp betraktelig.

Regjeringen Kontrakter: Usa ex rel Bunk v. Gosselin World Wide Flytte

For Eksempel i Usa ex rel. Bunk V. Gosselin World Wide Moving, N. V, regjeringen entreprenører sendt 9,136 fakturaer under kontrakter de innhentet gjennom bud-rigging. Regjeringen valgte å ikke bevise noen skader i det hele tatt, og i stedet etablert 9,136 Falske Krav Act straffer. Derfor, selv ved minimumsbeløpet, møtte saksøkte over $ 50 millioner i fca-straffer. Deretter ble regjeringen enige om å akseptere $ 24 millioner i oppgjør.

Sykehus: Usa ex rel. Drakeford v. Tuomey

Helsevesenet svindel kan også generere et stort antall Falske Krav Act straffer. I Usa ex rel. Drakeford V. Tuomey, 792 F. 3d 364, 386 (4.Cir. 2015), kompenserte et sykehus sine leger på en måte som overtrådte Stark-Loven mot legers selvhenvisninger. Med andre ord bestok sykehuset legene til å trene der. En jury fant at sykehuset overtrådte Stark-Loven og dermed False Claims Act. Det videre funnet At Tuomey hadde sendt Inn 21,730 falske krav Til Medicare med en samlet verdi på $39,313,065. Tingretten vurdert 21,730 sivile Falske Krav Act straffer. Til slutt var sykehuset på kroken for $119.515.000 I fca straffer.

Medisinsk Testing Labs: Usa ex Rel Lutz v. BlueWave

Likeledes, I Usa ex Rel Lutz v. BlueWave, No. 14-cv-00230 (Dsc Mai 23, 2018), en jury dømt tiltalte for brudd På Anti-Kickback Vedtekter å skaffe laboratorietester. Juryen fant at de tiltalte hadde fremlagt over 38.000 krav, skade regjeringen med ca $17 millioner. Retten bemerket at regjeringen kunne ha søkt 38,887 False Claims Act straffer for totalt mellom $213,878,500 og $427,757,000, men ba OM fca straffer på $ 5000 og for bare 11,500 av kravene. Retten innførte derfor lovbestemte straffer på over 63 millioner dollar som en del av en totalpris på 114 millioner dollar.

Boliglån Svindel: Usa v. Americus Mortg. Corp

når et kredittforetak brutt underwriting retningslinjer og derfor uredelig innhentet FHA forsikring for sine boliglån, var det ansvarlig for over 1000 fca straffer. Usa v. Americus Mortg. Corp., Nr. 4: 12-CV-2676 (S. D. Tex. Sep. 14, 2017) I Så fall Representerte Allied Capital, Americus Mortgage og deres eier, Jim Hodge, feilaktig HUD at FHA-forsikrede lån hadde blitt garantert med due diligence og var kvalifisert for FHA-forsikring. Som et resultat fant retten 1,295 False Claims Act straffer, totalt $ 12,950,000 som en del av en $268,757,929 total pris.

Konklusjon

det er nøkler å vite for å forstå Falske Krav Act straffer. For det første, En Falsk Krav Act straff er nødvendig for hver overtredelse, kan dette være for hver falsk påstand, falsk erklæring, eller andre avhengig av uredelighet. For det andre justerer de potensielle Falske Kravsloven straffespekteret periodisk for å ta hensyn til inflasjonen. Dermed Er Falske Krav Act straffer for tiden $11,665 til $23,331 per brudd. For det tredje bestemmer en jury antall lovbestemte fca-straffer og en dommer setter den nøyaktige fca-straffen per brudd. Dess, dommeren kan vurdere mange faktorer, inkludert, alvoret i uredelighet, aksept av ansvar, og hvor isolert handlingene var. Det store antallet Falske Krav Act straffer mulig i en enkelt ordning, sammen med titusenvis av dollar per brudd, resultere i Noen Falske Krav Act straffer tildelinger i titalls eller hundrevis av millioner av dollar.