Hvorfor Jødisk Historie Er Så Vanskelig å Skrive

For Schama, i det første bindet av Hans «Historien Om Jødene», betyr dette starter i 475 F. Kr., I Den Jødiske oppgjør Av Elefantine, I Egypt. (Forfattere av Jødisk historie bruker konvensjonelt initialene Ce og Bc,» Common Era «og» before The Common Era», i stedet for den eksplisitt Kristne «anno Domini «og» before Christ», selv om nummereringen av år forblir den samme.) På den tiden vet vi fra gjenvunnet papyrusfragmenter, det var en blomstrende koloni Av Jødiske soldater i det sørlige Egypt, som fungerte som grensevakter for det persiske Imperiet. De bygde sitt eget tempel for å tilbe i. For Alle som bruker Bibelen som en guide til Den Jødiske fortid, dette kan virke bisarre og selv opprørende. Er Ikke Egypt stedet Jødene skulle ha forlatt for godt i utvandringen? Advarer Ikke Bibelen utallige ganger om At Det bare skal være ett tempel i Jerusalem, og at det å ofre noe annet sted er en synd?Rett utenfor flaggermuset viser Schama at Den Faktiske Jødiske historien er betydelig mer kompleks enn den offisielle historien tillater. Jødene var alltid diasporic, bor utenfor israels land så vel som i det. Og Jødene var alltid religiøst nyskapende, bestrider den sentraliserte myndighet av prestedømmet og ortodoksi. I Schamas behandling høres Jødene av Elefantine bemerkelsesverdig ut som Mange Amerikanske Jøder i dag: «verdslig, kosmopolitisk, vernacular.»

For Schama omfatter Jødiskhet Alt Jøder har gjort, på alle de svært forskjellige steder og måter De har levd på. Bokseren Dan Mendoza var Jøde, Og Det var Også Esperanza Malchi, fortrolige til en sekstende århundre kongelig gemal i Det Osmanske hoffet-like fullt som kanoniske figurer Som Moses Maimonides, den middelalderske Jødiske filosofen Eller Theodor Herzl. Schama tilbyr en appellerende demokratisk og humanistisk tilnærming Til Jødisk historie. Det er også en måte å fortelle historien som fokuserer På samspillet Mellom Jøder og de ikke-Jødiske kulturer der de levde. Det er delvis på grunn av naturen til de overlevende historiske kildene—Jøder som ble bemerkelsesverdige i den bredere, Gentile verden hadde nødvendigvis en uvanlig grad av kontakt med den verden-og delvis fordi Schama ikke er veldig interessert i religiøs praksis og tekster.

«Er Jødedommen en selvforsynt eller en åpen kultur?»spør han. «Var Torah, Bibelen, Talmud, og de myriade fortolkende tekster obsessivt kommenterer dem . . . nok til seg selv for å lede en autentisk Jødisk liv?»Det negative svaret er underforstått i ordet» obsessivt.»Schama, som, som mange Moderne Vestlige Jøder, lever i en veldig Åpen Jødisk verden, finner lokke av en tidligere, mer lukket religion vanskelig å forstå. Når Han karakteriserer Jøder i bønn, er resultatet ambivalent: «Det er Bare De Kristne som bøyer hodet og lukker munnen i bønnens hus. Oss, vi sang, vi gabble, vi cantillate, vi roper.»Dette er ment kjærlig, men det ser ikke ut til å gå sympatisk inn i den åndelige verden som disse bønnene kom fra.

Kanskje av lignende grunner, i det andre bindet av hans epos, vier Schama uforholdsmessig oppmerksomhet til Jøder som lever I Vest-Europa og Usa, som i tidlig moderne tid hovedsakelig var Av Sefardisk herkomst, og relativt lite til Askenasiske Jøder I Øst-Europa. (Navnene på Disse to store grener Av Europeiske Jøder kommer fra de hebraiske navnene på deres opprinnelsesland: Ashkenaz var Tyskland, Sefarad Var Spania. Likevel, I det nittende århundre, Var Øst-Europa hjemsted for et stort flertall av Verdens Jøder, som levde i et omfattende Jødisk samfunn, på en måte som De mindre samfunnene I Venezia Eller Amsterdam eller Koloniale Amerika ikke gjorde. Den Østeuropeiske erfaringen passer mindre godt Inn I Schamas bilde Av Jødisk historie, som understreker Hvordan Jødene forsøkte å tilhøre-det vil si å tilhøre I Det Kristne samfunn. Selvfølgelig bruker Schama underteksten «Tilhørighet» med full kunnskap om sin tvetydighet, siden det heter et håp som skulle bli frustrert i Det meste Av Europa.For Goodman, derimot, Har Den Jødiske historien mye mer å gjøre med felles ideer og tro. Han er interessert i Hva Som gjorde Jøder Jøder, snarere enn i det som gjorde dem bare menneskelige. Men Han understreker også At Jødiskhet aldri var en enkel eller enhetlig identitet, og han mistroer Også Bibelen som en kilde til historiske bevis. Det er derfor han begynner sin bok ikke Med de Bibelske opprinnelses historier, men med gjenfortelling av disse historiene Av En Jøde, Flavius Josephus, som levde i det første århundre Evt., godt inn i perioden nedtegnet historie. Faktisk vet vi om Denne Perioden Av Jødisk historie i stor grad takket Være Josephus, hvis kolossale arbeid «Jødiske Antikviteter» forpliktet seg til å registrere Hele Jødens historie, til fordel for et ikke-Jødisk, gresktalende publikum. (Han var, man kan si, Schama Eller Goodman av den gamle verden.)

Hva Josephus avslører er At Jødedommen i hans tid var mangfoldig, omstridt, og i lys av Senere Jødisk tradisjon, positivt merkelig. I det første århundre E. Kr., Forklarer Goodman, var Det Fariseere som holdt fast på en streng tolkning av arvede juridiske tradisjoner, Og Saddukeere, som grunnet sin tro i Torahs Ord alene. Så var Det Esseerne, et fjernt, asketisk samfunn med sterke apokalyptiske leanings som delte eiendom til felles. Til slutt var det tilhengerne av Hva Josephus betegner «den fjerde filosofien», teokratiske seloter som trodde At Jødene ikke skulle styres av noen menneskelig hersker, men Bare Av Gud. Dette er ikke å nevne den forvirrende rekke Messianske profeter og karismatiske lærere som befolket Judea på den tiden-inkludert Jesus Fra Nasaret, hvis tilhengere snart forlot Jødedommen bak helt.Den Senere historien Om Jødene, Goodman viser, er full av lignende splittelser. Talmud, samlingen Av Jødisk lov og kommentarer som ble skrevet i årene 200-500 Evt. han vitner om et skille mellom «venner», som forpliktet seg til Å holde Jødisk lov strengt, og «folk i landet», som var uvitende om de fine punktene og ikke kunne stole på, for eksempel, tiende deres avlinger riktig. I Tidlig Middelalder Ble Rabbinittiske Jøder, som hedret Talmud, utfordret Av Karaitter, som avviste det. Og, i det attende århundre, den nye karismatiske og pietistiske bevegelsen kjent Som Hasidism møtt voldsom motstand fra tradisjonalister, som kalte seg mitnagdim, » motstandere.»

det er fristende å trekke en rett linje fra Disse disputatious epoker Av Jødisk historie til moderne tid, som Er gjenstand For Goodmans siste kapittel. I dag er det betydelige og ofte bitre skiller mellom Reform, Konservative Og Ortodokse Jøder; Mellom Zionistiske Og anti-Zionistiske Jøder; mellom sekulære, assimilerte Jøder og haredim, den ultra-Ortodokse som avviser modernitet helt. Noen av disse gruppene anser ikke de andre for å være ekte Jøder i det hele tatt, akkurat Som Rabbinittene følte Om Karaittene for tusen år siden. Kanskje Vi kan si, Med Forkynneren, at det ikke er noe nytt under solen.