Konformitetseksperiment

President John F. Kennedy og flere av hans nøkkelrådgivere møttes I Mars 1961 for å diskutere En Sentral Etterretningsplan for invasjonen.av cuba. Konsensus av gruppen var å fortsette med invasjonen. Minst En rådgiver, Arthur Schleshinger, hadde alvorlig tvil om planens visdom, men han argumenterte ikke sterkt for sin stilling.

I et laboratorieeksperiment samlet Solomon Asch grupper av studenter og fortalte dem at de ville delta i en studie om visuell oppfatning. Deres oppgave var å matche lengden på en standardlinje mot tre sammenligningslinjer. Dette var lett å gjøre, da bare en av sammenligningslinjene var like lange som standarden. Hver gruppe inneholdt faktisk bare en ekte deltaker. De andre gruppemedlemmene var konfødererte som hadde fått beskjed om å gi enstemmig feil svar på de fleste forsøkene. Den virkelige deltakeren svarte nest siste og ble derfor utsatt for gruppepress når de andre medlemmene valgte en feil sammenligningslinje. Asch inkluderte også en kontrolltilstand der deltakerne gjorde dommer privat, uten noe gruppepress. Han fant at deltakerne utsatt for gruppepress var enige om det feilaktige flertallet omtrent 33% av tiden, mens kontrolldeltakere gjorde feil mindre enn 1% av tiden.

Både Schlesinger og deltakerne I aschs eksperiment fant seg imot av en enstemmig gruppe jevnaldrende. De ble plassert i en konflikt mellom å si hva de virkelig trodde og enige med de andre medlemmene av gruppen. De løste denne konflikten ved å tilpasse seg gruppen.

Definisjon Av Konformitet

Konformitet oppstår når en person endrer sin oppførsel eller holdning for å gjøre den mer lik oppførselen eller holdningen til en gruppe. Det er viktig å merke seg at konformitet kan skje uten at gruppen ønsker å utøve innflytelse på eller overvåke individet, så lenge personen kjenner gruppeposisjonen og ønsker å være enig med den. Faktisk er det ikke engang nødvendig at gruppen er klar over individets eksistens. (Av disse grunner brukes begrepet gruppetrykk bare til å bety at en person oppfatter at en gruppe er uenig med hans eller hennes stilling).

Typer Av Konformitet og Avvik

Å Definere konformitet som endring mot en gruppe er nyttig, fordi det innebærer at gruppeinnflytelse faktisk har skjedd. Det vil si at vi sannsynligvis ville føle oss sikre på at en person ble påvirket av en gruppe hvis han eller hun i utgangspunktet var uenig med gruppen og deretter skiftet mot den. Dette ville være spesielt sant hvis andre personer som hadde samme startposisjon, men som ikke var utsatt for gruppepress, ikke beveget seg mot gruppeposisjonen. Derimot, hvis vi bare visste at et individ for tiden er enig med en gruppe, ville vi ikke være sikre på at gruppeinnflytelse var årsaken. Den enkelte kan ha uavhengig kommet til gruppens posisjon uten å vite hva gruppemedlemmene trodde eller ønsket å være lik dem. Det er klart at vi ikke ønsker å definere den utbredte praksisen med å ha på seg strøk om vinteren som samsvar, hvis folk, som det synes mer sannsynlig, bestemmer seg for å ha på seg jakker for å holde seg varm.

selv om det generelt er en god ide å definere samsvar når det gjelder endring, kan dette kriteriet forårsake problemer i visse tilfeller. For eksempel kan en person uavhengig være enig med en gruppeposisjon, bli fristet til å forlate denne posisjonen, men opprettholde den på grunn av gruppepress. Her vil samsvar manifesteres ved nektelse av endring. Endringskriteriet er også problematisk når folk viser forsinket konformitet (beveger seg mot en gruppeposisjon lenge etter at gruppetrykk oppstår). I dette tilfellet er det vanskelig å oppdage forholdet mellom gruppetrykk og respons på dette trykket, selv om forholdet eksisterer.

en annen viktig sak i å definere samsvar gjelder skillet mellom offentlig og privat avtale. Offentlig avtale (eller overholdelse) refererer til individets atferdsendring mot gruppeposisjonen. For eksempel, hvis personen i utgangspunktet motsatte seg abortrettigheter, lærte at gruppen foreslo abortrettigheter, og gikk offentlig sammen med gruppen, ville personen vise overholdelse. Privat avtale (eller aksept) refererer til den enkeltes holdningsendring mot gruppens stilling. For eksempel, hvis personens private mening mot abortrettigheter ble gunstigere etter å ha lært gruppens stilling, ville personen vise aksept.

skillet mellom offentlig og privat avtale er viktig, fordi det har implikasjoner for hvordan en person vil oppføre seg hvis gruppen ikke er til stede for å overvåke hans eller hennes oppførsel. Vurdere tilfelle av en person som er i samsvar med gruppen på offentlig nivå, men er uenig med sin posisjon på privat nivå. Fordi dette responsmønsteret ofte er produsert av ønsket om gruppeaksept, forventer vi ikke at personen fortsetter å godkjenne gruppens posisjon hvis den ikke var til stede for å overvåke hans eller hennes oppførsel. I kontrast, vurdere tilfelle av en person som overholder både offentlig og privat nivå. Denne personen, som tilsynelatende virkelig tror på stillingen han eller hun støtter, forventes å fortsette å godkjenne denne stillingen selv om gruppen ikke var til stede.

akkurat som det er forskjellige former for samsvar, så er det forskjellige former for avvik. To av de viktigste er uavhengighet og anticonformity. Uavhengighet oppstår når en person oppfatter gruppepress, men ikke reagerer på det på offentlig eller privat nivå. Dermed står en uavhengig person «fast» når han står overfor uenighet, og beveger seg verken mot eller bort fra gruppens posisjon. I motsetning oppstår anticonformity når en person oppfatter gruppetrykk og reagerer ved å bevege seg bort fra det (på offentlig nivå, privat nivå eller begge deler). Dermed blir en anticonformer mer ekstrem i sin opprinnelige posisjon når den står overfor uenighet. I en reell forstand er anticonformeren like utsatt for gruppetrykk som den tidligere. Den eneste forskjellen er at anticonformeren beveger seg bort fra gruppen, mens konformatoren beveger seg mot den.

Motiver Underliggende Konformitet

hvorfor bukker folk for gruppetrykk? To hovedgrunner er foreslått. Den første er basert på folks ønske om å holde riktig tro. Visse overbevisninger kan verifiseres ved å sammenligne dem mot en objektiv fysisk standard. For eksempel kan vi bekrefte vår tro på at vannet koker ved 100 grader Celsius ved å plassere et termometer i en panne med vann, varme opp vannet og lese termometeret når vannet begynner å koke. Usa bør redusere sitt kjernefysiske lager) kan ikke verifiseres mot objektive fysiske standarder. For å bestemme gyldigheten av slike overbevisninger må vi sammenligne vår tro med andre menneskers. Hvis andre er enige med oss, får vi tillit til gyldigheten av vår tro; hvis andre er uenige, mister vi tilliten. Fordi uenighet frustrerer vårt ønske om å verifisere vår tro, er vi motiverte for å eliminere det når det skjer. En måte å gjøre det på er å endre vår posisjon mot de andres posisjon, det vil si å tilpasse seg.

denne analysen antyder at når folk er usikre på gyldigheten av deres tro og tror at gruppen er mer sannsynlig å være riktig enn de er, vil de tilpasse seg for å redusere usikkerhet. På den måten vil de vise informasjonsmessig innflytelse, som generelt antas å produsere privat aksept så vel som offentlig etterlevelse. Informasjonsinnflytelse er mer vanlig under noen forhold enn andre. For eksempel viser folk mer samsvar når de jobber med en vanskelig eller tvetydig oppgave, når de er i tvil om deres oppgavekompetanse, og når de tror at andre gruppemedlemmer er svært kompetente på oppgaven. I slike tilfeller er det ikke overraskende at folk føler seg avhengige av andre for å validere sin tro og tilpasse seg som et resultat.

et annet mål underliggende konformitet er ønsket om å bli akseptert av andre gruppemedlemmer. Når folk ønsker å bli likt og tror at andre medlemmer vil reagere positivt på samsvar (og ugunstig til avvik), vil de samsvare med å vinne godkjenning. På den måten vil de utvise normativ innflytelse, som generelt antas å produsere offentlig etterlevelse, men ikke privat aksept. I samsvar med denne ideen indikerer bevis at folk som avviker fra gruppekonsensus generelt forventer avvisning fra andre gruppemedlemmer. Og de har ofte rett. Gruppemedlemmer faktisk misliker og avviser folk som nekter å samsvare. Ikke alle avviker fremkalle samme mengde fiendtlighet, derimot. Mengden av slik fiendtlighet avhenger av flere faktorer, inkludert ekstremitet og innhold i avvikets posisjon, årsakene som antagelig ligger til grunn for avvikets oppførsel, avvikets status og gruppenormer for hvordan avvik skal behandles.

som informasjonsinnflytelse er normativ innflytelse mer vanlig under noen forhold enn andre. For eksempel er konformitet generelt høyere når gruppemedlemmer jobber for et felles mål enn når de jobber for individuelle mål. Dette skjer antagelig fordi folk som jobber for et felles mål frykter at avvik fra deres side vil bli sett på som en trussel mot hele gruppen og dermed vil bli sterkt straffet. I motsetning til dette er det mindre sannsynlig at folk som jobber for individuelle mål, antar at andre medlemmer vil bli sint av (og dermed straffe) deres avvik. Det skal imidlertid bemerkes at hvis medlemmer av felles målgrupper mener at samsvar vil skade gruppens sjanser til å nå sitt mål, samsvarer de svært lite.

en annen faktor som øker normativ innflytelse er overvåking av andre gruppemedlemmer. Fordi andre bare kan levere belønninger og straffer basert på ens oppførsel hvis de observerer denne oppførselen, bør folk være mer opptatt av andres reaksjoner (og dermed mer sannsynlig å vise normativ innflytelse) når deres oppførsel er offentlig i stedet for privat. I samsvar med dette resonnementet samsvarer folk mer når deres svar er kjent for andre gruppemedlemmer enn når de ikke er kjent.

Redusere Konformitet: Rollen Som Sosial Støtte

Asch fant at Han kunne dramatisk redusere konformitet (dvs., øke uavhengighet) i sin eksperimentelle situasjon med en enkel endring i prosedyren-nemlig ved å ha en enkelt konføderert, som svarte før den naive deltakeren, dissens fra det feilaktige flertallet ved å gi riktige svar. Tilstedeværelsen av denne sosiale supporteren reduserte det totale antall responser fra 33% til 6%. Ytterligere Forskning fra Asch indikerte at deltakerne var langt mer uavhengige da de var imot av et åttepersons flertall og hadde en supporter enn da De var imot av et trepersons flertall og ikke hadde en supporter. Senere arbeid av andre viste at sosial støtte reduserer samsvar for mange forskjellige typer mennesker, inkludert mannlige og kvinnelige voksne og normale og psykisk forsinkede barn. Videre fortsetter en sosial supporters evne til å redusere samsvar med gruppepress selv etter at personen forlater situasjonen, så lenge deltakerne dømmer samme type stimulans etter at supporteren forlater, og denne personen ikke eksplisitt avviser hans eller hennes avvikende stilling.

hvorfor er sosiale støttespillere så effektive i å gi motstand mot gruppepress? Svaret synes å være at de reduserer sannsynligheten for informativ og / eller normativ innflytelse. Når det gjelder informasjonsinnflytelse, kan sosiale støttespillere redusere deltakernes avhengighet av gruppen for å validere deres tro. Dermed er en supporter som angivelig er kompetent på gruppeoppgaven mer effektiv for å redusere konformitet enn en supporter som angivelig er inkompetent. Dette skjer antagelig fordi den kompetente supporteren gir mer troverdig støtte til deltakerens stilling. Når det gjelder normativ innflytelse, kan sosiale støttespillere senke deltakernes frykt for at de vil bli straffet for avvik. Som nevnt tidligere, forventer folk som er uenige fra gruppekonsensus alene (dvs. uten tilhenger) å bli avvist. Denne frykten er imidlertid redusert av tilstedeværelsen av en tilhenger som offentlig er enig med sin stilling. Frykt for gjengjeldelse kan avta fordi deltakerne tror at supporteren vil absorbere noe av fiendtligheten som ellers ville være rettet utelukkende mot dem. En advarsel er imidlertid i orden. Hvis deltakerne mener at gruppemedlemmer er fiendtlige mot supporteren (for eksempel fordi de er skadet mot medlemmer av hans eller hennes rase), kan de være motvillige til å «akseptere» hans eller hennes støtte og kan fortsette å samsvare på et høyt nivå. Dette skjer antagelig fordi deltakerne forventer at en allianse med en stigmatisert supporter vil fremkalle mer, snarere enn mindre, straff fra gruppen.

Individuelle Forskjeller: Kulturens Rolle

denne diskusjonen så langt har implisitt antatt at en gitt gruppepress situasjon har omtrent samme innvirkning på alle som møter situasjonen. Det er, det har antatt at folk som skiller seg på slike dimensjoner som alder, rase, kjønn, og kulturell bakgrunn reagerer på samme måte når overfor gruppe press. Faktisk er dette ikke tilfelle, og individuelle forskjeller kan noen ganger ha kraftige effekter på mengden og typen samsvar som folk utviser. For å illustrere disse effektene, la oss vurdere hvordan folks kulturelle bakgrunn påvirker deres svar på gruppepress.

Folk som vokser opp i forskjellige kulturer har forskjellige sosialiseringsopplevelser, noe som kan påvirke hvordan de reagerer på gruppepress. Forskere som er interessert i virkningen av kultur på atferd ofte skille mellom to typer kulturer: de som stress individualisme og de som stress kollektivisme. Individualistiske kulturer legger vekt på uavhengighet, autonomi og selvtillit. Kollektivistiske kulturer legger vekt på gjensidig avhengighet, samarbeid og sosial harmoni. Når det gjelder kulturens innvirkning på konformitet, indikerer bevis at folk i kollektivistiske kulturer samsvarer mer med Aschs linjedømmelsesoppgave enn folk i individualistiske kulturer. Dette skjer antagelig fordi folk i kollektivistiske kulturer legger mer vekt på felles mål og er mer opptatt av og påvirket av hvordan andre ser på deres oppførsel enn folk i individualistiske kulturer.

Konformitet: Dårlig Eller Bra?

konsekvensene av samsvar med gruppetrykk er verdt å vurdere, i lys av den vanlige troen på at samsvar alltid er skadelig. Faktisk kan konformitet imidlertid ha positive så vel som negative konsekvenser for individet og gruppen.

fra individets perspektiv er konformitet ofte en rasjonell og adaptiv respons. En person som ønsker å reagere nøyaktig på et komplekst og skiftende miljø, kan være lurt å stole på andres vurderinger, spesielt når de er mer kunnskapsrike om det aktuelle problemet. På samme måte vil en person som ønsker å bli likt og akseptert (sikkert ikke et uvanlig mål for de fleste) ofte finne at samsvar er en nyttig taktikk for å få aksept.

selvfølgelig kan samsvar også ha negative konsekvenser for den enkelte. I noen tilfeller er individet mer sannsynlig å være riktig ved å opprettholde sin posisjon enn ved å gå sammen med gruppen. Videre, selv om conformers er generelt likt bedre enn avviker, kan conformers bli avvist hvis de blir sett på som slavisk enige om å få aksept, og avvik kan respekteres for sitt mot i å avvike fra gruppe konsensus. Konformitet kan også være maladaptiv hvis den enkelte ønsker å skille seg fra andre for å føle seg unik. Endelig kan en person som bukker under for gruppepress komme til å tro at han eller hun er svak og spineless, noe som igjen kan redusere personens selvtillit.

ikke bare fra individets, men også fra gruppens ståsted, kan konformitet ha både fordeler og ulemper. Alle grupper utvikler normer, eller regler for riktig oppførsel. Selv om innholdet i disse normene varierer på tvers av grupper, kan ingen gruppe tolerere rutinemessig brudd på sine normer. Samsvar med minst grunnleggende normer er viktig hvis gruppemedlemmene skal samhandle på en forutsigbar måte, og hvis gruppen skal overleve og oppnå sine mål. Som i tilfellet med den enkelte, derimot, samsvar er ikke alltid en fordel for gruppen. Noen ganger endres ikke normer som en gruppe omfavner, selv om omstendighetene som opprinnelig produserte normer, har endret seg. I slike tilfeller kan fortsatt konformitet være skadelig for gruppen, redusere dens evne til å nå sine mål og til og med true dens eksistens. Under slike omstendigheter er gruppen bedre tjent med avvik rettet mot å tilfredsstille sine reelle behov enn ved samsvar med utdaterte normer. I samsvar med denne begrunnelsen anerkjenner grupper noen ganger nytten av avvik og belønner «innovatører», som synes motiverte for å hjelpe gruppen og som letter oppnåelsen av gruppemål.

som denne diskusjonen antyder, er spørsmålet om konformitet er dårlig eller bra komplisert. Svaret avhenger av kunnskap om mange spesifikke faktorer som kan variere fra situasjon til situasjon, samt verdivurderinger om den relative betydningen av motstridende og ofte like gyldige mål. Forskning på samsvar er ikke i seg selv tilstrekkelig til å løse verdispørsmål. Likevel gir slik forskning informasjon som hjelper oss med å stille disse spørsmålene på en intelligent måte.