Mat Følsomhet Tester: Verdt Hype ?
hva er forskjellen mellom matallergi, matintoleranse og matfølsomhet?
en matallergi er en reaksjon som involverer immunsystemet. I disse situasjonene ser kroppens immunsystem et bestemt protein i en mat som en inntrenger, og produserer antistoffer som respons (Immunoglobulin E Eller IgE) for å angripe det bestemte proteinet. Antistoffene forårsaker en allergisk reaksjon, som inkluderer ting som elveblest, hevelse og anafylaksi. Allergikere tester for matallergi på noen forskjellige måter. Gullstandarden er oral mat utfordring, etterfulgt av serum ige antistoff testing og hud stikk testing. (Hurtig notat på IgE-medierte svar: noen matallergier faller ikke under denne kategorien, for Eksempel Eosinofile Gastrointestinale Sykdommer og Matproteininducert Enterocolitis Syndrom)
på den annen side innebærer en matintoleranse en helt annen reaksjon som foregår i fordøyelseskanalen og involverer ikke en immunsystemrespons. Matintoleranser er i stedet knyttet til manglende evne til å fordøye bestemte matvarer på grunn av fordøyelsesenzymmangel eller reaksjoner på naturlig forekommende kjemikalier i matvarer. Intoleranser er også doseavhengige, noe som betyr at mengden av den fornærmende maten du spiser vil diktere alvorlighetsgraden av svaret ditt (som kan inkludere oppblåsthet, kvalme, magesmerter, oppkast, diare, blant andre). Intoleranser kan diagnostiseres på flere måter, inkludert pust hydrogen tester eller fekale tester.
Testing for autoimmune lidelser som involverer mat, som Cøliaki, er et helt annet ballspill, en som jeg vil spare for et annet blogginnlegg.
i Motsetning til allergier og intoleranser har matfølsomheter ikke en definisjon eller mening som er akseptert over hele linja, men generelt er de identifisert som en slags matreaksjon som ikke passer inn i de andre definisjonens kriterier. Flere organisasjoner anser en matfølsomhet som er identisk med en matintoleranse, mens andre anser det som et uspesifikt begrep som relaterer seg til enhver oppfattet reaksjon på mat, og det er opp til individets tolkning.
hvor nøyaktige er matfølsomhetstester?
som jeg prefaced ovenfor, måler matfølsomhetstester IgG-antistoffer, og i henhold til forskning, så vel som produktene selv, gjør de det nøyaktig og pålitelig. Men dette strekker sannheten litt fordi nøyaktighet ikke er problemet. Problemet ligger i det faktum at produksjonen Av IgG-antistoffer mot matvarer er helt normal, og indikerer ikke nødvendigvis et problem. En IgG-reaksjon mot visse matvarer viser i stedet at kroppen har gått gjennom gjentatte eksponeringer til en bestemt mat og nå er anerkjent som et fremmed protein av immunsystemet(igjen, ikke nødvendigvis en inntrenger eller patogen). Høyere Nivåer Av IgG i blodet viser at personen har spist mer av en bestemt mat enn andre, samt hvilke matvarer som historisk ble konsumert. Fordi matspesifikk IgG forventes å være tilstede i normale, sunne idnividuals, hevder eksperter at testene derfor er irrelevante for å diagnostisere matintoleranser og ikke bør brukes. Denne følelsen støttes av et stillingspapir godkjent av American Academy Of Allergy, Asthma and Immunology (blant andre organisasjoner), som sier at bruk av denne typen testing er irrelevant for å jobbe opp matallergier eller intoleranser og bør ikke brukes til matrelaterte klager fordi matspesifikk IgG4 ikke indikerer en overhengende matallergi eller intoleranse.
Forskning viser at utvikling Av IgG-eller IgG4-antistoffer i kroppen faktisk har vært knyttet til å utvikle toleranse og desensibilisering til forskjellige matvarer. Det motsatte av matintoleranse. Vi ser dette mer og mer i dagens forskning som eksperter diskuterer om tidlig eksponering for små doser allergener som jordnøtter kan bidra til å formidle allergien når et barn vokser opp. Virkelig interessante ting.
Oh, Og Fordi disse testene anses laboratorieutviklede tester, er De ikke regulert av Food And Drug Administration. Igjen: ikke regulert. Og de er ikke ansett SOM EN FDA Godkjent Hjem Og Lab Test (se selv her).
hva med studier som støtter bruken av disse testene?
det er viktig å merke seg at det ikke er kontrollerte studier på diagnostisk verdi Av IgG-testing i matallergi, noe som gir grunn til ineffektiviteten i testing for matfølsomhet. Eksperter sier at mange av studiene om slike tester for matintoleranser er feil, fordi de mangler en kontrollgruppe å sammenligne med (dvs. en kontrollert studie), de er ikke randomisert eller blindet, forbedringstiltak etter å ha vedtatt et begrenset diett er subjektive snarere enn objektive, de målte symptomene er altfor brede, eller matvarer elimineres i forskjellige mengder mellom testgrupper. For å oppsummere, Robert Hamilton, professor i medisin Ved Johns Hopkins University, uttalte i et intervju «Det er ingen fast, peer reviewed data som bekrefter At IgG antistoff testing er diagnostisk nyttig.»Punkt tatt.
hva med de menneskene som sier eliminere matvarer fra deres test jobbet for dem?
Eksperter har også svar på dette. Først, hvis du tenker på hvor restriktive disse diettene er, er det sannsynlig at maten som potensielt forårsaker en pasient problemet, er inkludert i maten som elimineres uansett. Så pasienten føler seg uunngåelig bedre, men eliminerer også unødvendig massevis av matvarer som er gunstige og ikke forårsaker problemer, noe som fører til at de feilaktig antar at alle eliminerte matvarer må være ute av kostholdet for alltid.
Mens det er studier som viser symptomforbedring etter endring av diett i samsvar med testresultater, sier eksperter at disse studiene er partisk på grunn av potensialet for placebo-effekten. Etter å ha jobbet med pasienter som er desperate etter å komme til bunnen av deres fordøyelsesproblemer, kan man sikkert hevde at å finne en liste over matvarer som de har blitt fortalt er de viktigste lovbrytere kan utøve noe av en placebo-effekt fordi de føler at de endelig har svar. Uansett er det klart at mer forskning med bedre utformede studier er sterkt nødvendig for å rettferdiggjøre bruken av disse testene.
den virkelige.
Bunnlinje: disse testene er ikke fullt validert av vitenskapen, og de har potensial til å forårsake skade, inkludert ernæringsmessige mangler, utilsiktet vekttap, stress og redusert livskvalitet. Videre, da disse testene kan gi falske resultater, kan en pasient ikke unngå en mat som de faktisk trenger å unngå som følge av en ekte allergi/intoleranse, og som et resultat av testen kan spise den maten og lide en reaksjon.
En Del av min personlige filosofi som EN RD, jeg støtter ikke disse testene åpenbart av grunnene jeg forklarte ovenfor, men også fordi jeg tror de støtter frykt mongering rundt mat. Dette er NOE vi ser MÅTE, altfor ofte i vår nåværende helsekultur som handler om den nyeste dietten og raskeste måten å komme i form uten å prøve. Og vi må komme oss vekk fra det. Frykt mongering og over-begrensning er forestillinger og atferd som absolutt gir vei for uordnede spisemønstre og spiseforstyrrelser, inkludert ortoreksi. Det fremmer obsessive tanker og alt annet enn et balansert kosthold som har plass til å faktisk nyte mat. Personer med eksisterende spiseforstyrrelser eller uordnede spisemønstre og tanker er spesielt utsatt for disse testene. Og fordi vi vet at det er en tarm-hjerneforbindelse og effekten stress har på fordøyelsen, er det helt mulig at problemer som angst gir noen av fysiske symptomer som mange tror er relatert til visse matvarer. Å starte et svært restriktivt kosthold for å lindre disse problemene kan tjene til å bare forverre den angsten og dermed fortsette å forårsake problemene de prøver å unngå i utgangspunktet. Tenk på angsten som kan utløses ved å sjekke hver meny og etikett, unngå sosiale situasjoner av matårsaker, og stresse over frykten knyttet til å konsumere «nei» mat.
jeg tror matfølsomhet og intoleranser er ekte, det er ingen døende det. Imidlertid nærmer matfølsomhetstester ikke følsomhet eller intoleranser på best mulig måte, etter min mening (så vel som oppfatning av mange ekspert MDs og RDs i mitt felt). Tanken om at en person ville være intolerant mot en så lang liste over matvarer, er ikke bare farlig for ens helse, men det fremmer også unødvendig begrensning, samt et falskt håp om at de har funnet et svar på deres fordøyelsesproblemer i en enkel test. Du kan spørre: hvis disse testene er falske, hva skal jeg gjøre for å finne ut om jeg er intolerant mot noe? Hold en detaljert mat journal for et par uker der du dokumentere alle matvarer, drikkevarer og kosttilskudd konsumert (inkludert eksakte merker), tidspunktet for matforbruk, alle symptomer, og symptomdebut, varighet og alvorlighetsgrad. Mitt råd er å gjennomgå denne journalen med En Registrert Diettist (som meg selv) som er opplært i å jobbe med gastrointestinale problemer. DIN RD vil jobbe med deg for å identifisere mønstre i forhold til hva du spiser og symptomene du opplever, og vil bare eliminere mat eller atferd som er avgjørende for å bestemme lovbrytere som bringer på symptomene dine. DIN RD vil også følge opp med deg (i motsetning til disse testene) for å fortsette å overvåke og evaluere kostholdet ditt og administrere eventuelle nødvendige endringer. Jeg er en stor fortaler for å finne den minst restriktive dietten som er mulig for hver enkelt person for å maksimere næringsinntaket og forhindre ernæringsmessige mangler og i verste fall underernæring, og jeg tror ikke du bør betale for noe annet heller.
hvis du har gjennomgått en matfølsomhetstest, vil jeg vite! Hva var dine erfaringer, fant du symptomlindring, føler du at du er i stand til å opprettholde det restriktive dietten? Jeg vil gjerne vite dine meninger her!
et raskt notat: hvis du føler at du har en ekte matallergi, er det viktig å se en lege / allergiker for en diagnose og eliminere eventuelle fornærmende matvarer etter behov.