Mytologien Om Trygge, Billige Stoffer fra Canada

i januar avviste Det Amerikanske Senatet lovgivningen, som den har flere ganger tidligere, noe som ville ha tillatt import av reseptbelagte legemidler fra Canada. Tilsynelatende å tro at en dårlig ide aldri kan ha for mye eksponering, er noen senatorer angivelig klar til å bringe narkotikaimport opp for en annen stemme. Bevisene på dette problemet har ikke endret seg, og heller ikke bør utfallet.Forrige måned ga Congressional Research Service lovgivere en rapport om sikkerheten Til Den Kanadiske legemiddelforsyningen som burde ha satt dette problemet til hvile en gang for alle. Rapporten, utarbeidet Av En Senatkomite I Canada, illustrerte forskjellene mellom den strenge narkotikasikkerhetsinfrastrukturen som opprettholdes her i Usa og protokollene i andre land som er, vel, mindre omfattende. Mens Både Canada og USA, for eksempel, importerer ingredienser som brukes til å produsere reseptbelagte medisiner, USA Food And Drug Administration gjennomfører hundrevis av inspeksjoner på utenlandske produksjonsanlegg hvert år. Kanadiske myndigheter gjennomførte bare 14 i 2013 og 2014.

dette er spesielt bekymret når narkotikaforfalskning blir en global krise. Å sette en sprekk i vårt lukkede legemiddelinspeksjons-og godkjenningssystem med importlovgivning vil plassere Amerikanske pasienter og forbrukere i unødvendig risiko.Hva Kongressen bør huske på er at lover allerede eksisterer for å tillate import av narkotika fra Canada. Sekretæren for Helse og Menneskelige Tjenester har myndighet til å tillate narkotikaimport, under Medicare Prescription Drug Improvement And Modernization Act of 2003, hvis Det kan sertifiseres at en slik handling vil generere betydelige kostnadsbesparelser samtidig som den beskytter offentlig sikkerhet. INGEN Hhs-Sekretær i Hverken Demokratiske eller Republikanske administrasjoner har noen gang gjort den sertifiseringen.

det er ingen tvil om at narkotikaimport er en av de folkemessige problemene som ser bra ut på papir. Realiteten er imidlertid at det gir svært lite, om noen, gevinst for forbrukerne mens bærer en svært høy potensiell kostnad som er rett og slett uakseptabelt.