Naturtilstanden I Hobbes Og Rousseau – To syn på Frihet

/ div >

både thomas hobbes og jean-jacquesrousseau regnes som kontraktualister, det vil si at de forstår at samfunnet er en rasjonell skapelse av mennesket, og at det derfor var et øyeblikk før samfunnet til det punktet at det senere ble opprettet. Dette øyeblikket kalles naturens tilstand. Naturens tilstand er, som allerede nevnt, et øyeblikk før det sivile samfunn, før opprettelsen av staten (politisk enhet), der mennesket levde i sin naturs fylde. Menneskets natur er imidlertid et divergenspunkt blant kontraktsteoretikere. Når Vi nærmer Oss Hobbes Og Rousseau, er et av elementene som avstander dem mest, begrepet menneskelig natur. Denne uenigheten er avgjørende for å forstå hvordan den senere resonnementet til begge førte dem til virkelig forskjellige trinn.undersøkelsen av naturens tilstand har i sin karakter en mytologisk atmosfære i sin form for forklaring av verden. Konklusjonene og forskriftene avviker fra ren fantasifull og deduktiv trening, for det er faktisk ingen evne til å ha en empirisk avgrensning av naturens tilstand stricto sensu, men bare en deduktiv tro på dens eksistens. Et interessant poeng å merke seg er hvordan begrepet naturtilstand kan lignes på analysen Av «Fallet» Av Adam og Eva I Genesisboken. Forestillingen om at det var en viss natur og at en gitt hendelse brakte en tilstand av å være til at naturen kan finnes i alle kontraktualistiske teoretikere, akkurat som det er en del av fortellingen om «arvesynden» i den bibelske tomten. Kontraktualister, så å si, idealiserer sin Egen «Adam» og derved baserer sine teorier på opprettelsen Av Staten og det sivile samfunn som helhet, undersøker motivene, pliktene og konsekvensene som dette individ-folk-statsforholdet har i sin struktur.Den Britiske politiske filosofen Sir Isaiah Berlin påpeker i sitt essay «To Begreper Om Frihet» eksistensen av to typer frihet: «negativ frihet» og «positiv frihet». Forskjellen består i det faktum at mens negativ frihet refererer til fraværet av tvang, der det ikke er noen tredjepart som utøver makt over den andre, tillater utøvelse av viljen, refererer positiv frihet til økningen og vedheft av aktiverende kraft, der individet søker mer og mer å bli herre over sin egen vei. Disse to begrepene om frihet ble evaluert Av Berlin for å demonstrere hvordan frihet som et abstrakt element til slutt kan representere selv motstridende aspekter. Frihet I Hobbes og Rousseau spiller en viktig, rolle så mye at, når det gjelder begrepet menneskets natur, og i det sivile samfunns funksjon, er det nødvendig å forstå disse to konseptene for å forstå hele prosessen med deres teorier.Thomas Hobbes, filosof, matematiker og en av de ledende teoretikere i moderne politikk, har i sin karriere den første idealiseringen av kontraktualistisk teori og hans forsvar av absolutisme i arbeidet «The Leviathan». I sine refleksjoner utdyper Hobbes begrepet menneskelig natur som fremfor alt er kaotisk. Hobbes så at alle mennesker ble født like, og At De i Naturens Tilstand var helt frie. Tilbake til begrepet Berlin Var Hobbes naturlige mann utstyrt med «negativ frihet». Det var derfor ingen legitimert enhet å tvinge og utøve innflytelse over den menneskelige handlingen som hadde som sin guide element, viljen selv. Samtidig som de var gratis, var de, som allerede sitert, like. Det fantes ikke noe hierarki.Fra denne antagelsen forsto Hobbes at en slik tilstand lå midt i en evig konflikt. Nå, hvis likeverdige menn er helt frie og veiledet av deres vilje, vil slike vilje på et tidspunkt komme i konflikt. For Hobbes var det ikke bare noen få øyeblikk, men det var konstant. Krigstilstanden var regelen i miljøet, for det kunne til enhver tid oppstå en potensiell konflikt. Kommenterer Hobbes arbeid i «10 Bøker Som Ødela Verden», analyserer Ethicist Benjamin Wiker Den Hobbesiske oppfatningen av frihet, demonstrerer suvereniteten til menneskets instinkt ønske: «Du er nå helt fri fra all intern motsetning til alle dine ønsker. Veggene av separasjon, som du pleide å knytte til noe som kalles ‘bevissthet’, eksisterer ganske enkelt ikke lenger. Som du snart innser det, når disse barrierene har forsvunnet, dine tanker og ønsker vil streife fritt gjennom territorier aldri kjent og ryddet. Helt bevisstløs. Ingen forskjell mellom rett og galt, godt og ondt, lys og mørke. Distinksjonene sluttet å ha noen reell mening, eller rettere sagt, de tok en ny mening. Bra er alt du vil og dårlig er det som står i veien og hindrer deg i å oppnå det du vil ha. Du er nå den naturlige Hobbesian mann, mann som han virkelig er i sin naturlige tilstand.»Det er fra forståelsen at den naturlige menneskets negative frihet eksisterer i absolutt grad At Hobbes begynner å teoretisere fremveksten av staten. Starter med det faktum at staten er født ut av en kontrakt der frihet selv er delvis avvist. Mennesket, for å forlate sin naturtilstand for å ha gitt opp en del av sin frihet, underkaster seg en absolutt enhet, legitimt hierarkisk og i stand til å monopolisere for seg selv bruken av vold. Målet? Fred. Hobbes definerte staten på en slik måte:»en person fra hvis handlinger en stor mengde, ved gjensidige pakter med hverandre, ble innstiftet av hver enkelt som forfatter, slik at han kunne bruke styrken og ressursene til alle, på den måten han anser passende, for å sikre fred og felles forsvar «.denne friheten som det naturlige mennesket hadde, brakte derfor ikke det felles gode og resulterte i konstant kaos, den eneste løsningen var å gi opp en slik frihet, tross alt, Som Thomas Jefferson ville si: «frihetens pris er evig årvåkenhet.»Så gjør alle
ønsker å være på vakt og årvåken hele tiden? Statsviter Joã Pereira Coutinho er uenig, som han understreker i sin artikkel For den brasilianske avisen Folha De Sã Paulo «En av de store løgnene i moderne politikk er den naive troen på at frihet er en universell lidenskap. Det er det ikke. Frihet betyr også en byrde av ansvar som ikke alle er villige til å bære.»Hobbes har i sin tenkning to aspekter: frykt og håp. Å kategorisere begrepet frihet i Hobbes, man ser de to dimensjonene, for hans tenkning kan i utgangspunktet oppsummeres som: Frykt for frihet, håp i sin hemming. Måtte Leviathan gjøre god bruk av det!Jean-Jacques Rousseau, Opplysningsfilosof, politisk teoretiker og musiker, var det som kan kalles den siste av kontraktualistene. Han som regnes som far til det revolusjonære sinnet, søker å bringe et nytt konsept av «kontrakten». I avvisning av tidligere kontraktualister hevder han at det er et problem i kontrakten, noe som gjør det ulovlig. For å forstå en slik ting, er det nødvendig å gå tilbake til begynnelsen, den naturlige Mannen I Rousseau.Å være en kontraktualist, er ideen om å teoretisere en stat før det sivile samfunn et felles punkt med Hobbes, på en slik måte at det er en del av hans arbeid å tenke en menneskelig natur og alle de problemene som ville føre til den kunstige opprettelsen Av Staten, som før ikke ville eksistere, som alle kontraktualister forstår. Rousseaus mann er imidlertid det motsatte Av Den Hobbesiske mannen, for mens I Hobbes er mannen menneskets ulv, i Rousseau er det naturlige mennesket faktisk en sau. Ikke i disse ordene, selvfølgelig, men ideen består nettopp i forståelsen av en mild natur, godartet og dømt til god sameksistens. Det er det som kalles myten om den gode savage: «Mannen er født god, samfunnet ødelegger ham» (Rousseau). Men hva mener han med samfunnets korrupsjon? Rousseau ser at sivilisasjonsprosessen var ansvarlig for å fjerne mennesket fra sin gunstige naturlige tilstand, hvor det var frihet og likhet og hvor den gode savage levde dydig, langt fra de laster og problemer Som For Rousseau ikke bor i menneskets natur, men av selve strukturen skapt for å flykte fra den.kunst, vitenskap og kunnskap generelt var For Rousseau den største representasjonen av denne prosessen med menneskelig korrupsjon. I sin analyse av Naturens Tilstand ville den «gode mannen» ikke lenger være som fra det øyeblikket han kom i kontakt med kunnskap. Som i myten om «høsten», når mannen spiser Fra Kunnskapens Tre om godt og ondt, kjenner han døden. Forskjellen er imidlertid At for rousseau ble menneskets natur bare hemmet av sivilisasjonens korrupsjon, selv I Vestlig ortodoks Kristen teologi, blir menneskets natur selv korrupsjon, og sivilisasjonens sykdommer er resultatet av naturen selv, og ikke omvendt. Og Så så Rousseau at kunnskapen var ødelagt, for den ble monopolisert av de få, og dermed skapt grunnlaget for ulikhet.»mens regjeringen og lovene fremmer sikkerheten og velværet til menneskene kollektivt, utvider de mindre despotiske og kanskje kraftigere vitenskapene, kunstene og kunstene blomsterkranser over jernkjedene de bærer, kveler i dem følelsen av den opprinnelige friheten som de syntes å ha blitt født for, gjør oss til å elske deres slaveri og dermed danne de såkalte tamme folkene.»(Rousseau)

dette monopolet gjorde en råtten pakt håndhevet av den opplyste minoriteten på toppen av flertallet. Korreksjonen kunne bare komme i fordelingen av kunnskap og i heving av alle til statlig suverenitet, og skape konseptet om folket som suveren, nåtid for det moderne demokrati.Rousseau viser her en stor takknemlighet for Det Som I Jesaja Berlins forståelse kalles positiv frihet.For Rousseau er det ikke noe slikt som rettferdighet uten de som ikke har kunnskap, slik at de kan eie det for å stige opp til riket av utøvelsen av sine handlinger. Hans romantiske syn på mennesket var en stor innflytelse for Den franske Revolusjonen, og Mange forfattere hevder fortsatt At Rousseau ikke bare kan betraktes som far til den franske Revolusjonen, men far til den revolusjonære mentaliteten i seg selv, som senere skulle vises i sosialistiske bevegelser og lignende historie.Måten begge forfatterne, selv med utgangspunkt i samme tankegang, ser selve konteksten av deres lokaler på en måte som tar dem til slike fjerne steder, er av stor betydning. Mens I Hobbes er det frykt for naturen selv og et negativt (todelt) syn på frihet, I Rousseau er naturen det moralske referansepunktet, og frihet er det som tillater uttrykk for en slik godartet natur. Mens I Hobbes er suveren et eget vesen, som menn sender inn, I Rousseau er suveren mannen selv. Uansett utsikt det gleder seg mest, er det et faktum at det er litt Hobbes og Litt Rousseau i hver av oss. Er vi ikke redde for ansvaret som friheten følger med? Med tiden ønsker vi alle og søker å være suveren. Det er Den doble friheten Til Jesaja Berlin som presenterer sine fasetter for sinn så forskjellige og så nært på samme tid, og gir oss forståelsen av mennesket, selve friheten og Staten slik vi kjenner Den.

Gjennomgå og rediger: Katarina Okorokova feat

• Bibelen, Genesisboken. NVI / PT, 2000.
• Berlin, Jesaja-fire Essays om Frihet. Oxford University Press, 1969.
• Wiker, Benjamin – 10 bøker som ødela verden og fem andre som ikke hjalp i det hele tatt. Oversettelse Av Thomaz Perroni. Redaksjonell Video, 2015. Hobbes, Thomas-Leviathan eller materie, form og kraft i en kirkelig og sivil stat. Oversettelse Av Joã Paulo Monteiro Og Maria Beatriz Nizza Da Silva. Sã Paulo: Editora Nova Cultural, 1997.
• Coutinho, Joã Pereira – den nye autoritarianismen har flere sjanser til å lykkes enn den gamle: Folha De Sã Paulo, 2017.
• Rousseau, Jean-Jacques – fra den sosiale kontrakten. Utgiver Martin Claret, 2007. Rousseau, Jean-Jacques-diskurs om ulikhetens opprinnelse. Oversettelse Av Maria Lacerda De Moura. Utgave Ridendo Castigat Mores, 1754. Rousseau, Jean-Jacques-diskurs om vitenskap og kunst. Utgave Ridendo Castigat Mores, 1749.

Artikkel også publisert på: https://steemit.com/politics/@wyctor/the-natural-state-in-hobbes-and-rousseau-or-two-views-on-liberty