Relativisme

Folk utvikler sin tenkning om moral over tid. De gjør det som et resultat av samspill med enkeltpersoner og sosiale institusjoner. I ulike samfunn hver med sine egne kulturer er det ulike ideer om hvordan mennesker skal oppføre seg. Ulike samfunn og kulturer har forskjellige regler, forskjellige morer, lover og moralske ideer.

i det tjuende århundre ble folk ganske klar over disse forskjellene. Virkningen av denne informasjonen når kombinert med Teorier Om Eksistensialister og Pragmatikere ble ganske betydelig i riket Av Etikk. Eksistensialistene med sin teori om radikal frihet og menneskelig valg og ansvar plasserte moral innenfor sfæren av menneskelig beslutningstaking. Det var ingen essenser før eksistensen av vesener, og det ville ikke være noen regler før eksistensen av vesener som ville lage reglene for seg selv. Pragmatistene forlot også troen på absolutter og generaliseringer og eventuelle universelle kriterier for dom. For pragmatikerne var virkeligheten i seg selv ikke en selvfølge, men en menneskelig konstruksjon som reflekterte samfunnets kriterier for å bedømme sannheten. Så det skjedde som En del Av Postmodernismen at det ville være en skole eller tanketradisjon som ville holde at all tenkning Om Etikk også var gjenstand for menneskelig beslutningstaking innenfor et sosialt rammeverk. Denne skolen vil hevde at Det ikke finnes universelle eller absolutte Prinsipper i Etikk som alle mennesker skal være underlagt.

gjennom det tjuende århundre har mange mennesker kommet til å akseptere en god del av det relativistiske perspektivet. Relativisme har gått inn i mange menneskers tenkning, selv folk som ville holde for noen absolutistiske ideer. Ja, det er folk som holder inkonsekvente og motstridende ideer om moral og etikk. Hvordan kommer dette til å bli?

la Oss først klargjøre noen vilkår:

kulturell relativisme

Beskrivende etisk relativisme

Normativ etisk relativisme

kulturell relativisme beskriver det enkle faktum at det er forskjellige kulturer, og hver har forskjellige måter å oppføre seg, tenke og føle som sine medlemmer lære slike fra forrige generasjon. Det er en enorm mengde bevis for å bekrefte denne påstanden. Det er velkjent av omtrent alle mennesker på planeten at folk gjør ting annerledes rundt om i verden. Folk kler seg annerledes, spiser annerledes, snakker forskjellige språk, synger forskjellige sanger, har forskjellig musikk og danser og har mange forskjellige skikker.

dette er en vitenskapelig teori godt støttet av bevisene samlet av kulturantropologer.

Beskrivende etisk relativisme beskriver det faktum at i forskjellige kulturer en av variantene er følelsen av moral: morer, skikker og etiske prinsipper kan alle variere fra en kultur til en annen. Det er mye informasjon tilgjengelig for å bekrefte dette også. Det som antas å være moralsk i ett land, kan antas å være umoralsk og til og med gjort ulovlig i et annet land.

dette er en vitenskapelig teori godt støttet av bevisene samlet av kulturantropologer.

Eksempler:

Or the reverse pattern

Can you think of other examples?

Normativ etisk relativisme er en teori, som hevder at det ikke er universelt gyldige moralske prinsipper. Normativ etisk relativisme teori sier at moralsk rettferdighet og feil av handlinger varierer fra samfunn til samfunn, og at det ikke er noen absolutte universelle moralske standarder som er bindende for alle mennesker til enhver tid. Teorien hevder at alle tenker på de grunnleggende prinsippene om moral (Etikk) alltid er relative. Hver kultur etablerer de grunnleggende verdiene og prinsippene som tjener som grunnlag for moral. Teorien hevder at dette er tilfelle nå, har alltid vært tilfelle og vil alltid være tilfelle.

dette er en filosofisk teori som IKKE er godt støttet av bevisene samlet av kulturantropologer, og heller ikke kan vitenskapen støtte en teori om fortid og fremtid! Det er en teori som har bevis mot det. (se neste foredrag)

i neste foredrag vil vi undersøke denne teorien og dens implikasjoner og kritikk tett for nå vurdere tabellen nedenfor som viser kontrasten mellom absolutisme og relativisme.

har du noen gang tenkt eller hørt og ikke utfordret ideen om at vi ikke bør gjøre moralske vurderinger av andre mennesker? Har du noen gang tenkt at hver person må gjøre opp sin egen mening om hva hans eller hennes moralske regler vil være? Har du noen gang akseptert ideen om at «med mindre Du går en kilometer i den andre mannens mokasiner, kan du ikke dømme om ham»?

har du noen gang tenkt at mens noen handling kanskje ikke er moralsk riktig for deg, kan det være riktig for en annen person eller omvendt har du tenkt at mens noen handling kan være moralsk riktig for deg, kan det ikke være moralsk riktig for en annen person? Har du tenkt at hver person må gjøre opp sin egen moral?

vel, hvis du svarte, » Ja » til noen av de ovennevnte har du relativistiske ideer som opererer i tankesystemet ditt. Nå kan du spørre deg selv om du virkelig godtar disse ideene?

tror du at du må gå ut og drepe flere mennesker for å dømme at en seriemorder gjør noe galt? Tror du virkelig at du må kidnappe, voldta, drepe og spise flere unge menn for å komme til den konklusjonen At Jeffrey Damer gjorde noe galt, moralsk galt og fryktelig?

tror du at å drepe nyfødte babyer fordi de er kvinner er galt, selv For Kineserne? Tror du ikke At Når Kineserne og Indianerne og Afrikanerne har høyere livskvalitet og er bedre utdannet, vil de og bør slutte å gjøre de tingene som skader, dreper eller degraderer kvinner? Hvis du har absolutistiske ideer som jobber i deg også.

hvordan kan du holde motstridende ideer samtidig?

Mer om relativisme i neste avsnitt.