Subtilt Kontrollere Atferd

Subtilt Kontrollere Atferd

følgende atferd er til stede i både fornærmende relasjoner, og også ‘bare’ utilfredsstillende relasjoner. Alene, de er sannsynligvis ikke nok til å utgjøre en fornærmende forholdet. Men kombinert med sterkere faktiske eller truet atferd, kan de fullføre nettet av kontroll. For å gjenkjenne misbruk, er det nyttig å forstå alle aspekter av kontroll. Misbruk av mennesker inkluderer både kontrollerende og utnyttende strategier. Mens det har vært fristende å inkludere’ bare ‘ utnyttende strategier, de har blitt utelatt for å holde fokus på måten kontroll fungerer. Ingratiating Behavior: De Fleste har en vane med å være hyggelig for uformell samhandling. Når det er påfallende overdrevet, derimot, det er ment å skape en følelse av forpliktelse eller skyld, og blokkere konfrontasjon, siden det ville gjøre konfrontere påfallende «ikke-hyggelig.»

Blir Aldri Forstått: God lytting og god kommunikasjon, spesielt under en konflikt, er avhengig av å parafrasere eller gjenta hva den andre personen har sagt. Rådgivere læres dette på dag ett, og alle gode lyttere kommer til det intuitivt. En kontrollerende vane er imidlertid å nekte å erkjenne at noen har «fått det», uansett hvor nøye lytteren har raffinert sine uttalelser. Faktisk synes klager noen ganger å reversere seg for å holde et skritt foran lytterens forståelse. Dette kan være et forsvar mot angst, men når ansatt av en aggressivt kritisk person er trolig best forstått som kontrollerende.Silent Treatment: Alle ønsker å føle seg på gode vilkår og i harmoni med de rundt dem. Enhver liten saklig eller daglig kommunikasjon kan også tjene til å bekrefte relasjoner er greit, eller hvis det er et problem, definere omfanget av problemet. Silent treatment funksjoner for å holde mottakeren i spenning på hva som vil skje, og usikker på ‘hva de gjorde galt’, og ‘ hvor ille det er. Dette holder andre ute av stand til å ivareta sin egen virksomhet, men også ute av stand til å løse problemet . Vanligvis ender de opp med å prøve å imøtekomme den tause personen likevel mulig, bare så ting kan ‘ komme tilbake til det normale.’.Forventer Tankelesning: Dette innebærer å handle ulykkelig til andre gjetter hva de vil. Den har den dobbelte fordelen av å få det de ønsker, og å kunne plausibly benekte at de ønsket det. Dette gjør det nesten umulig å adressere hensiktsmessigheten til det som er ønsket, men presset er fortsatt følt.

Definere Problemer: Det er en instinktiv trang til å ta opp og ikke se bort fra en kommunikasjon fra andre at det er et problem. Hvis dette er konstant, blir vi imidlertid opptatt av å forsvare eller svare på problemet, og våre egne bekymringer får aldri en høring. Det er alltid mulig og alltid lett å velge en del kompetent eller utmerket arbeid. (Selv om det er mange mange ganger vanskeligere å gjøre slikt arbeid).

Svart Og Hvitt I en mer generell sammenheng er det her alt antas å være bra, eller fryktelig. Dette er en utbredt skamdrevet tilstand. I en mellommenneskelig sammenheng kan den brukes til å blokkere meningsfull diskusjon, og kan forsterkes av den grunn.. Det er vanskelig å bringe noen klagemål til en person som bruker svart og hvit tenkning, fordi konsekvensene av problemet er malt i slike overdrevne vilkår, og svart og hvit tenker bruker dette til å style seg selv et offer fordi de blir bedt om å akseptere noe ‘så opprørende. Faktisk blir de bare bedt om å justere noe.

Stille Spørsmål: Det er en instinktiv trang til å svare på spørsmål, så å stille spørsmål, selv tilsynelatende uskyldige, er et kraftig situasjonsverktøy for å kontrollere en situasjon. Personen som stiller spørsmålene styrer situasjonen. Politi og rettelser offiserer er alle lært dette. Å stille spørsmål når man allerede vet svaret fungerer på samme måte. Noen ganger blir spørsmål bevisst valgt som vil skremme eller sette personen som blir spurt i dårlig lys.

Overdreven Snakk. Det er naturlig og instinktivt å ta hensyn til noen som snakker. Uansett hva en person sier, vil det være vanskelig å ignorere dem, spesielt ansikt til ansikt. Det er enda en sosial norm som ikke lytter er ‘ uhøflig. En person som snakker for mye, holder imidlertid oppmerksomhet på seg selv, holder tilskuere borte fra andre oppgaver og egne behov, og viktigst, holder tilskuere borte fra en stille bevissthet om sin egen stat.

Aldri Enig: Dette ligner på å aldri bli forstått. Et avslørende tegn er at den vanskelige personen vil, om nødvendig, motsette seg sin tidligere mening for å unngå enighet.

Late Som Ikke Å Forstå Andre. Ofte, i stedet for tydelig uenig, vil en person si at de ikke forstår høyttaleren. Dette er mer vanlig der personen ikke vil høre hva som blir sagt. Dette kan være et forsøk på å være høflig, men ofte er det en måte å undergrave høyttaleren. Det er et ad hominem-angrep som innebærer at høyttaleren er usammenhengende, eller en disorganisert tenker.

Misbruk Av Truisms Truisms Er generelle uttalelser om livet som er vanskelig å bestride. De fleste bruker dem til å oppsummere eller konsolidere erfaring. Den mest generelle måten å misbruke truisms er å spre et krav ut over en truism fylt monolog. Etterspørselen er vanskeligere å motstå på grunn av den ‘sanne’ atmosfæren. Å motstå etterspørselen virker som å bestride trueness av truism. Også truismene gjør etterspørselen mer fornuftig.

Det er også en gruppe truisms som ofte er ansatt akkurat når ansvarlighet blir bedt om. Eksempler på disse er «Alle er menneskelige», «alle fortjener en ny sjanse», «ikke spark noen når de er nede», «Alle gjør feil». Alle disse truismene gjelder for en innstilling av overordnet ansvarlighet. I innstillingen av makt og kontroll forsøker de bare å leve uansvarlig.

Trolling: Dette ber om en generell mening, og svarer deretter på svaret som om det er et personlig angrep. Målet betydde ingen dårlig vilje, men vil bli trukket inn i en situasjon der sakte, i å forsvare de opprinnelige upersonlige uttalelsene, ser de ut til å begynne å faktisk angripe trollet, som da har ‘moralsk høy grunn’ og målet føler seg skyldig og ivrig etter å gjøre noe for trollet. Dette begrepet kommer fra internett hvor mønsteret er tydeligere sett, men det har alltid vært brukt i andre sammenhenger også.

Dobbel Standard På Sosiale Normer. Sosiale normer er dypt innblandet i de fleste. Sosiale normer utvikles når svar som fungerer godt samlet, blir trent til barn. Hvis noen alltid minner andre om deres forpliktelser under sosiale normer («ikke vær egoistisk», etc..), er det ofte savnet at at noen hans-eller seg selv ikke følger de samme normer. Selv når denne uoverensstemmelsen blir lagt merke til, kan det fortsatt være vanskelig å ikke følge normen.Giftig Delegasjon her spør den kontrollerende personen målet om å gjøre noe for dem, og sier at de ikke kan gjøre det for seg selv. Men uansett hva målet gjør er kritisert, ikke bare som utilstrekkelig, men bevis på uaktsomhet eller dårlig dømmekraft. Målet da, følelsen begått og på feil, blir desperat å behage kontrollerende person. Dette er en kombinasjon av ‘definerende problemer’ og ‘ trolling. Lekeplass visdom er nyttig her: «tiggere kan ikke være choosers.»Hvis en person virkelig trenger hjelp, er det ikke legitimt for dem å kritisere noen god trosinnsats.

Walkless Talk den kontrollerende personen snakker indignert og ofte til målet om hva som skal gjøres: rengjøring, matlaging, arbeidsoppgaver. Målet mener kontrollerende person må gjøre mye av det, prøver å ‘hjelpe’ ved å gjøre så mye som de kan. I virkeligheten gjør den kontrollerende personen svært lite av aktiviteten, det virker bare som om de er fordi de snakker om det så mye.

Endre Emnet For Andre Mennesker. Dette skjer når minst tre personer snakker. Hvis et emne kommer opp som er ubehagelig for en person, kan den personen insistere på å endre eller glatter over emnet, selv om de to andre (eller flere) synes ivrige etter å fortsette. Truisms kan misbrukes til dette formålet, eller emnet kan være merket feil, eller ad hominem-angrep kan gjøres. Selv om de to (eller flere) menneskene som vil fortsette å gjenkjenne forstyrrelsen, hvis man peker på det og protesterer, har emnet allerede blitt endret! Mens det kan sies at de som ønsker å fortsette faget kan gjøre det senere, visse hyppige grupperinger (familie middager, arbeid, etc) er en naturlig stimulans til samtale, og å hindre naturlig atferd i andre er kontrollerende.Konstant Korrigering: Å Bestride eller korrigere noen på punkter som er irrelevante for hovedpoenget som blir gjort, er en statustransaksjon. Et argument som stadig avspores av slike korreksjoner er bare en rå maktkamp, (i hvert fall til den vanskelige personen) og vil aldri avgjøre noe.

Heve Baren. Det er naturlig å ønske å lykkes i enhver oppgave, og blir gitt en utfordring kan være spennende. Disse menneskelige egenskapene kan utnyttes skjønt. Først en rimelig oppgave er gitt. Hvis den er fullført, blir en annen noe vanskeligere oppgave gitt umiddelbart i stedet for anerkjennelse, som om denne nye oppgaven er nødvendig for at den første skal være ekte. Dette kan gå av og på med målet aldri kunne lykkes fordi bar av suksess er alltid holdt like utenfor rekkevidde. Den målrettede personen kan bli så ivrig etter å behage at de mister sine lagre på hva som er rimelig, eller hva de vil.

Løsepenger Tilbake. Det er her noe er tatt fra målet, og når målet ber om det tilbake, foreslås en utveksling. Målet vil ofte overholde under premisset for å få noe man må gi noe. Men hva målet er å få tilbake er akkurat hva de skal ha i første omgang. Samarbeid blir ofte kidnappet, fordi det er så lett tilbakeholdt, og så blir det gitt noe å handle for samarbeid som burde eksistere i noe arbeid eller nært forhold. Det samme gjelder ofte for disruptiveness, freden noen burde ha er løsnet tilbake.

Kjeden Av Ja: i dette knep, en enkel, muligens smigrende forespørsel er gjort som svaret er nesten sikkert «ja». Flere og flere forespørsler er gjort, hver bare litt mer krevende eller mindre behagelig. En rekke «yesses» er produsert. Det er naturlig på dette punktet å ha problemer med å si nei, og så målene vil tendens til å gå lenger i å godta en ugunstig forespørsel enn de ville ha hvis du blir spurt i begynnelsen. Denne effekten kan ta tak etter at en eller to «yesses»

Lyver Denne selvforklarende

Bruk Dekselet Til Andre Mennesker. Dette skje si når noen spør i offentligheten for noe tilsynelatende uskyldig at den andre personen har en god grunn til ikke å gi. Fordi det er en sterk sosial norm å ikke avsløre konflikt, vil det være vanskelig å si nei (av en eller annen grunn anses personen som sier nei å være den som starter en konflikt.Projektiv Identifikasjon: Dette er et begrep fra psykologi, men det er en veldig nyttig ide for å forklare noen typer subtil kontroll. I projektiv identifikasjon manipuleres en annen person til å handle på en måte som rettferdiggjør den manipulerende personens holdning eller posisjon. Det fungerer vanligvis på denne måten 1) en mellommenneskelig anklage er gjort som berører følsomheten til en annen person. 2) den anklagede protesterer, mister ro, kanskje motangrep, og 3) den anklagedes oppførsel eller holdning etter anklagen blir brukt som begrunnelse for anklagen. Projektiv identifikasjon virker vanligvis ved å stimulere frykt, angst, skyld eller skam i målpersonen, og ‘fordeler’ den projiserende personen ved å redusere disse fire tingene midlertidig.

Mer Alvorlige Tillegg til Misbruk

Mobbing. Dette er et spesielt tilfelle av projektiv identifikasjon som beskrevet ovenfor. Bully får noen til å føle og handle ut sin frykt så bully ikke må. Målet kan eller ikke være svakere, men er valgt fordi de ved tilbøyelighet eller disempowerment sannsynligvis vil organisere sitt svar rundt frykt. Dette er anerkjent av folks visdom, som anbefaler å bekjempe en mobbe, selv om det er sannsynlig å miste kampen. Det er fordi kampresponsen, selv om frykt kan være til stede, ikke lever av frykt. Dette frarøver mobberen av projeksjonen, så interessen går tapt i mobbing den personen.

Akkurat Nok: Dette er en måte å unngå konsekvenser. Gjerningsmannen er noen som ikke har gjort det de ble enige om å gjøre og sannsynligvis aldri ment å gjøre det. Når målet er på slutten av tålmodigheten og om å håndheve en konsekvens (kaste ut en leietaker, brann en ansatt, avslutte et forhold, tilbakekalle prøvetid, etc..) gjerningsmannen gjør en liten relativt enkel del av det de allerede burde ha gjort (som å lage en liten betaling, planlegge en avtale, gjøre en liten oppgave etc..) Selv om målet forstår at token ikke står i forhold til uansvarlighetens etterslep, er det vanskelig for de fleste å følge med på konsekvensen. Gjerningsmannen får vanligvis en utsettelse («for å bevise at han mener det») og frafallet begynner umiddelbart. Det er, gjerningsmannen har gjort ‘akkurat nok’ for å unngå å komme i trøbbel. Dette kan vare i mange gjentakelser, og ofte blir forventningene bare til slutt falt da målet blir ufølsomt for ikke-ytelse av gjerningsmannen.

Tvunget Teaming: Dette begrepet ble utviklet Av Gavin De Becker i sin bok The Gift Of Fear. En falsk lojalitet pålegges målet av gjerningsmannen som foreslår at målet har et presserende felles problem (og innebærer at de må begynne å jobbe sammen med en gang). Dette fører målet til å glemme normal risikovurdering. Selv om de to personene har et felles problem, er det lite sannsynlig at 1) det er veldig presserende, 2) de har en best mulig løsning til felles, og 3) felles handling er nødvendig. Denne teknikken er ment å omgå sunn mistillit og i det virkelige liv er nesten aldri godartet. Dessverre mange filmer ansette tvunget teaming som en tomt enhet for tegn til å bli kjent med hverandre, som kan desensitize folk. Haster: Haster begrenser målpersonens muligheter til å få mer informasjon, konsultere andre, undersøke fakta eller sjekke tarminstinkt, noe som tar litt lengre tid å avgjøre. Haster aktiverer også ‘fight or flight’ system som 1) i seg selv øker en subjektiv følelse av hastverk, og 2) begrenser kreative alternativer som ellers kan komme til hjernen. Når skyndte seg, det er en tendens ‘ å gå sammen . Som en motgift er det et folk som sier: «hvis svaret må være nå, må det være nei.»