Trump Har En Merkelig Definisjon av Suverenitet

Donald Trump viser liten interesse for de fleste punkter av politisk filosofi, men han har avslørt en besettelse med minst ett begrep. «Hvis du vil ha demokrati, hold fast på suvereniteten din,» sa han i en tale før Fns Generalforsamling denne uken. Han fikserte på samme sikt i sine to tidligere taler i det forumet. I fjor, da Han kunngjorde At Usa ikke lenger ville anerkjenne legitimiteten til Den Internasjonale Straffedomstolen, erklærte han: «Vi vil aldri overgi Amerikas suverenitet til et ikke-valgt, uforklarlig globalt byråkrati. I sin tale i 2017 foreslo HAN AT FNS suksess » avhenger av en koalisjon av sterke og uavhengige nasjoner som omfavner deres suverenitet.»

Suverenitet kan virke som en rimelig ting for et statsoverhode å insistere på. I disse talene appellerte Trump til hva politiske teoretikere kaller ekstern suverenitet: når en stat er fri for innblanding fra utenforstående makter, som anerkjenner sitt legitime og eksklusive herredømme over sine egne territorier. I denne forstand Har Trump rett. Ulovlig innblanding av fremmede makter i et lands anliggender kan undergrave dets demokrati – det vil si borgernes evne til å styre det til egen fordel.Men For all leppetjenesten han betaler til ideen, Forsvarer Trump Ikke usas ytre suverenitet. Han har avvist bevis, produsert av sikkerhetsorganene han overvåker, om russisk innblanding i Det Amerikanske valget i 2016 – et rettferdig brudd PÅ AMERIKANSK suverenitet. Mer nylig, ifølge en varsler i etterretningskomiteen, presset Han Ukraina Til å trenge Seg inn i 2020-kampanjen på hans vegne. Samme dag som presidenten var i FN for å forsvare ideen om suverenitet, annonserte House Speaker Nancy Pelosi en riksrettsundersøkelse fordi Trump i Ukraina hadde gjort det motsatte.

Franklin Foer: I hans gjerninger, Snarere Enn i hans ord, Er Trump bare opptatt av intern suverenitet, som har å gjøre med spørsmålet om hvem som har den endelige legitime myndigheten i en stat. Og han fremmer en spesielt selvbetjent versjon av den ideen—en der han er suveren, fri ikke så mye fra utenlandsk innblanding, men fra de interne institusjonene som eksisterer for å granske og dempe sin utøvende makt. Denne typen suverenitet er en fiende av demokratiet, ikke dens allierte.

Flere Historier

Trump har aldri vært sjenert om hans forakt for det faktum at hans presidentkrefter er begrenset Av Kongressen og domstolene. Han omgikk førstnevnte når han kunne med utøvende ordrer og denigrerte dommere som styrte mot hans politikk som politisk motivert, i et forsøk på å undergrave deres legitimitet. Han har forsøkt å diskreditere journalistene som rapporterer om hans administrasjon, og har rutinemessig beskrevet undersøkelser av hans forbindelser Med Russland som en heksejakt. På torsdag, Los Angeles Times rapporterte, Trump beskrevet «personen som ga varsleren informasjonen» som » nær en spion.»Han fortsatte med å antyde at informanter raskt skulle straffes:» Vet du hva vi pleide å gjøre i gamle dager da vi var smarte? Ikke sant? Spionene og forræderiet, vi pleide å håndtere det litt annerledes enn vi gjør nå.»

Trump er Ikke den eneste verdenslederen som citerer prinsippet om ekstern suverenitet mens han prøver å feie bort interne begrensninger. Storbritannias Statsminister Boris Johnson appellerer jevnlig til suverenitet; det var et av hans hovedargumenter for hvorfor hans land skulle forlate Eu. Men Som Johnsons ulovlige forsøk på å suspendere Parlamentet viste, var det han virkelig ønsket å kunne presse Brexit fremover uhindret av parlamentarisk granskning.de utenlandske strongmen hvis Måter Trump ser ut til å beundre-autoritære som Xi Jinping og Vladimir Putin—styrer sine land uten pesky interne begrensninger. På den internasjonale scenen insisterer også disse regimene på sin nasjonale suverenitets hellighet, som i sine tilfeller inkluderer makten til å få innenlandske motstandere eksilert, fengslet, tvangsopplært eller drept.Tidligere amerikanske presidenter har ettertrykkelig avvist denne definisjonen av suverenitet. I en tale til FN i 2013, for EKSEMPEL, Argumenterte Barack Obama for at Selv om » prinsippet om suverenitet er i sentrum av vår internasjonale orden, «kan en stats suverenitet» ikke være et skjold for tyranner til å begå vilter mord, eller en unnskyldning for det internasjonale samfunnet til å slå et blindt øye til slakting.»Dette utgjør en implisitt anerkjennelse av at det finnes suverene stater rundt om i verden som ikke er demokratier, og hvis regjeringer ofte misbruker sin makt og bruker den mot sitt eget folk. Selv om en stats suverenitet kan være en nødvendig betingelse for at et demokrati skal blomstre, er det ikke en tilstrekkelig betingelse.

det som avgjør om en stat er demokratisk, har for det meste å gjøre med sin interne suverenitet, ikke den eksterne typen. I demokratier som Usa tilhører den endelige myndigheten på en eller annen måte borgere via deres valgte representanter og politiske ledere. Detaljene er imidlertid ikke enkle-makt og autoritet er faktisk spredt mellom ulike regjeringsgrener, og det er ofte sammenstøt mellom dem. Trumps versjon av suverenitet, som Johnsons, betyr i praksis å overføre mer makt til lederen på bekostning av de andre regjeringens grener.

Peter Beinart: Men suvereniteten til den utøvende, selv en demokratisk valgt, er ikke i seg selv ensbetydende med demokrati—det utgjør en versjon av absolutt makt, om bare til neste valg, som ligner en autoritær snarere enn en demokratisk styreform. Dessuten kan til og med slike valgte ledere, når de er investert med ubegrenset makt, ta skritt for å omgå den neste planlagte avstemningen – ved å skremme media, ved å bruke sine offisielle fullmakter mot rivaliserende kandidater. På papiret Er Putins Russland også et demokrati, Og Putin vinner valg med store marginer.

i et demokrati, suverenitet må være noe mer enn å gi frie tøyler til politikere som regel er tidvis ratifisert av en folkeavstemning. I sin 1861 innsettelsestale, Abraham Lincoln anerkjent at for innbyggerne i et land å være suveren, styrende flertallets makter måtte være begrenset: «Et flertall, holdt i tilbakeholdenhet av konstitusjonelle kontroller og begrensninger, og alltid forandrer seg lett med bevisste endringer av populære meninger og følelser, er den eneste sanne suveren av et fritt folk.»Kongressens initiering av riksrettsprosedyrer mot Trump er et skritt i retning av å gjenopprette landets sanne suverene.



Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.