Var John Demjanjuk Virkelig ‘Ivan The Terrible’? Selv Skaperne av «The Devil Next Door» Kan Ikke Være Enige
Regissørene Daniel Sivan og Yossi Bloch ble braced for noen kontroverser da deres dokumentarserie «The Devil Next Door» debuterte på Netflix tidligere denne måneden. Tross alt, Historien Om John Demjanjuk — Cleveland immigrant bilarbeider anklaget for å være den beryktede Nazi dødsleir vakt kallenavnet «Ivan The Terrible» — har i flere tiår fremkalt intense følelser: mens noen mener han var en hensynsløs morder som rømte rettferdighet I Israel, andre er overbevist om at han var offer for feilaktig identitet.
Men da kontroversen rammet, kom den fra et helt uventet kvartal: Polsk Statsminister Mateusz Morawiecki, som truet med å saksøke seriens skapere og Netflix for, av alle ting, et kart over konsentrasjonsleirene i Nazi-okkuperte Polen.
Morawiecki klaget bittert over at kartet » feilaktig plasserer flere tyske nazistiske konsentrasjonsleirer innenfor Dagens Polens grenser «uten» kommentar eller noen forklaring på at disse stedene var tysk-opererte.»Bildet, anklaget han,» lurte seerne til å tro At Polen var ansvarlig for å etablere og opprettholde disse leirene, og for å begå forbrytelsene deri.»
skip – The Devil Next Door trailer
ligger i nazi-okkuperte polen.
‘kartene er 100 prosent nøyaktige. Det vi gjør nå, prøver å gi mer kontekst for folk som bare ser på kartet og kanskje haster til dommen, sier at det var I Polen, så polsken må ha regissert leirene, » sier Sivan, som er best kjent for sine kontroversielle filmer om Israels konflikter. «Når jeg endelig gjør en film uten Å nevne Den Israelske okkupasjonen av Palestina, truer polens statsminister med å saksøke meg.»
Men I et intervju Med Haaretz I Los Angeles, i det elegante redigeringsanlegget hvor han brukte mer enn et år på å samle «The Devil Next Door», legger han til at han alltid foretrekker en sterk reaksjon på sitt arbeid i stedet for en lunken påtegning. «den største fornærmelsen som noen kan gi en dokumentar er å si at det er veldig interessant,» sier han. «Jeg hater det ordet. Jeg synes ikke dokumentarer skal være interessante. Jeg tror dokumentarer skal være et slag i magen — de burde få deg til å le eller få deg til å gråte. Det er kraften i kino, og det er den store forskjellen mellom en god essay, artikkel eller bok og en dokumentar. Dokumentarer bør være viscerale.»
Sivan fikk først internasjonal anerkjennelse da hans tidligere dokumentarserie «The Oslo Diaries» ble kjøpt opp av HBO etter premiere på Fjorårets Sundance Film Festival. I den femdelte serien, Sivan, sammen Med Sin medregissør Og livspartner Mor Loushy, brakte seere inn I De Israelsk-Palestinske fredsforhandlingene tidlig på 1990-tallet. Ved å Bruke dagbøkene Til En av de opprinnelige forhandlerne, Ron Pundak, for å gi historien den «menneskelige dimensjonen» han mener alle gode dokumentarbehov, viste Han prosessen gjennom øynene til «folk som tok så stor risiko, møtte fienden og prøvde å finne felles grunnlag for en annen fremtid.»
før det var han og Loushy best kjent for» Sensurerte Stemmer » (hun regisserte, produserte han), som så På Seksdagerskrigen i 1967 gjennom muntlige historier om Noen Av De Israelske soldatene som deltok. Filmen ble Kåret Til Israels beste dokumentar i 2015.
Siste nytt og analyser i innboksen
vennligst vent…
Takk for at du registrerte deg.
Vi har flere nyhetsbrev vi tror du vil finne interessant.
Klikk her
Oops. Noe gikk galt.
vennligst prøv igjen senere.
Prøv igjen
Takk,
e-postadressen du har oppgitt er allerede registrert.Mens filmer om Den Israelsk-Palestinske konflikten har en tendens til å ha to sterkt motstridende synspunkter, var» The Devil Next Door » mer kompleks. De varierte perspektiver inkluderer De Av Holocaust overlevende som vitnet På demjanjuk rettssaken I Jerusalem på slutten av 80-tallet og var smertelig sikker på at han var «Ivan Den Grusomme» som torturerte Jøder i sine siste øyeblikk På Treblinka; anklagerne som trodde på dem og var dedikert til å bringe ham for retten; Demjanjuks korstog, showboating forsvarsadvokat Yoram Sheftel; demjanjuk-familien som følte at deres patriark og familie var urettferdig målrettet; og dommerne ved hans rettssak og appell i unenviable posisjon for å bestemme sin skjebne-de som først dømte og dømte ham til døden, og de som veltet dommen på grunnlag av nye bevis. etter det Israelske kapittelet fortsatte Demjanjuk-sagaen da han, 16 år etter at han kom hjem Til Ohio, ble fratatt SITT USA. han ble dømt som medskyldig i massemordet på 27 900 Jøder i Sobibor. Han døde i en alder av 91 i 2012, venter på å anke sin overbevisning. Først Sier Sivan, At Han var svært skeptisk til om Demjanjuk-historien hadde ingrediensene til å levere tarmstansen han mener en god dokumentar krever. Drivkraften bak prosjektet var hans meddirektør Og mangeårige samarbeidspartner Bloch. Bloch, 50, er en Andre generasjons Holocaust-overlevende-hans mor bodde i Warszawa — Ghettoen-og husker tydelig månedene Israelerne ble limt til tv-saksbehandlingen I Demjanjuk-rettssaken og dagen han deltok i rettssaken selv.
paret av selvlagde filmskapere (verken deltok filmskole) har jobbet sammen i et tiår på en rekke ulike prosjekter. Bloch innrømmer at han var «besatt» i årevis med å bringe Demjanjuk-historien til skjermen-og sørget for at Han lot Sivan vite, lobbyerte ham mens paret jobbet sammen på serien «Silicon Wadi» (Et underholdende blikk inne I Israels oppstartsnasjon). Sivan, 14 år hans samarbeidspartner junior, sier de fleste av generasjonen visste «det var en feil i å identifisere Demjanjuk Som «Ivan The Terrible», og debatten om hvorvidt det var feil fyr. Det føltes som en byråkratisk ting, ikke så heroisk eller dramatisk som Eichmann-rettssaken. Jeg fortalte Yossi: «Det kommer ikke til å fungere, det vil ikke være som rettsdramaer som» OJ: Made in America» — som var en fantastisk dokumentar fordi i Amerika er det kameraer tillatt i rettssaler, og I Israel er de ikke.» Sivan våget Bloch å » vise meg bare en tape av rettssaken, og jeg vil tro deg. «
utfordringen sendte Bloch ned et kaninhull av forskning for å finne ut hvor videoopptaket av forsøket ble lagret. Det viste seg at det hadde vært eiendommen til Den Nå nedlagte statskanalen Israelsk Pedagogisk Fjernsyn, men at videobåndene ble lagret På Yad Vashem Holocaust museum og memorial I Jerusalem. De hadde aldri blitt digitalisert — og de originale båndene var i dårlig form. «Etter hvert som årene går, begynner de å bli limt sammen,» sier Sivan. «Hvis vi hadde ventet ytterligere 10 år for å gjøre denne dokumentaren, ville det vært umulig å gjenopprette dem.»
Så snart Sivan tok en titt på båndene, endret han seg om prosjektet. Yes Studios signerte på, Sammen Med Hollywood-produsentene Josh, Ben Og Dan Braun. Etter et år med skyting så Netflix opptakene og ble med i prosjektet. Bloch hadde vært overbevist Om At Demjanjuk-historien var verdt å fortelle, selv som en dokumentar som bare støttet seg på opptak av rettssaken og andre arkiver. Men det som gjør serien virkelig enestående, er at han til slutt var i stand til å overbevise nesten alle spillerne i det virkelige dramaet om å sitte for å undersøke intervjuer. «å si at dette var vanskelig å oppnå er en underdrivelse,» Sier Bloch. Da han gjorde sine første tilnærminger, spesielt til demjanjuk familiemedlemmer, svaret var et fast nei. Mange ble spurt gjentatte ganger, i løpet av måneder og kanskje år, før de angret.
» jeg tror hele trikset virkelig trodde hver og en av dem da jeg lyttet til dem, var på deres side. Jeg fortalte dem at mens filmen ikke vil si at bestefaren din gjorde det han gjorde for å overleve, vil jeg la deg si det. Og så vil jeg la den andre siden svare deg.»Det var først i de siste månedene med redigering At Mark O’ Connor — Demjanjuks opprinnelige sjefsrådgiver, som ble dramatisk sparket uker før den første rettssaken begynte-ble enige om å snakke på kamera. Hans perspektiv, etter å ha jobbet tett Med Demjanjuk i fem år, var nøkkelen til seriens fortelling. Mange anmeldelser av «The Devil Next Door» beskriver Det som å ta en klassisk Netflix «true crime» tilnærming Til Demjanjuk-saken. Sivan sier at han ikke har noe problem med den beskrivelsen. «Det er definitivt en thriller, en whodunit, og for meg betyr skjønnheten i det at vi virkelig har kunnet tappe inn i publikum over hele verden. … Det er unge mennesker i USA som aldri ville villig dykke inn i en film om Holocaust. Men når det er pakket og presentert som en thriller, stiller de inn. Og gjennom historien får de så mye av informasjonen og konflikten. «for oss, «fortsetter han,» showet handler ikke om Hvorvidt John Demjanjuk var Ivan The Terrible. Det er en undersøkelse av hvordan krigsforbrytelser passer inn i rettssystemet; begrensningene av menneskelig minne i en rettssal; moralen til en person som var en samarbeidspartner, men ser seg selv som en krigsfange og som et offer.»En nøkkelpivot Av Sivan Og Bloch-som bestemte seg for å bruke grafiske bilder av lik og død i leirene – ble gjort midt i produksjonen. Opprinnelig trodde de at de ville la den detaljerte beskrivelsen av overlevendes vitnesbyrd ved demjanjuks rettssak stå alene, uten å bruke medfølgende arkivopptak. «Vi startet showet og sa at vi ønsket absolutt ingen bilder,» Sier Sivan. «Vi trodde ordene var så kraftige, vi trengte ikke noen. Men under prosessen, da vi begynte å få tilbakemelding på hva vi hadde skutt, begynte vi å se at så mange mennesker virkelig ikke forstod omfanget av denne utryddelsen, denne utslettelsen.»
skip-The Oslo Diaries trailer
når Beslutningen ble tatt om å bruke arkivbilder, visste de at de måtte vise så mange detaljer som mulig. «Jeg skulle ikke hvitvaske det inn i disse estetiske bildene av disse leirene-illustrasjoner som viser røyk i avstanden eller togene som går forbi. Hvis vi går inn i hva et folkemord ser ut, er det gory og avstøtende, og nesten for vanskelig å se på. Hvis vi trenger bilder for å illustrere horror, bør de være minst like forferdelige som historiene og vitnesbyrdene til de overlevende. Det var et viktig trekk, og jeg står bak det,» legger han til.
han står også ved bruk av kartene den polske regjeringen til slutt protesterte mot. «Folk vet ikke hvor leirene var, og de var selvfølgelig på polsk jord,» Forklarer Sivan. «Det er godt å gi en slags geografisk referansepunkt. De var der. Åpenbart var De under okkupasjon Av Nazistene, men De var I Polen: vi kan ikke bare endre geografi.»
samtidig legger han til, «jeg kan føle mye empati for smerte. Det var ikke et polsk initiativ for Å utslette Jødene. Polen var et land under okkupasjon. Det Var forsettlig Av Tyskerne ikke å ha disse leirene i Tyskland.»true crime» – formatet der showet er plassert, fører også til behovet for å tilfredsstille de som stiller nøkkelspørsmålet: whodunit? Bloch mener At Demjanjuk sannsynligvis ikke var Ivan Den Grusomme, slik Israels Høyesterett også fastslo, men «han er ikke uskyldig. … Han var I Sobibor og er derfor ikke en moralsk person, og vi må fordømme ham.»
Sivans svar er mindre tvetydig. «Jeg er ikke sikker på Om John Demjanjuk var Ivan Den Grusomme. For Meg er Det ingen tvil om At John Demjanjuk var en massemorder som begikk forbrytelser som kan straffes med døden, I Sobibor og i de andre leirene. Han var en krigsforbryter, det er det ingen tvil om.»hans nøling med å utelukke muligheten For At Demjanjuk var Ivan Den Grusomme stammer fra rettssalen vitnesbyrd om de nå avdøde overlevende. «jeg føler meg mye empati for Hva Eli Gabay sa i serien — at Vi har våre overlevende, og vi tror på dem. Vi lever nå også i en tid med å gi mye mer kreditt til overlevende, det være seg i seksuelle overgrep eller annen kriminalitet. Når du har overlevende, er det veldig vanskelig å ikke høre på dem. Når det er sagt, er jeg glad jeg ikke er dommer og hadde privilegiet som filmskaperen å vise begge sider. Jeg kunne ikke sende ham til galgen hvis det var tvil. Og som filmskaper kunne jeg ikke si, ‘ja, han gjorde det’ fordi jeg virkelig vil at han skal være mannen som gjorde det. Jeg har ikke dette utvetydige gylne beviset. Sivan ser den» mest smertefulle konklusjonen «av showet som det faktum at Ved å velte demjanjuk overbevisning, Israels høyeste domstol» i utgangspunktet fortalte alle Holocaust overlevende at enten de var en haug med løgnere eller de var rett og slett galt — at de ble manipulert for å ha en dårlig hukommelse eller for å være senil. De overlevende ble fortalt at de tok feil, og at skriftlige vitnesbyrd fra døde Nazioffiserer, drept av Russerne kort tid etter at De fortalte sine historier, ble trodd over vitnesbyrdet til levende mennesker som pekte På Demjanjuk i retten.»
Han kan ikke glemme at bare 70 mennesker som opplevde Treblinkas grusomheter, rømte med sine liv fra en leir hvor over 1 million mennesker ble drept. «Gjennom sin erfaring der, Nazistene fortalte dem: Du kan fortelle hvem du vil om hva som skjedde med deg — ingen kommer til å tro deg. Og Etter at De rømte, brente Tyskerne til slutt og bulldoste leiren. Det er ingen dokumenter, INGEN DNA, ingen bilder, lyd eller video Av Treblinka. Alt vi har er historiene til disse overlevende. Og-i hvert fall i dette tilfellet – de ble fortalt ,’ du tok feil.»»
Men han mener at denne tvetydigheten til slutt bidrar til seriens innvirkning. «For Oss Som Jøder — men det er også et veldig menneskelig behov-vi ønsket å ta dette monsteret og drepe monsteret med denne katarsis og bringe verden tilbake til sin rettferdige sak — som du gjør i en gresk tragedie. Men Du kan ikke gjøre Det med Holocaust-fordi det ikke bare var ett monster, det var mange monstre. Og monstrene var ikke bare rene sadistiske ugjerningsmenn. Mange av dem var bare rene opportunistiske samarbeidspartnere som gjorde onde ting, men de var ikke skapninger fra helvete.
«så vi vil virkelig få svar, og vi vil virkelig finne en løsning — og det kan vi ikke. Det er ingen forklaring: det er ingen lettelse og ingen katarsis. Og mangel på katarsis er følelsen vi får når Vi ser Tilbake På Holocaust. Vi kan rett og slett ikke få verden tilbake i orden.»begge meddirektørene sier at de var begeistret over seriens kritiske og publikumsmottak, spesielt fra de som har liten tilknytning til Holocaust eller Israel, og innså deres håp om at historien kan være universell. «Det har vært fantastisk Å gå På Twitter og se Noen Fra India diskutere med Noen Fra Pakistan om hvem som hadde rett: Yoram Sheftel eller statens anklagere,» sier Bloch, som er tilbake i Israel etter å ha satt sin tid i Usa. Sivan og Loushy planlegger å bli med ham i desember etter å ha fullført sitt neste prosjekt. Til tross for deres suksess på den internasjonale scenen, tilbake til Tel Aviv etter 18 måneder i Los Angeles med sine to små barn var en no-brainer for par. «Det er hjemme. Vi Er Israelere, » Sier Sivan.
Han er for tiden opptatt PÅ LA editing facility som produserer Og redigerer Loushys neste prosjekt. Paret er hysj-hysj om sitt emne, men alle tegn peker på en retur til sin kjerne lidenskap: de moralske og politiske spørsmål rundt Den Israelsk-Palestinske konflikten. Alt en smilende Sivan vil si er at, som Loushys tidligere filmer, «det er sikkert å forårsake en blast. Hun er virkelig i å sparke hornet nest.»
Vil det også bli plukket opp av en gigant som HBO eller Netflix? Sivan ser ut til å ha blandet følelse om filmskaping i den nye » golden age.»For ikke så lenge siden var De Beste Israelske dokumentarene å håpe på å få sine filmer vist på prestisjetunge filmfestivaler og på kinoer i kunsthus. Nå, skjønt, den nye interessen for globale kabeluttak og streamingtjenester bringer sine historier på tv, bærbare datamaskiner og smarttelefoner rundt om i verden. På den ene siden, «det er ganske ydmykende å føle at vi laget denne dokumentaren som gir informasjon og innsikt I Holocaust-studier, formidler kunnskap om Andre Verdenskrig og har nådd en halv milliard mennesker over hele verden,» Sier Sivan. samtidig håper han at det vil «alltid være et sted for sterke politiske lokale dokumentarer», I Israel og globalt, inkludert prosjekter «som er kontroversielle — fordi jeg synes dokumentarer skal være kontroversielle.”