aktywność fizyczna

wprowadzenie

jednym z kluczowych obowiązków rodziców i nauczycieli jest promowanie pożądanych zachowań u dzieci i radzenie sobie z występkami. Rodzice i nauczyciele mają wiele możliwości zarządzania zachowaniami dzieci, począwszy od proaktywnych wskazówek mających na celu zapobieganie niewłaściwemu zachowaniu po reaktywne metody, które karaą niewłaściwe zachowanie po jego wystąpieniu. Prawdopodobnie najbardziej kontrowersyjnym sposobem, w jaki niektórzy rodzice i nauczyciele próbują zarządzać zachowaniami dzieci, jest karanie cielesne, które zostało zdefiniowane jako użycie siły fizycznej przez dorosłych w celu spowodowania bólu, ale nie obrażeń, w celu skorygowania lub kontrolowania niewłaściwego zachowania dziecka.1 Ten artykuł koncentruje się przede wszystkim na stosowaniu kar cielesnych przez rodziców, a nie przez nauczycieli, ponieważ więcej dzieci doświadcza kar cielesnych w domu niż w szkole i ponieważ większość badań koncentruje się na stosowaniu kar cielesnych przez rodziców. Jednak wiele z opisanych kwestii dotyczy w równym stopniu kar cielesnych w warunkach domowych i szkolnych.

podmiot

kary cielesne są powszechnie stosowane przez opiekunów na całym świecie. W jednym z badań dotyczących stosowania przez rodziców kar cielesnych wobec dzieci w wieku od 2 do 4 lat w 30 470 rodzinach z 24 krajów rozwijających się, 63% opiekunów zgłosiło, że ktoś w ich gospodarstwie domowym w ciągu ostatniego miesiąca ukarał ich dziecko cielesnie.2 w tych 24 krajach 29% opiekunów zgłosiło, że uważają, że konieczne jest stosowanie kar cielesnych, aby prawidłowo wychowywać dziecko.2 w badaniu obejmującym 1417 rodzin z dziećmi w wieku od 7 do 9 lat w 9 krajach ponad połowa dzieci została w ostatnim miesiącu ukarana cielesnie.3 nawet w przypadku tej starszej próbki 17% rodziców w różnych krajach uważało, że konieczne jest stosowanie kar cielesnych, aby wychować swoje dziecko.3

pomimo tego powszechnego stosowania kar cielesnych, istnieje szeroki zakres postaw dotyczących kar cielesnych i ich stosowania między krajami i w ich obrębie. Jeśli chodzi o postawy, między 27% a 38% rozbieżności w przekonaniach opiekunów na temat konieczności stosowania kar cielesnych można wyjaśnić w kraju, w którym mieszkają rodzice.2 pod względem użytkowania „Chłosta” lub bicie dziecka jest najczęstszą odpowiedzią na niewłaściwe zachowanie dzieci na Jamajce.4 podobnie, 40% mongolskich opiekunów zgłosiło, że widziało kogoś w ich domu bicia dziecka w ciągu ostatniego miesiąca, A 44% gambijskich opiekunów zgłosiło, że widziało dziecko uderzone przedmiotem w ciągu ostatniego miesiąca.2 z drugiej strony, w 1979 r. Szwecja stała się pierwszym krajem, który zakazał stosowania przez rodziców kar cielesnych. Kara cielesna jest obecnie prawnie zakazana w szkołach w ponad 100 krajach i jest zakazana we wszystkich środowiskach (w tym w domu i w szkołach) w 29 krajach.5 w krajach, które wprowadziły zakaz kar cielesnych, postawy dotyczące kar cielesnych zaczęły się zmieniać przed wprowadzeniem prawnych zakazów w sposób umożliwiający ich uchwalenie; po zakazach nastąpiły dodatkowe zmiany w postawach i zachowaniach.6 w poszczególnych krajach występuje zróżnicowanie w zakresie, w jakim zachowanie rodziców i nauczycieli jest zgodne z zakazami prawnymi. Pomimo znaczących różnic w stosowaniu przez rodziców kar cielesnych w poszczególnych krajach, istnieją również różnice w stosowaniu przez rodziców kar cielesnych w poszczególnych krajach, które mogą być spowodowane różnymi czynnikami społeczno-demograficznymi, dziecięcymi i rodzicielskimi.

problemy

karanie cielesne staje się coraz bardziej problematycznym globalnym problemem praw człowieka. W 1989 r.Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęło Konwencję o Prawach Dziecka (CRC). Do tej pory wszyscy z wyjątkiem dwóch członków Organizacji Narodów Zjednoczonych (Somalia I Stany Zjednoczone) ratyfikowali CRC, co oznacza, że 192 kraje, które ratyfikowały CRC, są zobowiązane do zbadania swojej polityki, prawa i norm kulturowych, aby zapewnić przestrzeganie prawa dzieci do ochrony.7 ONZ definiuje przemoc fizyczną (w tym kary cielesne) wobec dzieci jako naruszenie ich praw wynikających z CRC i wyznaczyła sobie za cel położenie „kresu dorosłemu usprawiedliwieniu przemocy wobec dzieci, zaakceptowanej jako „tradycja” lub przebranej za ” dyscyplinę.””8(p5)

oprócz tego, że kara cielesna jest kwestią praw człowieka, stwierdzono, że jest nieskuteczna w wywoływaniu pożądanych zachowań i jest czynnikiem ryzyka dla szerokiego zakresu problemów związanych z adaptacją dzieci.9 na przykład dzieci, które zostały karane cielesnie, są bardziej narażone na zewnętrzne problemy z zachowaniem, takie jak agresja i przestępczość, a także na internalizację problemów, takich jak depresja i lęk.9 ponadto łagodne stosowanie kar cielesnych może prowadzić do stosowania surowych form kar cielesnych i przemocy fizycznej.10,11

kontekst badawczy

co najmniej trzy czynniki są ważne w opisie kontekstu badawczego badań nad karą cielesną. Jednym z czynników jest wiek dziecka, które jest karane. Stosowanie przez rodziców kar cielesnych wzrasta w okresie niemowlęcym i przedszkolnym, a następnie maleje.12 aby zrozumieć częstość występowania kar cielesnych oraz wpływ kar cielesnych na przystosowanie się dzieci, należy wziąć pod uwagę wiek dzieci.

Po Drugie, kara cielesna jest wielowymiarowa, a jej ocena może obejmować zrozumienie, jak często rodzice stosują karę cielesną, jak surowo jest ona podawana (np. gołą ręką lub przedmiotem) oraz kontekst, w którym jest podawana (np. wszechobecnie lub w ostateczności po nieudanych próbach zarządzania zachowaniem za pomocą środków niefizycznych). Poziomy rozpowszechnienia wskazujące na to, jaki odsetek rodziców kiedykolwiek stosował kary cielesne są na ogół wysokie (np. ponad 90% amerykańskich rodziców stosowało kary cielesne w pewnym momencie).12 częstotliwość stosowania kar cielesnych różni się w zależności od wieku dziecka.3,12 Częstotliwość, surowość i wszechobecność kar cielesnych są związane z większą liczbą problemów adaptacyjnych u dzieci.

trzecim czynnikiem w zrozumieniu kontekstu badawczego badań nad karą cielesną jest to, że badania różnią się pod względem rygoru metodologicznego. Na przykład badania różnią się pod względem częstotliwości, ciężkości i charakteru kar cielesnych; czy obejmują one próbki dogodne lub reprezentatywne; czy są przekrojowe lub podłużne; czy wykorzystują dane bieżące lub retrospektywne; i czy kontrolują dla zakłócających zmiennych, które mogłyby dostarczyć alternatywnych wyjaśnień dla związków między karą cielesną a dostosowaniem dzieci. Te cechy metodologiczne badań mają wpływ na wnioski, które można z nich wyciągnąć. Badania, które statystycznie kontrolują wczesne problemy z zachowaniem dzieci podczas badania związków między karą cielesną a przyszłymi problemami z zachowaniem dzieci, mogą na przykład zbadać, czy karanie cielesne prowadzi do wzrostu problemów z zachowaniem dzieci powyżej wczesnych problemów z zachowaniem, które mogły wywołać karę cielesną.

kluczowe pytania badawcze

badania dotyczyły czterech kluczowych pytań dotyczących stosowania przez rodziców kar cielesnych. Po pierwsze, w jaki sposób kary cielesne wpływają na przyszłe dostosowanie behawioralne, poznawcze i społeczne dzieci? Po drugie, za pomocą jakich mechanizmów kara cielesna wpływa na przyszłe dostosowanie dzieci? Po trzecie, czy wpływa ona na wszystkie dzieci w podobny sposób, czy też niektóre cechy dzieci lub ustawienia, w których jest stosowana, czynią kary cielesne mniej lub bardziej szkodliwe dla niektórych dzieci niż dla innych? Po czwarte, jakie czynniki przewidują, czy rodzice będą stosować kary cielesne?

najnowsze wyniki badań

wiele badań sugeruje, że doświadczanie kar cielesnych jest związane z szeregiem przyszłych problemów dostosowawczych. W metaanalizie 88 badań stwierdzono, że kary cielesne przewidują większą agresję, zachowania przestępcze i antyspołeczne, problemy ze zdrowiem psychicznym i ryzyko bycia maltretowanym fizycznie w dzieciństwie, a także mniejszą internalizację moralną i niższą jakość relacji rodzic-dziecko.9 Ponadto stwierdzono, że doświadczanie kar cielesnych w dzieciństwie wiąże się z większą agresją w wieku dorosłym, zachowaniami przestępczymi i antyspołecznymi, problemami ze zdrowiem psychicznym, a później znęcaniem się nad współmałżonkiem lub własnym dzieckiem.9 w metaanalizie jedynym pozytywnym wynikiem przewidzianym karą cielesną było natychmiastowe podporządkowanie się dzieciom.9

kary cielesne przewidują również szereg problemów poznawczych, w tym niższy wynik IQ.13,14 jednak ustalenia te pozostają kontrowersyjne, a niektórzy badacze twierdzą, że związek między karą cielesną a problemami z adaptacją dzieci nie wynika z tego, że kary cielesne powodują bardziej problematyczne wyniki dzieci, ale dlatego, że dzieci z większymi problemami z zachowaniem wywołują więcej wszelkiego rodzaju dyscypliny, w tym kar cielesnych, od rodziców.15,16 badacze ci wskazują również na ograniczenia metodologiczne badań nad karą cielesną (np., matki zgłaszające zarówno swoje zachowanie, jak i zachowanie dziecka prowadzące do inflacji korelacji, ponieważ informacje pochodzą z jednego źródła), aby argumentować, że istniejące dowody nie są wystarczające do ustalenia związku przyczynowego między stosowaniem przez rodziców kar cielesnych a późniejszymi problemami adaptacyjnymi dzieci.15,16 z drugiej strony, biorąc pod uwagę liczne ryzyko kar cielesnych i brak dowodów na to, że kary cielesne poprawiają zachowania dzieci (co prawdopodobnie byłoby celem rodziców w stosowaniu kar cielesnych), ryzyko stosowania kar cielesnych wydaje się zbyt duże, aby je zignorować.

istnieją dowody na to, że jednym z głównych mechanizmów, za pomocą których karanie cielesne wpływa na przyszłe dostosowanie dzieci, jest postrzeganie przez dzieci ciepła i akceptacji rodziców w porównaniu z wrogością i odrzuceniem.17 jeśli stosowanie przez rodziców kar cielesnych prowadzi dzieci do postrzegania rodziców jako wrogo nastawionych i odrzucających, to takie postrzeganie odrzucenia i wrogości doprowadzi do eskalacji problemów z zachowaniem dzieci i pogorszenia jakości ich relacji społecznych. Jeśli jednak dzieci nadal postrzegają swoich rodziców jako ciepłych i akceptujących, stosowanie przez rodziców kar cielesnych może nie prowadzić do problemów adaptacyjnych dzieci. Jednym z problemów z karą cielesną jest to, że rodzice często używają jej jako gniewnej reakcji wykonywanej w upale chwili. Na przykład 85% Klasy średniej, głównie europejskich rodziców amerykańskich w jednym z badań zgłosiło, że doświadczają umiarkowanego do wysokiego poziomu gniewu, wyrzutów sumienia i pobudzenia podczas radzenia sobie z niewłaściwym zachowaniem swoich dzieci.18 w innym badaniu 54% matek w amerykańskiej próbce zgłosiło, że w ponad połowie przypadków, w których stosowały kary cielesne, była to zła odpowiedź.19 jeśli dzieci zauważą, że ich rodzice są poza kontrolą i atakują je w gniewie, te poznawcze i emocjonalne reakcje na kary cielesne mogą prowadzić do bardziej problematycznego dostosowania się dziecka w przyszłości.20

innym mechanizmem, za pomocą którego kary cielesne wpływają na dostosowanie się dzieci, jest zmiana sposobu, w jaki dzieci poznawczo przetwarzają informacje społeczne. Na przykład, w porównaniu z dziećmi, które nie są karane cielesnie, ci, którzy są karani cielesnie, są bardziej skłonni do interpretowania zachowań innych ludzi jako mających wrogie intencje, są bardziej skłonni do generowania agresywnych rozwiązań w prowokacyjnych sytuacjach społecznych i są bardziej skłonni do oceny agresji jako dobrego sposobu działania w sytuacjach społecznych.21 każda z tych uprzedzeń poznawczych z kolei zwiększa prawdopodobieństwo, że dzieci same będą zachowywać się agresywnie.22

nie wszystkie dzieci reagują na kary cielesne w ten sam sposób, a kilka czynników może zmienić sposób, w jaki kary cielesne są związane z dostosowaniem się dzieci. Jednym z tych czynników jest normatywność kulturowa. W badaniu przeprowadzonym w sześciu krajach (Chiny, Indie, Włochy, Kenia, Filipiny i Tajlandia) częstsze stosowanie kar cielesnych przez matki było związane z wyższym poziomem agresji i niepokoju dzieci we wszystkich sześciu krajach, ale związek między karą cielesną a problemami adaptacyjnymi dzieci był najsilniejszy w krajach, w których stosowanie kar cielesnych było nienormatywne, a najsłabszy w krajach, w których stosowanie kar cielesnych było normatywne.23 naukowców odkryło również pewne dowody na to, że kara cielesna jest bardziej szkodliwa, jeśli jest stosowana z dziećmi w wieku poniżej dwóch lat lub starszymi niż 13 lat, jeśli jest stosowana częściej niż raz w tygodniu i jeśli jest surowa (np. używanie przedmiotów, a nie gołą ręką).24

chociaż większość badań koncentruje się na karaniu cielesnym jako predyktorze problemów z adaptacją dzieci, istnieje mniejsza grupa badań, która zbadała czynniki, które przewidują, czy rodzice stosują kary cielesne. Badania te wykazały, że czynniki demograficzne, zachowania dzieci i czynniki rodzica wpływają na to, czy rodzice stosują kary cielesne. Na przykład rodzice częściej stosują kary cielesne, jeśli mają dzieci o trudnych temperamentach lub mają wysoki poziom stresu rodzinnego.25 szczególnych kontekstów kulturowych sprawia również, że mniej lub bardziej prawdopodobne jest, że rodzice będą stosować kary cielesne. Na przykład, według danych etnograficznych zebranych przez antropologów w 186 społeczeństwach przedindustrialnych, kary cielesne są bardziej powszechne w społeczeństwach o wyższym poziomie stratyfikacji społecznej i niedemokratycznym podejmowaniu decyzji politycznych, być może dlatego, że rodzice mogą używać kar cielesnych do socjalizowania dzieci do życia w społeczeństwie z nierównościami władzy, w którym szczególnie cenione są uległe i posłuszne zachowania dzieci.26 ponadto, kilka grup religijnych i kulturowych popiera kary cielesne poprzez adnotacje ,takie jak ” oszczędź rózgę, rozpieszczaj dziecko.”27

Ogólnie Rzecz Biorąc, literaturę badawczą można najlepiej scharakteryzować jako wykazującą, że problemy z zachowaniem dzieci i stosowanie przez rodziców kar cielesnych należy traktować jako część systemu wzajemnego, w którym problemy z zachowaniem dzieci wywołują kary cielesne, co następnie prowadzi do eskalacji problemów z zachowaniem dzieci w cyklu przymusu, który utrwala się w czasie.28,29 dlatego badania, które koncentrują się zarówno na czynnikach przewidujących stosowanie przez rodziców kar cielesnych, jak i na wynikach dzieci wynikających z stosowania przez rodziców kar cielesnych, lepiej uchwycą pełną złożoność tego dwukierunkowego systemu. Ponadto badania, które obejmują mechanizmy, które pomagają wyjaśnić te skojarzenia w czasie i że próby zrozumienia innych czynników, które mogą zmienić związek między karą cielesną a dostosowaniem dzieci, są ważne dla postępu badań nad karą cielesną.

luki w badaniach

pomimo znacznego postępu w zrozumieniu złożonych związków między karą cielesną a dostosowaniem dzieci, badania nadal mają luki, z których tylko jedna zostanie podkreślona tutaj. Czynniki genetyczne i środowiskowe oddziałują na siebie w celu kształtowania wyników behawioralnych. Do tej pory niewiele badań próbowało zrozumieć, w jaki sposób czynniki genetyczne mogą oddziaływać z doświadczeniem kar cielesnych, aby zmienić dostosowanie dzieci. Jedno z badań wykazało, że ryzyko zachowań przestępczych wywołanych przez konkretną monoaminooksydazę a zostało zaostrzone przez doświadczenie kar cielesnych.30 genetycznych badań informacyjnych będzie w przyszłości ważne zarówno dla rozeznania genetycznych i środowiskowych wpływów na adaptację dzieci, jak i dla zrozumienia, jak działają one w połączeniu ze sobą.

wnioski

duża część rodziców stosuje kary cielesne, aby zarządzać zachowaniem swoich dzieci, ale istnieje niewiele dowodów na to, że kary cielesne skutkują lepszym zachowaniem (z wyjątkiem nakłaniania do natychmiastowego podporządkowania się) i wiele dowodów na to, że kary cielesne mają niezamierzone konsekwencje zwiększenia, a nie zmniejszenia przyszłych problemów z zachowaniem dzieci. Poznawcze i emocjonalne postrzeganie dzieci w odniesieniu do ich doświadczenia kar cielesnych służy jako mechanizmy łączące stosowanie przez rodziców kar cielesnych z przyszłymi problemami adaptacyjnymi dzieci, a czynniki kontekstowe, takie jak normatywność kulturowa, mogą wzmocnić lub osłabić powiązania między karą cielesną a dostosowaniem dzieci. Czynniki na poziomie społecznym i problemy z zachowaniem dzieci mają również wpływ na to, czy rodzice stosują kary cielesne.

istnieją dwa główne problemy ze stosowaniem kar cielesnych. Pierwszy problem podkreślają badania naukowe, które nie wykazują korzyści z kar cielesnych w zakresie promowania długoterminowych pożądanych zachowań i wielu zagrożeń związanych z dostosowaniem się dzieci. Drugi problem ma charakter moralny i etyczny, a nie naukowy, ponieważ eliminacja przemocy wobec dzieci, w tym stosowanie kar cielesnych, staje się coraz bardziej przedmiotem zainteresowania społeczności międzynarodowej w dążeniu do zapewnienia dzieciom prawa do ochrony zgodnie z Konwencją o Prawach Dziecka.

implikacje dla rodziców, usług i Polityki

Amerykańska Akademia Pediatrii wydała oświadczenie polityczne, że stosowanie kar cielesnych ma „ograniczoną skuteczność i potencjalnie szkodliwe skutki uboczne” i zaleciła, aby „rodzice byli zachęcani i wspomagani w opracowywaniu metod innych niż Klapsy do zarządzania niepożądanymi zachowaniami.”31 (p723) poza poziomem indywidualnych rodziców, ONZ, Światowa Organizacja Zdrowia i inne organy międzynarodowe prowadziły kampanię na rzecz krajów zakazujących stosowania kar cielesnych we wszystkich warunkach.32

częściowo w wyniku obowiązku promowania prawa dzieci do ochrony przed przemocą, określonego w Konwencji o Prawach Dziecka, kraje w coraz większym stopniu włączają interwencje edukacyjne i behawioralne związane z karą cielesną do swoich krajowych programów rodzicielskich.33 programy te przybierały różne formy. Na przykład jednym z podejść było wdrożenie interwencji zapobiegawczych, które mają na celu zmniejszenie stresu rodziców, zażywania substancji i ubóstwa oraz zwiększenie dostępu rodziców do usług wspierających w celu ograniczenia stosowania przez nich kar cielesnych.34 inne podejście polegało na dostarczaniu rodzicom informacji związanych z ryzykiem kar cielesnych oraz informacji o alternatywnych metodach dyscypliny bez użycia przemocy. Na przykład na Filipinach usługa parent Effectiveness Service to wielopłaszczyznowy program rodzicielski, który zawiera informacje mające na celu pomoc rodzicom w zarządzaniu zachowaniem ich małych dzieci.33 kolejnym podejściem było uruchomienie publicznych kampanii uświadamiających w ramach krajowych strategii mających na celu ograniczenie stosowania przez rodziców kar cielesnych. Na przykład informacje o zakazie kar cielesnych były drukowane na kartonach mleka w Szwecji w czasie początkowego prawodawstwa.6 jeszcze inne interwencje koncentrowały się na zmniejszeniu stosowania przez nauczycieli kar cielesnych i zwiększeniu pozytywnej dyscypliny w warunkach szkolnych.35

biorąc pod uwagę zarówno powszechne stosowanie kar cielesnych, jak i powszechne przekonanie o konieczności stosowania kar cielesnych w niektórych krajach, wysiłki na rzecz wyeliminowania przemocy wobec dzieci będą musiały zmienić przekonanie, że kara cielesna jest niezbędna do wychowywania dziecka, a także zapewnić opiekunom alternatywę bez przemocy, aby zastąpić karę cielesną. Wyzwaniem będzie praca z Dorosłymi w celu opracowania alternatywnych strategii zarządzania zachowaniami dzieci, które nie polegają na stosowaniu kar cielesnych.

1. Straus MA, Donnelly M. w: Donnelly m, Straus MA, eds. Kary cielesne w perspektywie teoretycznej. New Haven, CT: Yale University Press; 2005: 3-7.
2. Lansford JE, Deater-Deckard K. Childrearing discipline and violence in developing countries.Dziecko Dev. W prasie.
3. Lansford JE, Alampay L, Bacchini D, et al. Karanie cielesne dzieci w dziewięciu krajach jako funkcja płci dziecka i płci rodzica. Int J Pediatria. 2010 doi:10.1155/2010/672780.
4. Smith DE, Mosby G. Jamaican child-rearing practices: the role of cieral punishment. Okres dojrzewania. 2003;38:370-381.
5. Globalna Inicjatywa zakończenia wszelkich kar cielesnych dzieci. Dostępne pod adresem: http://www.endcorporalpunishment.org/.
6. Durrant JE. Oceniając sukces szwedzkiego zakazu kar cielesnych. Znęcanie się nad dziećmi i Negl. 1999;23:435-448.
7. UNICEF. Konwencja o Prawach Dziecka. Dostępne pod adresem: http://www.unicef.org/crc/index_30160.html. 2008.
8. Pinheiro ps. Raport niezależnego eksperta badania ONZ dotyczącego przemocy wobec dzieci. Dostępne pod adresem: http://www.violencestudy.org/IMG/pdf/English-2-2.pdf. 2006.
9. Gershoff ET. Kary cielesne przez rodziców i związane z nimi zachowania i doświadczenia dziecka: przegląd metaanalityczny i teoretyczny. Psychol Bull. 2002;128:539-579.
10. Lansford JE, Wager LB, Bates JE, Pettit GS, Dodge KA. Formy klapsów i zachowania uzewnętrzniające dzieci. Fam Relations. W prasie.
11. Zolotor AJ, Theodore AD, Chang JJ, et al. Mów cicho … i zapomnij o patyku. Kary cielesne i znęcanie się nad dziećmi.Am J Prev Med. 2008;35:364-369.
12. Straus MA, Stewart JH. Karanie fizyczne przez amerykańskich rodziców: krajowe dane dotyczące rozpowszechnienia, przewlekłości, ciężkości i czasu trwania w odniesieniu do cech dziecka i rodziny. Clin Child Fam Rev. 1999;2: 55-70.
13. Berlin LJ, ISPA JM, Fine MA, et al. Korelacje i konsekwencje klapsów i kary słownej dla nisko dochodowych białych, afroamerykańskich i meksykańskich amerykańskich maluchów. Dziecko Dev. 2009;80:1403-1420.
14. Straus MA, Paschall MJ. Karanie cielesne przez matki a rozwój zdolności poznawczych dzieci: badanie podłużne dwóch reprezentatywnych kohort wiekowych na szczeblu krajowym. Dziennik agresji, Trauma maltretowania. 2009; 18:459-483.
15. Baumrind D, Larzelere RE, Cowan PA. Zwykła kara fizyczna: czy jest szkodliwa? Komentarz do Gershoff (2002). Psychol Bull. 2002;128:580–589.
16. Larzelere RE. Skutki nieabuzyjnych i zwyczajowych kar fizycznych przez rodziców: uaktualniony przegląd literatury. Clin Child Fam Psychol Rev. 2000;3: 199-221.
17. Rohner RP. Wymiar ciepła: Podstawy teorii akceptacji rodzicielskiej-odrzucenia. Thousand Oaks, CA: Sage; 1986.
18. Graziano AM, Hamblen JL. Przemoc subabuzyjna w wychowaniu dzieci w amerykańskich rodzinach Klasy średniej. Pediatria. 1996;98:845-848.
19. Straus MA. Klapsy i tworzenie brutalnego społeczeństwa. Pediatria. 1996;98:837-842.
20. Lansford JE, Malone PS, Dodge KA, et al. Postrzeganie przez dzieci wrogości matczynej jako pośrednika związku między dyscypliną a dostosowaniem się dzieci w czterech countries.Int J behaved Dev. 2010;34:452–461.
21. Weiss B, Dodge KA, Bates JE, Pettit GS. Niektóre konsekwencje wczesnej surowej dyscypliny: agresja dziecka i nieprzystosowany styl przetwarzania informacji społecznych. Dziecko Dev. 1992;63:1321-1335.
22. Crick NR, Dodge KA. Przegląd i przeformułowanie społecznych mechanizmów przetwarzania informacji w dostosowaniu społecznym dzieci. Psychol Bull. 1994;115:74-101.
23. Lansford JE, Chang L, Dodge KA, et al. Normatywność kulturowa jako moderator związku między dyscypliną fizyczną a dostosowaniem dzieci: porównanie Chin, Indii, Włoch, Kenii, Filipin i Tajlandii. Dziecko Dev. 2005;76:1234-1246.
24. Larzelere RE, Kuhn BR. Porównanie wyników kary fizycznej dla dzieci i alternatywnych taktyk dyscyplinarnych: metaanaliza. Clin Child Fam Psychol Rev. 2005; 8:1-37.
25. Lansford JE, Criss MM, Dodge KA, Shaw DS, Pettit GS, Bates JE. Trajektorie dyscypliny fizycznej: precedensy i wyniki rozwojowe. Dziecko Dev. 2009;80:1385-1402.
26. Ember CR, Ember M. Wyjaśnienie kar cielesnych dzieci: studium międzykulturowe. Jestem Antropologiem. 2005;107:609-619.
27. Gershoff ET, Miller PC, Holden GW. Rodzicielskie wpływy z ambony: przynależność Religijna jako wyznacznik rodzicielskiej kary cielesnej. J Fam Psychol. 1999;13:307-320.
28. Lansford JE, Criss MM, Laird RD, et al. Wzajemne relacje między dyscypliną fizyczną rodziców a zachowaniami uzewnętrzniającymi dzieci w okresie średniego dzieciństwa i dojrzewania.Dev i Psychopatol. 2011;23:225-238.
29. Patterson GR, Reid JB, Dishion TJ. Antyspołeczni chłopcy. Eugene, OR: Castalia; 1992.
30. Edwards AC, Dodge KA, Latendresse SJ, et al. MAOA-uVNTR i wczesna dyscyplina fizyczna oddziałują na zachowania przestępców.J Psychol Psychiatria Dziecięca. 2010;51:679-687.
31. American Academy of Pediatrics Committee on psychospołeczne aspekty zdrowia dziecka i rodziny. Wskazówki dotyczące skutecznej dyscypliny. Pediatria. 1998;101:723–728.
32. Światowa Organizacja Zdrowia. Zmiana norm kulturowych i społecznych sprzyjających agresywnym zachowaniom. Genewa, Szwajcaria: Światowa Organizacja Zdrowia; 2009.
33. Lansford JE, Bornstein MH. Przegląd programów wychowawczych w krajach rozwijających się. New York: UNICEF; 2007.
34. Daro D, Dodge KA. Tworzenie odpowiedzialności społecznej za ochronę dzieci: możliwości i wyzwania. Przyszłość dziecka. 2009;19:67-97.
35. Tapanya S. kara cielesna w Tajlandii. Bangkok: Save the Children; 2010.