Corrected METs-Compendium of Physical Activities
Compendium Ofphysical Activities (Kompendium) zostało opracowane pod koniec lat 80.do stosowania w badaniach pidemiologicznych i nadzoru w celu standaryzacji intensywności MET stosowanych w różnych kwestionariuszach aktywności fizycznej. Kompendium nie zostało opracowane w celu określenia dokładnego kosztu energii działań w jednostce.Jednak Kompendium jest często używane poza jego pierwotnym zakresem.W związku z tym interesujące jest dostarczenie metody, która jest akceptowalna dla dostosowania wartości met do tego dodatkowego zastosowania.
w Kompendium wykorzystano termometry do odzwierciedlenia kosztów energii fizycznych. Poziomy MET w kompendium z 2011 r.są bezpośrednim tłumaczeniem kosztów energii specyficznych dla masy, obliczonych przez wzięcie kosztów energii (VO2ml.kg-1.min-1) i podzielenie ich przez 3,5 ml.kg-1. min-1.Ten wynikający poziom MET jest określany jako”standardowa wartość MET”. W związku z tym norma MET jest skróconym sposobem określenia kosztów energii specyficznych dla masy działalności1. Należy zauważyć, że wyrażanie standardowych wartości MET w stosunku do masy ciała jest możliwe, ponieważ normalizuje to Dane i minimalizuje różnice między dużymi i małymi osobami.
Kompendium wykorzystuje 3,5 ml.kg-1.min-1 jako wartość aproksyczną dla spoczynkowego tempa metabolizmu (RMR) 1 MET. RMR odzwierciedla około 50 do 75% dziennego wydatku energetycznego, ze zmianami w zależności od wieku, wagi, wzrostu, płci i beztłuszczowej masy ciała. RMR jest wyższy u mężczyzn niż kobietyi zwiększa się wraz z wzrostem, wagą i beztłuszczową masą, a wraz z wiekiem maleje2.
opracowany w 1989 i opublikowany w 19933, 20004 i 20115, kompendium przedstawia standardowe wartości MET. Nie koryguje poziomów MET, masy ciała i płci. Ostatnio pojawiły się obawy co do dokładności wykorzystania 1 MET = ml.kg-1.min-1 jako wartości proxy dla RMR ze względu na możliwość przeszacowania zmierzonych wartości RMR, które są mniejsze niż 3,5 ml.kg-1.min-1 6-11.Krytycy twierdzą, że Kompendium używa ml. kg-1.min-1as wartość referencyjna RMR do obliczenia METs nie uwzględnia rzeczywistego kosztu energii aktywności fizycznej uzyskanego przy użyciu mierzonego RMR. Niedawno opublikowany dokument, Kozey et al.10 zastosował poniższy przykład do wykazania swojego punktu do obliczenia wartości MET dla aktywności z mierzonym tlenem 20 ml.kg-1.min-1. dla RMR zastosowano dwie wartości: wartość standardową (3,5 m ml.kg-1.min-1)i wartość zmierzoną (2,5 ml.kg-1.min-1)uzyskaną z kalorymetrii pośredniej.
przykład z Kozey et al.10
spełniony standard: 20 ml. kg-1.min-1/3.5 ml.kg-1.min-1= 5.5 METs (moderateintensity)
zmierzony MET: 20 ml.kg-1.min-1/2.5 ml.kg-1.min-1= 8.0 METs (vigorousintensity)
tak więc krytyka użycia standardu MET jako wartości referencyjnej dla RMR polega na tym,że ocenia zmierzone wartości met W 89% czasu10. Ponadto Kozey et al.10 stwierdziło,że standardowa Metmisklasyfikuje kategorię intensywności 12,2% czasu w porównaniu z mierzonymi wartościami Metz z większą błędną klasyfikacją u osób z nadwagą, starszych, o niskim dopasowaniu lub kobiet.
7 i Kozey etal.10 w celu określenia odpowiedniej metody korygowania wartości MET w celu uwzględnienia różnic personalnych w płci, masie ciała, wzroście i wieku, aby zapewnić dokładniejsze oceny indywidualnej aktywności fizycznej. Poprzez podzielenie normy MET (3,5 ml.kg-1. min-1) przez przewidywany RMR uzyskany z równania Harrisa-Benedicta2 (na podstawie wieku, wzrostu, masy ciała i płci), niedoszacowanie imisclassification wartości MET w Kompendium zostały znacznie zmniejszone.The resulting MET value is referred to as a „corrected MET” value. Theprocedure is illustrated in Figure 1
Figure1. Equation for Compendium ofPhysical Activities corrected MET values for estimated RMR
Harris Benedict equation2for RMR (kilocalories per day):
Male = 66.4730 + 5.0033 (Height cm) + 13.7516 (Waga kg) – 6.7550 (wiek w roku)
Kobieta = 655.0955 + 1.8496 (Wzrost cm) + 9.5634 (Waga kg) – 4.6756 (wiek w roku)
aby przeliczyć kilokalorie dziennie uzyskane z równania Harrisa benedicta2 na ml.kg-1.min-1,stosuje się następujący wzór.
kcal.dzień-1/1440 = kcal.min-1; kcal.min-1/5 = L. min-1; L. min-1 / (Waga kg)x1000 = ml.kg-1.min-1
skorygowane wartości MET przedstawione w tabeli 1 oferują zbadanie, w jaki sposób zmienność wieku, wzrostu i masy ciała jednostki może wpływać na intensywność aktywności fizycznej. Jest to zilustrowane siedmioma działaniami wykorzystującymi standardowe i skorygowane wartości MET dla mężczyzn i kobiet w średnim wieku(35 lat) o prawidłowej masie ciała oraz starszych (55 lat) kobiet i kobiet o nadwadze. Wartość sumaryczna w MET-minutach (MET x minutes an activity isperformed) jest obliczana dla każdej kolumny przy użyciu 30 minut uczestnictwa na aktywność do celów porównania.
Table1. Standardowe i poprawione wartości MET dla wybranych działań: 2011 Kompendium
kompendium metvalue z 2011 r.I met-minuty uzyskane przy użyciu standardowej wartości met wynoszącej 3,5 ml.kg-1.min – 1 są wyróżnione pogrubioną czcionką. Dane dotyczą wpływu wzrostu, masy ciała, wieku i płci jednostki na koszt energetyczny danej aktywności. We wszystkich działaniach wymienionych w tabeli 1 Standardowe wartości met z kompendium z 2011 r.nie uwzględniły kosztów energii w met-minutach dla różnych zgłoszonych działań. Osoby w kategorii normal bodymass index (BMI) i z młodszym wiekiem skorygowały poziom MET do wartości kompendium z 2011 roku. Jednak wraz ze wzrostem wskaźnika BMI i wieku wzrasta rzeczywisty koszt energii działalności. Potencjalna forma klasyfikacji kosztów energii związanych z aktywnością fizyczną występuje, gdy porównuje się standardowe i skorygowane wartości MET. W wytycznych dotyczących aktywności fizycznej z 2008 r. dla Ameryki 12 (USPAG) intensywność aktywności fizycznej jest zdefiniowana jako lekka < 3,0 METs,umiarkowana 3,0-5,9 METs i energiczna ≥ 6,0 METs. W przypadku większości działań kategorie intensywności dla standardowych i skorygowanych wartości MET są podobne. Jednakże w przypadku działań o standardowym poziomie MET w górnym zakresie kategorii intensywności (tj. 5.8 METs, umiarkowana intensywność) lub dla osób o dużej masie ciała i starszym wieku, korekta standardowego poziomu MET może zwiększyć intensywność aktywności do następnej wyższej kategorii (np. 6.3,energiczna intensywność).
istnieje kilka zaleceń dotyczących definiowania MET i korygowania wartości MET za pomocą RMR. Zastosowanie skorygowanych wartości MET zostało skrytykowane przez Howley13 w publikacji „Journal of PhysicalActivity and Health”w odpowiedzi na” Kozey et al.10publikacja wprowadzająca poprawione procedury METs. Stwierdza: „stosowanie aratio pracy metabolic rate do spoczynkowego tempa metabolizmu (RMR) trwa od około 150 lat. W 1861 roku Smith13 opracował tę metodę opisującą intensywność ćwiczeń i przydzielił avalue 1,0 dla postawy leżącej, 3,0 dla chodzenia z prędkością 3 mil na godzinę (mph) i 7,0 dla biegania z prędkością 6 mph. W latach trzydziestych XX wieku Dill stosował takie podejście w celu określenia intensywności pracy fizycznej podczas 8-godzinnego dnia pracy15.Wykorzystanie mierzonej przez osobę wartości RMR, jak opisano powyżej przez Kozey, etal.10, jest zgodne z tym podejściem; jednak wynikowe wartości nie są „METs”.”13 (str. 141). Przedstawiając historyczne śledzenie rozwoju MET, Howley podsumowuje swoją redakcję, zauważając, że ” … wartość procentowa przypisana danemu etapowi ocenianego testu wysiłkowego, wymienionego w Kompendium aktywności fizycznej lub używanego w kategoriach aktywności fizycznej przez USPAG jest niczym innym jak alternatywnym wyrażeniem VO2in ml. kg-1. min-1. Jeśli badacze chcą zweryfikować stosunek VO2 pracy do mierzonego RMR każdej osoby, to znaczy, że muszą przypisać temu stosunkowi nazwę inną niż MET, która jest, z definicji, ograniczona do mianownika 3,5 ml.kg-1.min-1″13 (p 142).
podczas poprawionej procedury METadjustment opisanej przez Kozey et al.10 dostarcza metody dostosowania standardowej wartości MET dla szacowanego metabolizmu spoczynkowego jednostki, standardowa wartość MET jest przedstawiona w 2011 Kompendium aktywności Fizycznej5 opublikowanym na stronie internetowej (https://sites.google.com/site/compendiumofphysicalactivities).Zgodnie z naszą wiedzą nie wykazano, bywydawanie kosztów energii w postaci skorygowanych Met byłoby lepsze dla normalizacji danych. Niemniej jednak skorygowany poziom MET może być odpowiedni do stosowania przezkliników i specjalistów fitness, którzy korzystają z Kompendium w celu opracowania indywidualnych recept na ćwiczenia i oszacowania indywidualnego dziennego wydatku energii fizycznej. Standard MET poziomy opublikowane w kompendium powinny być wykorzystywane do klasyfikacji intensywności aktywności fizycznej w Warunkach badawczych, aby zapewnić spójność między badaniami i uniknąć skutków osadzania wzrostu, wagi, wieku i płci w środkach aktywności fizycznej w analizach statystycznych.
podsumowując, korekta MET przy użyciu równaniaharris-Benedict2 i zdefiniowana jako poprawione METs jest używana do dostosowania standardowego poziomu MET (3,5 ml.kg-1.min-1)do cech osobowych, które mogą zmienić RMR danej osoby (tj., wiek, płeć, wzrost i masa ciała). Skorygowane Met mogą być odpowiednie do zapewnienia zindywidualizowanych wartości MET w celu odzwierciedlenia indywidualnego kosztu energii aktywności fizycznej, a tym samym uniknięcia potencjalnej oceny i błędnej klasyfikacji kosztów energii PA zgłaszanych przy użyciu standardowych wartości MET. Należy jednak podkreślić, że skorygowana procedura dostosowania MET nie powinna zastępować stosowania standardowych wartości Met przy uogólnianiu kosztów energii PA do populacji, do celów nadzoru i badań epidemiologicznych oraz w warunkach, w których dane są porównywane między grupami. Wreszcie, ani norma, ani skorygowane wartości met nie zastępują bezpośredniej oceny RMR lub wydatków na energię i nie usuwają wszystkich błędów i błędnych klasyfikacji zidentyfikowanych z pomiarów bezpośrednich.
1. Howley ET. Prosiłeś O To: Kwestionuj Autorytet. ACSM ’ S Health Fitness J. 2000;4(1): 6, 40.
2. Harris ja, Benedict FG. Badanie biometryczne ludzkiego metabolizmu podstawowego. Proc Natl Acad SciUSA. 1918;4(12):370–373.
3. Ainsworth B, Haskell w, Leon a, Jacobs DR Jr., Montoye HJ, Sallis JF,Paffenbarger RS, Jr. Compendium of physical activities: Classification ofenergy costs of human physical activities Med Sci Sports Exerc. 1993;25:71-80
4. Ainsworth B, Haskell w, Whitt M, Irwin ML, Swartz AM, Strath SJ, o ’ Brienwl, Bassett DR Jr., Schmitz KH, Emplaincourt PO, Jacobs DR Jr., Leon AS.Kompendium aktywności fizycznej: aktualizacja kodów aktywności i Metinteligencji. Med Sci Sports Exerc. 2000; 32(9Suppl): S498-S504
5. Ainsworth BE, Haskell WL, Herrmann SD, Meckes N, Greer JL, Vezina J, Bassett DR, Jr., Tudor-Locke C, Whitt-GloverMC, Jacobs DR Jr., Leon AS.. 2011 Compendium of physical activities: the second update of activity codes and met intensity to classify energy cost of human physical activities. Manuskrypt w przygotowaniu.
6. Brooks AG, Withers RT, Gore CJ, et al. Pomiar i przewidywanie METs podczas domówdziałania u kobiet w wieku 35-45 lat. Eur. J. Appl. Physiol.2004;91(5-6):638-648. Dostępny pod adresem: .
7. Byrne NM, HillsAP, Hunter GR, Weinsier RL, Schutz Y. równoważnik metaboliczny: jeden rozmiar nie pasuje do wszystkich. J. Appl. Physiol. 2005;99(3):1112-1119. Dostępny pod adresem: .
8. Gunn S, Brooks a, Withers R, Gore C, Owen N, Booth M i Bauman A. Określanie wydatków na energię podczas niektórych zadań związanych z gospodarstwem domowym i ogrodem. Med Sci Sports Exerc 34: 895-902, 2002.
9. Gunn S, Van Der Ploeg G, Withers R, Gore C, Owen N, Bauman a i CormackJ. Pomiar i przewidywanie wydatku energii u mężczyzn podczas prac domowych i ogrodowych. Eur J Appl Physiol 91:61-70, 2004.
10.Kozey S, Lyden K,Staudenmayer J, Freedson P. błędy w szacunkach MET aktywności fizycznej 3.5 ml x kg(-1) x min(-1) jako wyjściowe zużycie tlenu. J PhysAct Health. 2010;7(4):508-516. Dostępny pod adresem: .
11.Kwan m, Woo J, Kwok T. standardowa wartość zużycia tlenu równoważna jednemu metabolicznemu równoważnikowi (3,5 ml / min / kg) nie jest odpowiednia dla osób starszych. Int J FoodSci Nutr. 2004;55(3):179-182. Dostępny pod adresem: .
12.Wytyczne dotyczące aktywności fizycznej Komitet Doradczy, wytyczne dotyczące aktywności fizycznej raport Komitetu Doradczego. 2008, US Department of Health and HumanServices: Washington, DC.