Czy plastikowe pojemniki na żywność inne niż BPA są niebezpieczne?

„BPA Free” nie oznacza „Safe”

BPS (bisfenol S) był jednym z pierwszych dostępnych alternatyw BPA, ponieważ uważano, że jest bardziej odporny na wymywanie. Zaledwie dwa lata po zakazie BPA, Scientific American donosi, że ” prawie 81 procent Amerykanów mają wykrywalne poziomy BPS w moczu. A gdy dostanie się do ciała, może wpływać na komórki w sposób równoległy do BPA.”Artykuł wskazuje na badanie przeprowadzone przez Cheryl Watson na Uniwersytecie w Teksasie, które wskazuje, że nawet śladowe ilości BPS mogą prowadzić do różnych dolegliwości, które obejmują:

• cukrzyca
• otyłość
• astma
• wady wrodzone
• rak

kopoliester Tritan został wprowadzony do obrotu jako bezpieczniejsza alternatywa niż BPS, ponieważ nie zawiera bisfenoli. Jednak badanie przeprowadzone przez George ’ a Bittnera, profesora neurobiologii na Uniwersytecie w Teksasie wykazało, że Tritan nie jest wolny od aktywności estrogenowej (EA) i zasugerował, że jeden ze składników Tritanu, fosforan trifenylu, jest tak szkodliwy jak BPA.

firma produkująca Tritan pozwała później Bittnera i kwestionuje wyniki badania. Ważne jest, aby pamiętać, że inni naukowcy potwierdzili odkrycia Bittnera i wielu zastanawia się, czy jakikolwiek plastik jest naprawdę bezpieczny do przechowywania żywności lub wody.

według badań Bittnera, prawie każdy testowany plastik wykazywał wymywanie syntetycznych estrogenów. W większości przypadków wymywanie miało miejsce nawet wtedy, gdy nie było ekspozycji na kuchenki mikrofalowe, zmywarki lub promienie ultrafioletowe.