Dlaczego partie demokratyczne i republikańskie zmieniły platformy?

partie republikańskie i demokratyczne Stanów Zjednoczonych nie zawsze opowiadały się za tym, co robią dzisiaj.

w 1860 roku Republikanie, którzy zdominowali północne stany, zorganizowali ambitną ekspansję władzy federalnej, pomagając finansować kolej transkontynentalną, Stanowy system uniwersytecki i rozliczenie Zachodu przez zagrodników, i wprowadzając walutę narodową i taryfę ochronną. Demokraci, którzy zdominowali Południe, sprzeciwiali się tym środkom.

Po wojnie secesyjnej Republikanie uchwalili ustawy, które przyznawały ochronę czarnym Amerykanom i zwiększały sprawiedliwość społeczną. I znowu Demokraci w dużej mierze sprzeciwiali się tym pozornym ekspansjom władzy federalnej.

brzmi jak alternatywny wszechświat? Przewiń do 1936.

demokratyczny prezydent Franklin Roosevelt wygrał reelekcję w tym roku na mocy nowego ładu, zestawu Reform łagodzących depresję, w tym regulacji instytucji finansowych, założenia programów socjalnych i emerytalnych, rozwoju infrastruktury i innych. Roosevelt wygrał w osuwisko przeciwko republikańskiego Alf Landon, który sprzeciwił się tym ćwiczeniom władzy federalnej.

tak więc w latach 1860-1936 (Demokratyczna) Partia małego rządu stała się partią wielkiego rządu, a (Republikańska) partia wielkiego rządu stała się retorycznie zaangażowana w ograniczanie władzy federalnej.

jak doszło do tej zmiany?

Eric Rauchway, profesor historii amerykańskiej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Davis, przypina przejście do przełomu XX wieku, kiedy bardzo wpływowy Demokrata William Jennings Bryan rozmazał linie partyjne, podkreślając rolę rządu w zapewnieniu sprawiedliwości społecznej poprzez ekspansję władzy federalnej — tradycyjnie, postawę Republikańską.

ale Republikanie nie od razu przyjęli przeciwne stanowisko faworyzowania ograniczonego rządu.

podobne: 7 wielkie kongresowe dramaty

„zamiast tego, przez kilka dziesięcioleci, obie strony obiecują Rozszerzony rząd federalny poświęcony na różne sposoby sprawie sprawiedliwości społecznej”, napisał Rauchway w zarchiwizowanym 2010 blogu dla Kroniki Szkolnictwa Wyższego. Dopiero stopniowo Retoryka Republikańska dryfowała do kontrargumentów. W latach 30.XX w. platforma małorządowa partii utwierdziła się w gorącym sprzeciwie wobec nowego ładu.

ale dlaczego Bryan i inni Demokraci z przełomu wieków zaczęli opowiadać się za wielkim rządem?

według Rauchwaya, oni, podobnie jak Republikanie, próbowali zdobyć Zachód. Przyjęcie nowych państw zachodnich do Unii w okresie po wojnie secesyjnej stworzyło nowy blok wyborczy, a obie strony walczyły o jego uwagę.

Related: Busted: 6 mitów o wojnie secesyjnej

Demokraci przejęli sposób wdzięczności dla zachodnich wyborców: republikańskie ekspansje federalne w latach 1860 i 1870 okazały się korzystne dla dużych firm z siedzibą na północnym wschodzie, takich jak banki, linie kolejowe i producenci, podczas gdy drobni rolnicy, tacy jak ci, którzy poszli na zachód, otrzymali bardzo mało.

obie strony próbowały wykorzystać to niezadowolenie, obiecując maluszkowi część pomocy federalnej, która wcześniej trafiła do sektora biznesu. Od tego momentu Demokraci trzymali się tego stanowiska-faworyzując federalnie finansowane programy społeczne i świadczenia-podczas gdy Republikanie byli stopniowo doprowadzani do kontrpozycji rządu hands-off.

z biznesowego punktu widzenia rauchway zauważył, że lojalność stron tak naprawdę się nie zmieniła. „Chociaż retoryka i do pewnego stopnia polityka Partii zmienia miejsca”, napisał, ” ich główni zwolennicy nie-co oznacza, że Republikanie pozostają przez cały czas partią większych firm; chodzi o to, że we wcześniejszej erze większe firmy chcą większego rządu, a w późniejszej Erze nie.”

innymi słowy, wcześniej firmy potrzebowały rzeczy, które tylko większy rząd może zapewnić, takich jak rozwój infrastruktury, waluta i taryfy. Kiedy te rzeczy były na miejscu, mały, hands-off rząd stał się lepszy dla biznesu.