Geoffrey Rush case: Daily Telegraph and Nationwide News lose defamation appeal against actor
the Sydney Daily Telegraph will have to pay the actor Geoffrey Rush a record $2.9 m in damages after the tabloid lose its appeal against a historic defamation ruling.
gazeta i jej wydawca, Nationwide News – część imperium medialnego Ruperta Murdocha – zakwestionowali decyzję australijskiego sądu federalnego z kwietnia 2019 r., w której stwierdzono, że twierdzenia przekazane w dwóch artykułach informacyjnych z 2017 r., że zdobywca Oscara zachował się niewłaściwie w stosunku do kolegi, nie są wiarygodne.
w czwartek sąd federalny podtrzymał orzeczenie z 2019 r., w którym artykuły przedstawiały aktora jako seksualnego drapieżcę i „zboczeńca”, szczegółowo opisując jego zachowanie wobec współgra z gwiazdą podczas produkcji Króla Leara w Sydney Theatre Company w latach 2015-16.
jeden z artykułów Daily Telegraph, który sąd uznał za zniesławiający, zawierał nagłówek „King Leer” poniżej zdjęcia Rusha.
podczas gdy oryginalny raport prasowy nie wymienił domniemanej ofiary, Eryn Jean Norvill, która grała rolę Cordelii (córki króla Rusha Leara), później zeznawała podczas pierwotnego procesu o zniesławienie, mówiąc, że Sąd Rush celowo dotknął jej piersi podczas występu na żywo bez zgody.
Rush zaprzeczył tym twierdzeniom.
Ben English, redaktor Daily Telegraph, powiedział, że był „bardzo rozczarowany” czwartkową decyzją, ostrzegając, że wynik pierwotnej sprawy i apelacja „ujawniają niedoskonałości Australijskich przepisów o zniesławieniu i zwiększają potrzebę pilnej reformy legislacyjnej, aby umożliwić debatę publiczną i zachęcić kobiety do zgłaszania swoich obaw”.
oprócz tego, że zgadzają się z pierwotnym wyrokiem, że wszystkie zniesławiające imputacje zgłoszone przez prawników Rusha zostały przekazane przez doniesienia prasowe i że Daily Telegraph nie wykazał, że zarzuty są prawdziwe, czwartkowa decyzja w sprawie odwołania stwierdziła również, że odszkodowanie i kwota odsetek w wysokości 2 872 753 USD, które mają zostać przyznane Rushowi, były „optymistycznymi” obliczeniami, biorąc pod uwagę „okrucieństwo i nierafinowane reakcje ruchu #MeToo”.
kwota, która uwzględniała, w jaki sposób nadszarpnięta reputacja Rusha ograniczyłaby dla niego przyszłą pracę, obejmowała „straty nieekonomiczne, w tym pogorszone szkody” w wysokości 850 000 USD, „przeszłą stratę ekonomiczną, w tym odsetki przed sądem” w wysokości 1 060 773 USD, „przyszłą stratę ekonomiczną” w wysokości 919 678 USD i „odsetki przed sądem od straty nieekonomicznej” w wysokości 42 302 USD.
podczas gdy The Daily Telegraph twierdził, że te szacunki są „wyraźnie nadmierne” i nie zgadzał się, że minie dwa lata po pierwotnym wyroku o zniesławieniu, zanim „zdolność zarobkowa” Rusha zostanie przywrócona, sąd oddalił te roszczenia.
pomimo odrzucenia apelacji, sędziowie Jacqueline Gleeson, Richard White i Michael Wheelahan zgodzili się z elementami apelacji Daily Telegraph, w szczególności, że sędzia, który nadzorował pierwotny proces o zniesławienie, Michael Wigney, „przywiązywał wagę do pozytywnych wypowiedzi” Norvilla na temat Rusha w wywiadach promocyjnych dla Króla Leara.
Wigney powiedział, że pozytywne komentarze Norvilla, że Rush był „wiecznie zabawny” i „bardzo bezczelny”, podważyły dowody, które dała jako świadectwo jego niewłaściwego zachowania podczas procesu.
„w tym kontekście naturalne byłoby, aby Pani Norvill wypowiadała się pozytywnie o występowaniu z nim, niezależnie od jej prywatnych uczuć” – powiedział czwartkowy wyrok.
„naszym zdaniem zachowanie Pani Norvill w wywiadach jest równie zgodne z okolicznościami, które opisała, ale z jej tłumieniem lub podporządkowaniem własnych osobistych uczuć” korporacyjnemu „interesowi w promowaniu występu Króla Leara”, napisali sędziowie.
ale zauważyli, że „było wiele innych dowodów … co wskazywało, że istnieje pozytywny związek między” tymi dwoma w przededniu produkcji, w tym z zeznań innych aktorów, którzy złożyli zeznania w trakcie procesu.
sędziowie stwierdzili również, że nie sądzą, aby Wigney oparł swój ostateczny wniosek na komentarzach Norvilla wygłoszonych podczas wywiadów promocyjnych.
sędziowie apelacyjni zgodzili się również z decyzją Wigneya o odrzuceniu wniosku Daily Telegraph o uwzględnienie dowodów od aktora Yael Stone ’ A podczas pierwotnego procesu, który oskarżył Rusha o molestowanie podczas pracy nad inną produkcją.
English, który nie był redaktorem Daily Telegraph, gdy artykuły zostały opublikowane w 2017 roku, powiedział również, że ma nadzieję, że cały sąd „odwróci ustalenia sędziego Wigneya dotyczące wiarygodności Eryn Jean Norvill lub odwróci decyzję jego honoru o wykluczeniu zeznań Yael Stone”.
„wspieramy obie kobiety w ich decyzji o podzieleniu się skargami”
„będziemy nadal informować o takich kwestiach, które są bardzo niepokojące dla australijskiej opinii publicznej. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragrafy}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share on email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger