Historyczny Król Artur

wielu ludzi zastanawia się nad tym Arturem, którego Geoffrey wychwala tak bardzo pojedynczo, jak rzeczy, które są o nim mówione, mogą być prawda, bo, jak powtarza Geoffrey, podbił trzydzieści królestw. Jeśli podporządkował mu króla Francji i zabił Lucjusza, Prokuratora Rzymskiego, to jest zdumiewające, że kroniki Rzymu, Francji i Sasów nie powinny mówić o tak szlachetnym księciu w swoich opowieściach, które wspominały o małych rzeczach o ludziach niskiego stopnia. (Brengle, 11)

Powszechnie przyjmuje się, że Geoffrey wymyślił większość swojej „historii” i twierdził, że autorytet dla niej pochodzi z książki, również wytworu jego wyobraźni, podarowanej mu przez przyjaciela. Geoffrey twierdzi, że przekłada tę starożytną księgę na łacinę tylko wtedy, gdy w rzeczywistości tworzył historie, aby dać Wielkiej Brytanii znakomitą przeszłość. Nie ma wątpliwości, że legenda o Arturze zaczyna się od Geoffreya, ale był prawie na pewno prawdziwy Artur, który zainspirował legendę.

Wielka Brytania po Rzymie

historyczny Artur żyłby w okresie chaosu po wycofaniu się Rzymu z Wielkiej Brytanii. Juliusz Cezar najpierw poprowadził wojska do Brytanii w 55 i 54 pne, ale legiony rzymskie przybyły w życie w 43 CE pod panowaniem Klaudiusza. Wielka Brytania była okupowana do 410 r.n. e., kiedy ostatnie wojska zostały wycofane na kontynent, aby bronić osłabionego Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego, ale Rzym wyciągał swoje garnizony z Wielkiej Brytanii przez dziesięciolecia przed tym czasem.

przez ponad 300 lat Brytyjczycy byli przyzwyczajeni do rzymskiej ochrony przed Piktami i Szkotami oraz ich okresowymi najazdami, a w IV wieku n. e.Konfederacja Saska rozpadła się na kontynencie, a Saksońscy imigranci i najeźdźcy zaczęli pojawiać się na południowo-wschodnim wybrzeżu Wielkiej Brytanii. Ludzie apelowali do Rzymu o pomoc, a cesarze wysłali wojska, które mogli do 410 r.n. e., kiedy Goci najechali Rzym i wszystkie dostępne wojska zostały odwołane na kontynent. Brytyjczykom powiedziano, że powinni nauczyć się stawiać własną obronę, a Rzym nie miał z nimi nic wspólnego.

pierwszą historią, która poruszyła ten temat, jest Romańsko-Brytyjski mnich Gildas (ok. 500-570 n. e.). W swojej książce o ruinie i podboju Brytanii próbuje wyjaśnić, dlaczego Ziemia cierpi i przypisuje problem samolubnym królom, którzy troszczą się bardziej o siebie niż o swoich poddanych. Praca gildasa jest bardziej subiektywnym wykładem na temat grzechu i pokuty niż obiektywnym traktowaniem historii, ale mimo to zawiera ważne informacje o rzymskiej Brytanii i epoce po wycofaniu się Rzymu.

wczesne Źródła

Gildas odnotowują tzw. Jęki Brytyjczyków, poselstwa wysyłane do Rzymu o pomoc i odmowę Rzymu. Scharakteryzował Sasów jako dzikie psy, które spadły na ziemię i zniszczyły wszystko na swojej drodze, dopóki nie zostali pokonani przez Brytyjczyków w bitwie pod Badon Hill, którą datuje na ok.

jest pierwszym, który wspomina bitwę pod Badon Hill i zwycięstwo Brytyjczyków nad Saksonami, ale nigdy nie wspomina Artura. Zamiast tego cytuje Ambrosiusa Aurelianusa jako przywódcę, który mobilizuje Brytyjczyków po inwazji Saskiej i prowadzi ich do zwycięstwa w bitwie. Ambrosius jest opisany jako ostatni z Rzymian, o szlachetnym pochodzeniu, którego rodzice zdają się być zabici przez Sasów.

jego określenie jako „ostatni z Rzymian” lub „sam z Rzymian” jest terminem, który został zastosowany do wielu, którzy ucieleśniali najwyższe wartości i największe cnoty starożytnej cywilizacji rzymskiej w różnych czasach w historii. Ambrosius Aurelianus przedstawiony jest w pierwszej części dzieła Gildasa, przedstawiającej historię Wielkiej Brytanii, jako ucieleśnienie tych cnót. Gildas wybiera go jako prawdziwego chrześcijańskiego bohatera, aby podkreślić różnicę między dobrym przywódcą, który troszczy się o swój lud, a pięcioma Królami swoich czasów, których krytykuje i potępia w drugiej części swojego dzieła. Ponieważ Gildas zajmuje się przede wszystkim zestawieniem grzechu i cnoty (co bada w trzeciej części swojej pracy krytykującej lax kler), możliwe jest, że upiększył postać Aurelianusa, aby podkreślić jego punkt widzenia. Ta charakterystyka, niektórzy twierdzą, później zrodziła legendy otaczające Artura.

angielski mnich Bede (672-735 n. e.) podąża śladem Gildasa w jego kościelnej historii narodu angielskiego, opublikowanej w 731 n. e. Bede również nigdy nie wspomina o Arturze, a wykorzystując Gildasa jako źródło twierdzi również, że przywódcą Brytyjczyków był Ambrosius Aurelianus. W swoim dziele Ambrosius jest wyraźniej definiowany jako chrześcijański przywódca, którego rodzice zostali zamordowani przez Sasów w ich najeździe. Ambrosius wygrywa bitwę pod Badon Hill z Bożą pomocą, a następnie odnosi kolejne zwycięstwa. Za źródło dla postaci Artura uważa się również charakterystykę Ambrosiusa autorstwa Bede.

walijski mnich nennius (IX wiek n. e.) w swojej historii Wielkiej Brytanii jako pierwszy wymienia Artura z imienia. Uczeni nie zgadzają się co do tego, czy jeden człowiek napisał dzieło, czy wielu, a data kompozycji na ok. 828 r.n. e. jest kwestionowana, ale książka Nenniusza jest przyjmowana jako głównie historyczna. Według Nenniusza, po tym jak Rzymianie opuścili Brytanię, Piktowie i Szkoci zaczęli najeżdżać według woli. Król o imieniu Vortigern, nie otrzymawszy żadnej pomocy od Rzymu, poprosił o pomoc Saską. Według uczonego Warda Rutherforda mógł to zrobić w ramach uświęconej czasem celtyckiej polityki clientship znanej jako celsine (135).

Celsine był rutynowo praktykowany przez Celtów i polegał na słabszej jednostce lub grupie, która w razie potrzeby znajdowała się pod ochroną silniejszego autorytetu. W praktyce celtyckiej po przejściu kryzysu układ rozwiązano. W tym przypadku, jak zauważył Rutherford, Vortigern mógł sądzić, że może wykorzystać politykę celsyna do kontrolowania Sasów, nie biorąc pod uwagę, że naród nie-celtycki może nie dotrzymać paktu. Tak właśnie się stało, według Nenniusza, a po pokonaniu Piktów i Szkotów Sasi zwrócili się przeciwko Brytyjczykom. Nie było teraz nikogo, kogo mieszkańcy Wielkiej Brytanii mogliby wezwać do pomocy i musieli sami zająć się problemem; w tym momencie Artur wkracza do historii.

Nennius opisuje Artura jako dux bellorum (wodza wojennego), który, gdyby Brytyjczycy stosowali tę samą politykę co Gotowie, byłby potężnym wojownikiem wybranym do poprowadzenia różnych plemion przeciwko wspólnemu wrogowi. Ta praktyka wśród gotów uniemożliwiła pojedynczemu wodzowi z określonego plemienia roszczenie wyższości nad innymi, ponieważ różni wodzowie zgodziliby się na wybór wodza wojennego.

Artur nie byłby wtedy królem, ale tymczasowym przywódcą wybranym w czasie konfliktu na podstawie jego szczególnych umiejętności. Nennius twierdzi, że Artur wygrał dwanaście bitew przeciwko SAS i umieszcza Badon Hill jako ostateczny konflikt, w którym Sasi zostali całkowicie pokonani. Jego opis Badon Hill pasuje do wcześniejszych źródeł, ale rozszerza je, a także, jak stwierdza w przedmowie, działa z wielu różnych źródeł, których Bede i Gildas nigdy nie używali. Praca nenniusza, jak mówi, jest kompilacją informacji z wielu różnych źródeł, które „zebrał” próbując odnieść się do kompleksowej historii Wielkiej Brytanii. Czyniąc to, zawiera wydarzenia, które są akceptowane jako historyczne, ale także wprowadza legendarne aspekty Artura, które są wyraźnie przesadą lub mitami.

twierdzi, że Artur posiadał nadludzkie zdolności i na własną rękę zabił 960 Sasów pod Wzgórzem Badon i „Wielka rzeź nastąpiła na nich dzięki cnocie naszego Pana, Jezusa Chrystusa i cnocie Najświętszej Marii Panny, jego matki” (Brengle, 5). Nennius opowiada również o magicznych właściwościach cairn w regionie Buelt, na którym spoczywa kamień z pawprint psa Artura Cabal; jeśli ktoś zabierze kamień, powróci do swojego pierwotnego miejsca następnego dnia. Ten sam rodzaj historii jest związany z grobem syna Artura Anira: ilekroć ktoś go mierzy, Grobowiec ma inną długość.

te mistyczne aspekty postaci Artura pokazują, że był on już postacią legendarną w IX wieku. Walijskie roczniki z mniej więcej tego samego czasu również wspominają o Arturze i twierdzą, że nosił krzyż Chrystusa na swojej tarczy przez trzy dni bitwy pod Badon Hill i zwyciężył dzięki głębokiemu oddaniu Bogu. Walijskie Kroniki datują bitwę na 516 r. n. e., a także wspominają bitwę pod Camlann z 537 r. n. e., w której zginął Artur i Mordred.

innym walijskim dziełem cytującym Artura jest elegijny poemat Y Gododdin (wymawiany Ay-Guh-Doe-in) upamiętniający tych, którzy zginęli w bitwie pod Catraeth około 600 roku n. e. Artur nie pojawia się w wierszu, ale jest aluzją w porównaniu z innym wojownikiem, który jest chwalony. Poeta pisze o odwadze i odwadze Gwawruddura, ale mówi, że „nie był Arturem”. Gdyby wiersz mógł być jednoznacznie datowany na krótko po bitwie, byłby to pierwszy literacki nawiązanie do postaci Artura; niestety, jedyny zachowany rękopis pochodzi z XIII wieku n. e., a wiele szczegółów w utworze uważa się za uzupełnienia przez późniejszych skrybów.

Malmesbury, Huntingdon,& Geoffrey of Monmouth

historyk William z Malmesbury (ok. 1095 – ok. 1143 n. e.) w swoich dziełach królów brytyjskich (ok.1125 n. e.) kontynuuje tradycję Artura-as-historii, gdy rozszerza on relację Nenniusa. Malmesbury był cenionym historykiem, który opierał się na relacjach Bede ’ a i Nenniusza (a przez to Gildasa), a także, być może, na innych zapiskach, które obecnie zaginęły. Opisuje Vortigerna jako słabego i łatwo zmanipulowanego króla Brytyjczyków, który sprowadził Sasów do Wielkiej Brytanii, ale jednocześnie podkreśla, że śmierć nawet tak słabego króla rozbija morale Brytyjczyków i pozostawia ich bezbronnych. Jego następca, Ambrosius „sam z Rzymian”, mobilizuje ludzi” z wybitną służbą wojowniczego Artura ” i pokonuje Sasów. Malmesbury pisze:

To jest Artur, o którym nawet teraz szaleją drobiazgi Brytyjczyków, o którym z pewnością nie można marzyć W fałszywych mitach, ale głosi się w prawdziwych historiach – rzeczywiście, który przez długi czas podtrzymywał swoją chwiejącą się ojczyznę i rozpalał złamane duchy swoich rodaków na wojnę. W końcu, podczas oblężenia Góry Badon, ufając w obraz Matki naszego Pana, który miał przyszyty na jego zbroję, powstając samotnie przeciwko dziewięciuset wrogom, powalił ich na ziemię niesamowitą rzezią. (Brengle, 8)

inny szanowany historyk, Henryk z Huntingdon (c. 1088-1157 n. e.) rozwija historię dalej w swojej historii angielskiego (c.1129 n. e.). Huntingdon śledzi narrację nenniusa o dwunastu bitwach zakończonych wielkim zwycięstwem pod Badon Hill, ale twierdzi, że Sasi przegrupowali się i zostali wzmocnieni przez rekrutów wysłanych przez inne regiony na kontynencie. Huntingdon opisuje Artura jako „potężnego wojownika”, który „stale zwycięża”, ale dodaje elementy wątpliwości i trudności do opisu Bitwy pod Badon Hill. Opowiada o tym, jak Brytyjczycy nie przedstawili zjednoczonego frontu, stracili 440 ludzi w ciągu jednego dnia, a tylko Artur otrzymał pomoc od Boga w konflikcie. Huntingdon przedstawia realistyczną bitwę, w której Brytyjczycy nie są magicznie zwycięscy pierwszego dnia, a Artur musi walczyć o pokonanie wroga.

być może był to pesymizm Huntingdona lub wezwanie Malmesbury ’ ego do głoszenia Artura w „prawdziwych historiach” lub po prostu ambicja napisania ostatecznego opisu bohatera, ale niezależnie od motywacji, wszystkie te źródła zostały zebrane, aby stworzyć pierwszą kompletną pracę na temat historii króla Artura: Geoffrey of Monmouth ’ s History of the Kings of Britain.

od pierwszego pojawienia się w 1136 r.p. n. e. aż do dnia dzisiejszego historia królów Brytanii poinformowała legendę arturiańską. Literatura arturiańska w rzeczywistości jest definiowana przez łacińską formę imienia Geoffreya (Galfridius): wszystko, co napisano przed dziełem Geoffreya, jest znane jako przed Galfridian, a wszystko po Galfridian lub Post-Galfridian. Uważany za ojca legendy arturiańskiej, Geoffrey nie tylko skompilował starsze historie lub, jak powiedział, przetłumaczył je ze starożytnej księgi; stworzył postać króla Artura, którą później rozwinęli późniejsi pisarze w legendarnego króla.

Geoffrey łączy w swojej relacji aspekty historyczne i mityczne. Twierdzi, że Ambrosius jest wujem Artura, bratem Uthera Pendragona i prawowitym następcą tronu, któremu Vortigern zaprzeczył jego dziedzictwu. Po śmierci Vortigerna, Ambrosius zostaje królem i walczy z Saxonami aż do śmierci, a Uther przejmuje tron. Jego historia podąża mniej więcej tym samym kursem co Ambrosius, a jego następcą zostaje jego syn Artur. Ta część historii Geoffreya jest zgodna z wcześniejszymi historiami-była inwazja Saska, która została powstrzymana przez wielkiego brytyjskiego króla – ale potem zapisuje genialne i ekspansywne panowanie Artura; w tym momencie Artur staje się wyniesiony z historii do legendy.

historyczny Artur

istnieje wiele możliwości sugerowanych jako „prawdziwy” Artur: rzymski dowódca wojskowy Lucjusz Artorius Castus (ok. III wiek n. e.); Król Brytów Riothamus (ok. 470 n. e.); walijski Bohater Caradoc Vreichvras (ok. VI w. n. e.); Saski król Cerdic (519-534 n. e.); syn Ambrosiusa Aurelianusa lub samego Ambrosiusa (ok.V W. n. e.); Szkocki książę i wódz wojenny Artur mac aedan z Dal Riata (ok. VI w. n. e.). Chociaż wszystkie z nich mogą mieć pewne cechy legendarnego Artura, żaden z nich nie ma wszystkich, a niektóre, jak Castus, prawie żadnych.

Butler

by Charles Ernest Butler (Public Domain)

trudno jest uzasadnić Castusa jako Artura, ponieważ żył długo przed jego czasem, w innym regionie, i ma imię Artur, ale żadna z jego cech. Nie można twierdzić, że Cerdic, król Sasów, był Arturem, gdy przedstawiani są jako dwie różne osoby, nawet jako wrogowie. Ambrosius Aurelianus jest cytowany jako król Artura, a nie sam Artur (choć możliwe, że Artur był jego synem). Caradoc Vreichvras jest nazwany jako szlachetny rycerz i Król walijski, który służył pod Utherem Pendragonem i Arturem; sam nie ma żadnych cech Artura. Riothamus, prawdopodobnie najlepszy kandydat, walczył z zupełnie innym wrogiem (Gotami) w zupełnie innym regionie (Galia). W przypadku Artura mac Aedana Szkocki książę nigdy nie został królem i nie ma związku z regionem, w którym rozgrywają się opowieści arturiańskie.

biorąc pod uwagę wczesne źródła legendy i jej późniejszy rozwój, jest całkowicie możliwe, że Artur historii nie był żadnym z tych na liście, ani żadnym innym sugerowanym; najprawdopodobniej Król Artur był oparty na wodzu wojennym o imieniu Artur z V lub VI wieku n. e., który stał się mistrzem ludu w ciemnych czasach. Szukając Historycznego Artura, nie ma sensu zbytnio odbiegać od oryginalnych źródeł, które Pierwszy raz o nim wspominają. Nie musi istnieć żadna wielka tajemnica otaczająca „prawdziwą” tożsamość króla: prawdziwym królem Artura był najprawdopodobniej Król Brytyjski o imieniu Artur.