komentarz

artykuł Zanarini et al jest najnowszą serią opartą na przełomowym 6-letnim naturalistycznym prospektywnym badaniu borderline personality disorder (BPD).1 inne badania, które oceniły długoterminowy wynik bpd2, 3 nie wykorzystały tego samego rygoru projektowania. Uczestnicy badania pochodzili z osób hospitalizowanych w prywatnym szpitalu psychiatrycznym McLean; 290 osób z BPD porównano z 72 z innymi zaburzeniami osobowości. Główne ustalenia i implikacje tego badania są następujące:

(1) w ciągu 6 lat kryteria BPD zostały umorzone dla większości uczestników, 1 chociaż większość nadal otrzymywała psychoterapię i farmakoterapię,4 sugerując,że BPD ma stosunkowo dobre rokowanie przy odpowiednim leczeniu.

(2) częstość nawrotów była niska, co sugeruje, że BPD nie jest po prostu wariantem choroby afektywnej dwubiegunowej, która powinna mieć wysoki wskaźnik nawrotów.

(3) często występowały współistniejące choroby wieloosiowe I. Większość osób z BPD miała zarówno nastrój, jak i zaburzenia lękowe. Częste były również zażywanie substancji i zaburzenia odżywiania. Obecność głównej patologii osi I może częściowo tłumaczyć, dlaczego BPD jest tak często niedostatecznie diagnozowana.

(4) Wiele osób z BPD nadal cierpiało na istotną patologię osi I pomimo leczenia multimodalnego, co wskazuje, że zaburzenia osi I mogą nie reagować na zwykłe leczenie, gdy współistniejący BPD jest obecny.

(5) remisja zaburzeń osi I była silnie skorelowana z remisją BPD; może to wskazywać, że specyficzne leczenie BPD jest konieczne dla pomyślnej remisji współistniejących zaburzeń osi I.

(6) współistniejące zaburzenia stosowania substancji były silnym negatywnym czynnikiem prognostycznym, zgodnym z innymi badaniami sugerującymi, że osoby z obydwoma zaburzeniami mogą mieć gorszy wynik.3,6 w większości opublikowanych randomizowanych badań dotyczących leczenia BPD wykluczono pacjentów z zaburzeniami przyjmowania substancji. Opracowanie skutecznych metod leczenia dla tej populacji powinno być obszarem przyszłych badań.

głównym ograniczeniem jest wybór uczestników—włączenie tylko inpatients wybiera dla większej osi i współwystępowania. Większość uczestników była biała i miała średni lub górny status społeczno-ekonomiczny. Leczenie ambulatoryjne w okolicy McLean jest prawdopodobnie łatwiej dostępne i wyższej jakości ze względu na liczne instytucje szkoleniowe w regionie. Rokowanie osób otrzymujących leczenie w sektorze publicznym lub tam, gdzie konkretne zabiegi są niedostępne, może nie być tak korzystne.