skuteczność penicyliny w leczeniu bólu zębów bez jawnej infekcji

cele: ból zębów jest częstym objawem w ostrej terapii. Nawet w przypadku braku jawnej infekcji wielu lekarzy rutynowo przepisuje antybiotyki, takie jak penicylina. Autorzy starali się sprawdzić hipotezę, że penicylina nie jest konieczna lub korzystna w leczeniu niezróżnicowanego bólu zębów bez jawnej infekcji.

metody: To prospektywne, randomizowane, podwójnie ślepe, kontrolowane placebo badanie zostało przeprowadzone w miejskim szpitalu dydaktycznym z około 105 000 wizyt na oddziałach ratunkowych rocznie. Do grupy otrzymującej penicylinę lub placebo randomizowano wygodną próbkę dorosłych pacjentów oddziału ratunkowego z bólem zębów i brakiem jawnego klinicznie zakażenia. Ustrukturyzowaną ocenę przeprowadzono podczas rejestracji i ponownie podczas 5-do 7-dniowej wizyty kontrolnej. Głównym kryterium oceny wyników były dowody jawnego zakażenia zębów podczas 5-do 7-dniowej wizyty kontrolnej.

wyniki: Do badania włączono 195 pacjentów. 98 (50%) losowo przydzielono do grupy leczonej penicyliną. Łącznie 125 pacjentów (64%) poddano obserwacji. Dane dotyczące wyników badania zidentyfikowano dla dziewięciu dodatkowych pacjentów, którzy powrócili do kliniki stomatologicznej lub oddziału ratunkowego poza zaplanowanym okresem obserwacji po zakończeniu badania i zostali włączeni do ostatecznej analizy. Ogółem u 13 ze 134 pacjentów (9%) wystąpiły objawy zakażenia: u sześciu z 64 (9%) pacjentów otrzymujących penicylinę i u siedmiu z 70 (10%) pacjentów otrzymujących placebo (p = 0,90). Nie stwierdzono istotnej różnicy pomiędzy grupą otrzymującą penicylinę a grupą otrzymującą placebo w zakresie charakterystyki wyjściowej, zgodności z przepisami dotyczącymi przyjmowania leków lub wizualnej skali bólu w skali analogowej w momencie włączenia do badania.

wnioski: te dane potwierdzają hipotezę, że penicylina nie jest ani konieczna, ani korzystna w leczeniu niezróżnicowanego bólu zębów przy braku jawnej infekcji.