Subtelnie kontrolujące zachowanie
subtelnie kontrolujące zachowanie
następujące zachowania są obecne zarówno w obraźliwych związkach, jak i „tylko” niesatysfakcjonujących związkach. Same w sobie są prawdopodobnie niewystarczające, aby stworzyć obraźliwy związek. Jednak w połączeniu z silniejszymi rzeczywistymi lub zagrożonymi zachowaniami, mogą zakończyć sieć kontroli. Aby rozpoznać nadużycia, pomocne jest zrozumienie wszystkich aspektów kontroli. Nadużywanie osób obejmuje zarówno strategie kontroli, jak i wyzysku. Chociaż kuszące jest włączanie „tylko” strategii wyzysku, zostały one pominięte, aby skupić się na sposobie działania kontroli.
niewdzięczne zachowanie: większość ludzi ma zwyczaj bycia miłym do swobodnej interakcji. Kiedy jednak jest on wyraźnie przesadzony, ma na celu stworzenie poczucia obowiązku lub winy i zablokowanie konfrontacji, ponieważ czyniłoby to konfrontatora widocznie ” nie-miłym.”
nigdy nie rozumiane: Dobre słuchanie i dobra komunikacja, zwłaszcza podczas konfliktu, w dużej mierze opiera się na akcie parafrazowania lub powtarzania tego, co druga osoba powiedziała. Doradcy uczą się tego pierwszego dnia, a wszyscy dobrzy słuchacze przychodzą do tego intuicyjnie. Jednym z kontrolujących nawyków jest jednak odmawianie uznania, że ktoś „to dostał”, bez względu na to, jak uważnie słuchacz dopracował swoje wypowiedzi. W rzeczywistości skargi czasami zdają się odwracać, aby być o krok przed zrozumieniem słuchacza. Może to być obrona przed lękiem, ale gdy zatrudniony przez agresywnie krytycznej osoby jest prawdopodobnie najlepiej rozumieć jako kontrolowanie.
Ciche traktowanie: każdy chce czuć się w dobrych stosunkach i w harmonii z otaczającymi go ludźmi. Każda drobna rzeczowa lub codzienna komunikacja może również służyć potwierdzeniu, że relacje są w porządku, lub jeśli istnieje problem, określić zakres problemu. Ciche traktowanie działa, aby utrzymać odbiorcę w napięciu, co się stanie, i niepewny „co zrobili źle”, i ” jak źle jest.”To sprawia, że inni nie są w stanie zająć się własnym biznesem, ale także nie są w stanie rozwiązać problemu. Zazwyczaj kończy się stara się zaspokoić osoby milczącej w każdym razie możliwe, tylko po to, aby wszystko może ” wrócić do normy.’.
oczekiwanie czytania w myślach: polega to na zachowaniu się nieszczęśliwym, dopóki inni nie zgadną, czego chcą. Ma podwójną zaletę, że dostaje to, czego chce, i jest w stanie wiarygodnie zaprzeczyć, że tego chcieli. To sprawia, że prawie niemożliwe jest zajęcie się stosownością tego, co jest pożądane, ale presja jest nadal Odczuwalna.
Definiowanie problemów: Istnieje instynktowna potrzeba zajęcia się i nie lekceważenia komunikacji od innych, że istnieje problem. Jeśli jednak jest to stałe, jesteśmy zajęci obroną lub odpowiedzią na ten problem, a nasze własne obawy nigdy nie zostają wysłuchane. Zawsze jest możliwe i zawsze łatwo wybrać część kompetentną lub nawet doskonałą pracę. (Podczas gdy wykonywanie takiej pracy jest wielokrotnie trudniejsze).
Czarno-biały w bardziej ogólnym kontekście to jest miejsce, gdzie wszystko jest uważane za dobrze, lub straszne. Jest to szeroko rozpowszechnione państwo oparte na hańbie. W kontekście interpersonalnym może być używany do blokowania znaczącej dyskusji i może być wzmocniony z tego powodu.. Trudno jest wnieść jakąkolwiek skargę do osoby używającej czarno-białego myślenia, ponieważ implikacje problemu są malowane w takich przesadzonych warunkach, a czarno – biały myśliciel używa tego do stylizacji go-lub się ofiarą, ponieważ są proszeni o zaakceptowanie czegoś tak skandalicznego. W rzeczywistości są po prostu proszeni o dostosowanie czegoś.
zadawanie pytań: Istnieje instynktowna potrzeba odpowiadania na pytania, więc zadawanie pytań, nawet pozornie nieszkodliwych, jest potężnym narzędziem sytuacyjnym do kontrolowania sytuacji. Osoba zadająca pytania kontroluje sytuację. Policja i funkcjonariusze więziennictwa są tego uczeni. Zadawanie pytań, gdy ktoś już zna odpowiedź, działa tak samo. Czasami pytania są celowo wybierane, które zawstydzą lub postawią osobę zapytaną w złym świetle.
nadmierne gadanie. To naturalne i instynktowne zwracać uwagę na kogoś, kto mówi. Cokolwiek osoba mówi, trudno będzie je zignorować, zwłaszcza twarzą w twarz. Istnieje nawet społeczna norma, że nie słuchanie jest ” niegrzeczne.”Osoba, która mówi nadmiernie, zwraca jednak uwagę na siebie, trzyma przechodniów z dala od innych zadań i własnych potrzeb, a co najważniejsze, trzyma przechodniów z dala od cichej świadomości własnego stanu.
nigdy się nie zgadzamy: jest to podobne do nigdy nie rozumianego. Znak ostrzegawczy oznacza, że osoba trudna, w razie potrzeby, zaprzeczy swojej poprzedniej opinii, aby uniknąć porozumienia.
udawanie, że nie rozumie innych. Często, zamiast wyraźnie się nie zgadzać, osoba powie, że nie rozumie mówcy. Jest to bardziej powszechne, gdy osoba nie chce słyszeć, co się mówi. Może to być próba bycia uprzejmym, ale często jest to sposób na podważenie mówcy. Jest to atak ad hominem, który sugeruje, że mówca jest niespójny lub zdezorganizowany myśliciel.
nadużywanie truizmów truizmy są ogólnymi stwierdzeniami o życiu, które trudno zakwestionować. Większość ludzi używa ich do podsumowania lub konsolidacji doświadczeń. Najbardziej ogólnym sposobem nadużywania truizmów jest rozłożenie popytu na monolog wypełniony truizmem. Popyt jest trudniejszy do oparcia ze względu na „prawdziwą” atmosferę. Przeciwstawienie się żądaniu wydaje się kwestionować prawdziwość truizmu. Również truizmy sprawiają, że popyt wydaje się bardziej rozsądny.
istnieje również grupa truizmów, która jest często stosowana właśnie wtedy, gdy prosi się o odpowiedzialność. Przykładami są: „każdy jest człowiekiem”, „każdy zasługuje na drugą szansę”, „Nie Kop nikogo, kiedy jest w dołku”, „każdy popełnia błędy”. Wszystkie te truizmy odnoszą się do ogólnej odpowiedzialności. W otoczeniu władzy i kontroli są tylko próbami nieodpowiedzialnego życia.
Trolling: to jest prośba o ogólną opinię, a następnie odpowiadanie na odpowiedź tak, jakby był to atak osobisty. Cel nie oznaczał złej woli, ale został wciągnięty w sytuację, w której powoli, broniąc oryginalnych bezosobowych wypowiedzi, wydaje się, że zaczynają faktycznie atakować trolla, który następnie ma „wyższość moralną”, a cel czuje się winny i chce zrobić coś dla trolla. Termin ten pochodzi z internetu, gdzie wzór jest wyraźnie widoczny, ale zawsze był używany również w innych kontekstach.
podwójny Standard norm społecznych. Normy społeczne są głęboko zakorzenione w większości ludzi. Normy społeczne rozwijają się, gdy odpowiedzi, które działają dobrze ogólnie, są szkolone w dzieciach. Jeśli ktoś zawsze przypomina innym o swoich obowiązkach wynikających z norm społecznych („nie bądź samolubny” itp..), często pomija się to, że ktoś sam nie przestrzega tych samych norm. Nawet gdy zauważy się tę rozbieżność, nadal może być trudno nie przestrzegać normy.
Toxic Delegation tutaj osoba kontrolująca prosi cel, aby zrobił coś dla niego, mówiąc, że nie może zrobić tego dla siebie. Ale cokolwiek zrobi cel jest krytykowany, nie tylko jako nieodpowiedni, ale dowód zaniedbania lub złego osądu. Następnie cel, czując się zaangażowany i winny, staje się zdesperowany, aby zadowolić osobę kontrolującą. Jest to połączenie „definiujących problemów” i „trollingu”.”Pomocna jest tu mądrość:” żebracy nie mogą wybierać.”Jeśli dana osoba naprawdę potrzebuje pomocy, nie jest uzasadnione, aby krytykować wszelkie wysiłki w dobrej wierze.
Walkless Talk osoba kontrolująca z oburzeniem i często rozmawia z celem o tym ,co „należy” zrobić: sprzątanie, gotowanie, obowiązki w pracy. Cel uważa, że osoba kontrolująca musi robić to dużo, stara się „pomóc”, robiąc tyle, ile może. W rzeczywistości osoba kontrolująca robi bardzo mało czynności, wydaje się, że tak jest, ponieważ tak dużo o tym mówi.
Zmiana tematu na inne osoby. Dzieje się tak, gdy rozmawiają co najmniej trzy osoby. Jeśli pojawia się temat, który jest niewygodny dla jednej osoby, ta osoba może nalegać na zmianę lub przekreślenie tematu, nawet jeśli pozostałe dwie (lub więcej) wydają się chętne do kontynuowania. Truizmy mogą być nadużywane w tym celu, podmiot może być oznaczony jako niewłaściwy lub mogą być dokonywane ataki ad hominem. Nawet jeśli dwie (lub więcej) osoby, które chcą nadal rozpoznawać ingerencję, jeśli ktoś to zaznacza i protestuje, temat został już zmieniony! Chociaż można stwierdzić, że ludzie, którzy chcą kontynuować temat, mogą to zrobić później, pewne częste zgrupowania (kolacje rodzinne, Praca itp.) są naturalnym bodźcem do rozmowy, a udaremnianie naturalnych zachowań u innych jest kontrolowaniem.
ciągłe poprawianie: kwestionowanie lub poprawianie kogoś w punktach nieistotnych dla głównego punktu jest transakcją statusu. Argument stale wykolejany przez takie korekty jest tylko surową walką o władzę (przynajmniej dla osoby trudnej) i nigdy niczego nie rozstrzygnie.
podnoszenie poprzeczki. Naturalne jest, że chcemy odnieść sukces w każdym podejmowanym zadaniu, a otrzymanie wyzwania może być ekscytujące. Te ludzkie cechy można jednak wykorzystać. Najpierw podano rozsądne zadanie. Jeśli zostanie ono ukończone, kolejne nieco trudniejsze zadanie otrzymuje się natychmiast zamiast uznania, tak jakby to nowe zadanie było konieczne, aby pierwsze było prawdziwe. Może to trwać i trwać, a cel nigdy nie jest w stanie odnieść sukcesu, ponieważ pasek sukcesu jest zawsze trzymany poza zasięgiem. Docelowa osoba może stać się tak chętna do zadowolenia, że traci orientację na to, co jest rozsądne lub czego chce.
W tym miejscu coś zostaje odebrane celowi, a gdy cel prosi o to z powrotem, proponowana jest wymiana. Cel często podporządkowuje się założeniom, aby coś dostać, trzeba coś dać. Ale cel odzyskuje to, co powinien mieć w pierwszej kolejności. Współpraca jest powszechnie porwana, ponieważ jest tak łatwo wstrzymana, a następnie otrzymuje się coś, co powinno istnieć w jakiejkolwiek pracy lub bliskich relacjach. To samo dotyczy często destrukcji, pokój, który ktoś powinien mieć, jest odkupiony.
łańcuch tak: w tym chwycie składa się łatwą, być może pochlebną prośbę, na którą odpowiedź jest prawie na pewno „tak”. Pojawia się coraz więcej próśb, z których każdy jest nieco bardziej wymagający lub mniej przyjemny. Powstaje ciąg „yesses”. To naturalne, że w tym momencie trudno jest powiedzieć „NIE”, a więc cele będą miały tendencję do pójścia dalej w zgadzaniu się na niekorzystną prośbę, niż gdyby zostały poproszone na początku. Efekt ten może się utrzymać nawet po jednym lub dwóch „yesses”
leżąc to oczywiste
używać okładki innych osób. Zdarza się to powiedzieć, gdy ktoś prosi publicznie o coś pozornie niewinnego, że druga osoba ma dobry powód, aby nie dać. Ponieważ jest to silna norma społeczna, aby nie ujawniać konfliktu, trudno będzie powiedzieć nie (z jakiegoś powodu osoba mówiąca nie jest uważana za tę, która „rozpoczyna” konflikt.)
Identyfikacja rzutowa: jest to termin z psychologii, ale jest to bardzo przydatny pomysł w wyjaśnianiu niektórych rodzajów subtelnej kontroli. W identyfikacji rzutowej inna osoba jest manipulowana, aby działać w sposób uzasadniający postawę lub pozycję osoby manipulującej. Zazwyczaj działa to w ten sposób 1) oskarżenie interpersonalne dotyka wrażliwości drugiego człowieka. 2) oskarżony protestuje, traci spokój, być może kontratakuje, a 3) zachowanie lub postawa oskarżonego po oskarżeniu służy jako uzasadnienie oskarżenia. Identyfikacja projekcyjna zwykle działa poprzez stymulowanie strachu, niepokoju, winy lub wstydu u osoby docelowej i „przynosi korzyści” osobie projektującej, zmniejszając tymczasowo te cztery rzeczy.
poważniejsze przypadki znęcania się
. Jest to szczególny przypadek identyfikacji rzutowej, jak opisano powyżej. Tyran sprawia, że ktoś czuje i odgrywa swój strach, więc tyran nie musi. Cel może, ale nie musi być słabszy, ale jest wybierany, ponieważ przez skłonność lub disempowerment mogą organizować swoją reakcję wokół strachu. Jest to uznawane przez mądrość ludową, która zaleca walkę z tyranem, nawet jeśli przegrana walka jest prawdopodobna. Dzieje się tak dlatego, że reakcja na walkę, chociaż może być obecny strach, nie jest życiem ze strachu. Pozbawia to tyrana projekcji, więc traci zainteresowanie zastraszaniem tej osoby.
wystarczy: to sposób na uniknięcie konsekwencji. Sprawcą jest ktoś, kto nie zrobił tego, na co się zgodził i prawdopodobnie nigdy nie zamierzał tego zrobić. Gdy cel jest na końcu ich cierpliwości i ma wyegzekwować konsekwencje (eksmisja najemcy, zwolnienie pracownika, zakończenie związku, uchylenie okresu próbnego itp..) sprawca wykonuje niewielką stosunkowo łatwą część tego, co powinien już zrobić (np. dokonać małej płatności, umówić się na spotkanie, wykonać małą pracę itp..) Nawet jeśli cel rozumie, że token nie jest w ogóle współmierny do zaległości nieodpowiedzialności, większość ludzi trudno jest podążać za konsekwencjami. Sprawca zazwyczaj dostaje ułaskawienie („aby udowodnić, że to ma na myśli”) i od razu zaczyna się cofanie. Oznacza to, że sprawca zrobił „wystarczająco”, aby uniknąć kłopotów. Może to trwać przez wiele powtórzeń, a często oczekiwania są po prostu w końcu opuszczone, gdy cel zostaje odczulony na niewykonanie przez sprawcę.
wymuszone łączenie: Termin ten został opracowany przez Gavina de Beckera w jego książce The Gift of Fear. Fałszywa lojalność jest narzucana celowi przez sprawcę sugerującego celowi, że ma pilny wspólny problem (i sugerującego, że muszą natychmiast rozpocząć współpracę). Powoduje to, że cel zapomina o normalnej ocenie ryzyka. Nawet jeśli obie osoby mają wspólny problem, jest mało prawdopodobne, że 1) jest to naprawdę pilne, 2) mają najlepsze wspólne rozwiązanie i 3) konieczne jest wspólne działanie. Ta technika ma na celu ominięcie zdrowej nieufności iw prawdziwym życiu prawie nigdy nie jest łagodna. Niestety wiele filmów wykorzystuje wymuszoną współpracę jako urządzenie fabularne dla bohaterów, aby poznać się nawzajem, co może znieczulać ludzi.
pilność: pilność ogranicza możliwości osoby docelowej, aby uzyskać więcej informacji, skonsultować się z innymi, zbadać fakty lub sprawdzić instynkt, co zajmuje trochę więcej czasu, aby rozstrzygnąć. Pilność aktywuje również system „walki lub ucieczki”, który 1) Sam zwiększa subiektywne poczucie pośpiechu i 2) ogranicza kreatywne opcje, które w przeciwnym razie mogłyby przyjść do głowy. W pośpiechu pojawia się tendencja, by iść dalej.”Jako antidotum, istnieje ludowe powiedzenie:” Jeśli odpowiedź musi być teraz, to musi być nie.”