a Partir de romances de espionagem para Skripal: o mito da untraceable veneno
A notícia de que a aparente envenenamento de Sergei Skripal e sua filha, Yulia produziu um monte de especulação sobre o que poderia ter feito de duas pessoas, muito doente, assim, de repente. Todos os tipos de teorias selvagens podem surgir em situações como esta onde tão pouca informação é conhecida com certeza.identificar substâncias venenosas é vital, particularmente quando as pessoas ficam doentes devido aos seus efeitos e precisam de tratamento médico. Se a causa dos problemas é conhecida, melhores remédios podem ser dados em vez de sintomas serem tratados como eles se apresentam. Com mais conhecimento, os indivíduos envenenados são mais propensos a sobreviver. De um ponto de vista jurídico, é importante identificar um veneno se este tiver sido deliberadamente administrado para que possam ser obtidas provas para qualquer eventual acção penal.
surgiu agora que era um agente nervoso que foi usado contra o Skripal – mas isso ainda deixa um número de possibilidades, como existem vários tipos de agente nervoso. Que esta informação surja três dias após o envenenamento não é surpreendente. Os testes levam tempo e a polícia vai querer ter certeza de seus fatos sem dar informações que poderiam comprometer uma investigação. Desde o colapso de Skripal tem havido muita especulação, incluindo falar de venenos secretos e indetectáveis.
A ideia de ser capaz de matar sem ser detectado é aterrorizante, mas não existe tal coisa como um veneno indetectável. Toxinas podem ser incrivelmente difíceis de detectar, e as circunstâncias em torno de uma morte por envenenamento, como o decaimento do corpo, pode significar que a evidência é perdida. Mas não existe uma substância que não possa ser rastreada.
A ideia de venenos indetectáveis não é nada de novo. É um Trópico popular de romances policiais e filmes de espionagem, uma vez que é uma maneira fácil de eliminar um personagem. Se não há nada para rastrear, o culpado pode sair impune sem deixar evidências inconvenientes e incriminatórias que podem arrastar a trama com explicações científicas tediosas. Na vida real, as coisas são diferentes. Se houver suspeita de envenenamento, será feito um esforço considerável para identificar o veneno usado, embora nem sempre seja fácil.antes de 1840 não havia nenhuma maneira confiável de extrair e identificar venenos de um corpo. Quando um número de casos apareceu em tribunal onde o veneno era fortemente suspeito, mas não podia ser provado, os cientistas fizeram esforços concertados para estabelecer métodos de extração e detecção. A toxicologia forense surgiu como consequência de os vitorianos tentarem matar-se uns aos outros com substâncias venenosas.
Como a química analítica tem avançado ao longo dos anos, a gama de venenos, que podem ser detectados cresceu e a quantidade de uma substância que é necessária para a correta identificação diminuiu. Mais venenos podem ser detectados em quantidades cada vez menores, tornando cada vez menos provável que os envenenadores se SAFEM. (Infelizmente, isso não impediu alguns de tentar.uma ideia para um veneno indetectável foi apresentada por Dorothy l Sayers na sua novela “morte não natural”. Uma bolha de ar injectada numa veia entre os dedos dos pés movia-se para o coração, causando uma embolia que resulta na morte. Parece o crime perfeito. O local da injecção seria difícil de encontrar e a substância seria impossível de identificar, uma vez que o ar não deixaria vestígios. No entanto, existem vários problemas com a idea – localização e quantidade.é provável que o ar injectado no pé seja absorvido naturalmente pelo corpo muito antes de chegar ao coração. Ou um volume tão grande de ar teria de ser injectado para causar uma embolia letal que seria fisicamente muito difícil, se não impossível, de fazer. A vítima provavelmente notaria o que se estava a passar e protestaria.outra possibilidade para um veneno indetectável, que foi experimentado por assassinos da vida real, é uma injeção de uma substância encontrada naturalmente no corpo ou que é rapidamente decomposta e eliminada, não deixando nada para trás. O exemplo clássico disso é Kenneth Barlow, que injetou sua esposa com uma grande dose de insulina, acreditando que a mataria e seria indistinguível da insulina encontrada naturalmente no corpo.a morte de Elizabeth Barlow foi certamente um quebra-cabeças para os patologistas que investigaram o caso, mas um exame minucioso do corpo identificou marcas de injecção nas nádegas. A carne à volta do local de injecção mostrou níveis elevados de insulina. O problema para o envenenador é que uma vez que o corpo deixou de viver, os processos que quebram uma substância muitas vezes também parar, deixando um excesso para o patologista para encontrar.uma terceira possibilidade é a utilização de uma substância anteriormente desconhecida. Nesse caso, pode não haver nenhum teste específico disponível para os toxicólogos, mas isso não significa que a substância não possa ser identificada.quando Alexander Litvinenko foi assassinado usando polônio-210, seu foi o primeiro caso de tal envenenamento a ser conhecido. Mas como o polónio-210 é uma substância invulgar, a sua presença tornou-se particularmente suspeita. Qualquer vestígio pode ser uma pista dos acontecimentos em torno do envenenamento do Litvinenko. Levou tempo para identificar o veneno, mas uma vez que foi conhecido, um caso forte poderia ser montado contra os seus envenenadores.
a possibilidade final é que uma substância é usada que é tão potente que pequenas quantidades podem ser fatais: onde a quantidade necessária para matar é tão pequena que encontrá-la entre quilogramas de tecido humano testa os limites da detecção analítica moderna. Por exemplo, rícino pode ser fatal em quantidades minúsculas; menos de um miligrama pode matar se for injetado. Encontrar vestígios de um veneno não maior do que um grão de sal num cadáver pesado é difícil, mas não impossível. Pode ser como procurar uma agulha num palheiro, mas essa agulha está algures ali, e pode ser distinguida do feno se soubermos o que procuramos. O caso de Georgi Markov na ponte Waterloo, em 1978, exigiu muitos testes demorados para confirmar que foi rícino o responsável pela sua morte.no caso de envenenamento por uma substância desconhecida, a primeira coisa a fazer é reduzir as possibilidades. Skripal e sua filha estão sendo tratados no hospital e seu estado estará sob constante supervisão, com inúmeras amostras sendo tomadas regularmente para análise. Os sintomas observáveis pela CCTV e a assistência médica irão ajudar a encurtar a lista de agentes nervosos suspeitos. Amostras obtidas do possível local do envenenamento podem oferecer mais pistas. No entanto, os testes são demorados e nem sempre conclusivos. Patience and careful investigation will be needed to offer the best hope for Skripal and his daughter.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/parágrafos}}{{highlightedText}}
- partilha no Facebook
- partilha no título