Geoffrey Rush caso: Daily Telegraph e Notícias a nível Nacional perder difamação recurso contra o ator
O Daily Telegraph de Sydney terá que pagar o ator Geoffrey Rush, um recorde de us $2,9 m em danos após o tablóide perdido seu apelo contra uma histórica decisão difamação.o jornal e seu editor, Nationwide News-parte do Império de mídia de Rupert Murdoch-haviam contestado uma decisão do tribunal federal australiano a partir de abril de 2019 que encontrou alegações veiculadas em dois de seus artigos de notícias de 2017 que o vencedor do Oscar tinha se comportado inadequadamente para com um colega não eram credíveis.na quinta-feira, o Tribunal Federal confirmou a decisão de 2019 de que os artigos retratavam o ator como um predador sexual e “pervertido” ao detalhar seu comportamento em relação a uma co-estrela durante a produção da Companhia de Teatro Sydney King Lear.um dos artigos do Daily Telegraph que o Tribunal considerou difamatórios incluía o título “King Leer” abaixo de uma imagem de Rush.embora a notícia original não mencionasse a suposta vítima, Eryn Jean Norvill, que desempenhou o papel de Cordelia (a filha do Rei Lear de Rush), mais tarde deu provas durante o julgamento de difamação original, dizendo à corte que Rush havia deliberadamente tocado seu peito durante uma performance ao vivo sem o consentimento.
Rush negou estas alegações.Ben English, o editor do Daily Telegraph, disse que estava “muito desapontado” com a decisão de quinta-feira, advertindo que o resultado do Caso original e o apelo “expõe as insuficiências das leis de difamação da Austrália e aumenta a necessidade de uma reforma legislativa urgente para permitir o debate público e incentivar as mulheres a apresentar suas preocupações”.
além de concordar com a sentença original de que todas as difamatório as imputações reivindicada pelo Rush advogados foram transmitidas pela imprensa, e que o Daily Telegraph, não tinha conseguido mostrar que as alegações eram verdadeiras, quinta-feira da decisão do recurso também descobriu que os danos e juros montante de us $2,872,753 para ser concedido a Corrida tinha sido um “otimista” de cálculo, tendo em vista “a ferocidade, e o não refinado respostas do #MeToo movimento”.
A quantidade, a qual considerou como Rush manchada reputação seria limitar o trabalho futuro, para ele, era composto por “não-perdas económicas, incluindo agravados, danos” de us $850.000, “passado perda econômica, incluindo o pré julgamento interesse” de us $1,060,773, “económicos futuros perda” de us $919,678 e “pré julgamento juros sobre o não-econômico da perda” de us $42,302.apesar do Daily Telegraph ter afirmado que estas estimativas eram “manifestamente excessivas”, e discordou que levaria dois anos após o julgamento original de difamação antes da “capacidade de ganho” de Rush ser restaurada, a Corte completa rejeitou estas alegações.
Apesar de rejeitar o recurso, os desembargadores Jacqueline Gleeson, Richard White e Michael Wheelahan fez acordar com elementos do Daily Telegraph, o recurso de apelação de apresentação, nomeadamente, que a justiça que supervisionou o original difamação o julgamento, Michael Wigney, “anexado significado positivo declarações feitas” por Norvill sobre o Rush em entrevistas promocionais para o Rei Lear.Wigney disse que os comentários positivos de Norvill, que Rush era “apenas para sempre brincalhão” e “muito atrevido”, minaram as provas que ela deu como testemunho de seu comportamento inapropriado durante o julgamento.
“nesse contexto, teria sido natural para MS Norvill fazer declarações positivas sobre o desempenho com ele, independentemente de seus sentimentos privados”, julgamento de quinta-feira disse.
“No nosso ponto de vista, Ms Norvill conduta nas entrevistas é igualmente consistente com a circunstância de que a conduta que ela descreveu tinha ocorrido, mas com a sua supressão ou subordinação de seus próprios sentimentos pessoais para o ‘corporate’ interesse em promover o desempenho do Rei Lear,” os juízes escreveu.
mas eles continuaram a notar que ” havia uma grande quantidade de outras evidências … o que indicava que havia uma relação positiva entre ” os dois na preparação para a produção, incluindo a partir de testemunhos de outros atores que deram provas durante o julgamento.os juízes também disseram que não achavam que Wigney tivesse baseado sua conclusão final nos comentários de Norvill feitos durante as entrevistas promocionais.os juízes de recurso também concordaram com a decisão de Wigney de rejeitar o pedido do Daily Telegraph para incluir provas do ator Yael Stone durante o julgamento original, que acusou Rush de assédio enquanto trabalhava em uma produção diferente.
inglês, que não era o editor do Daily Telegraph, quando os artigos foram publicados em 2017, também disse que tinha esperança de que o tribunal pleno “de reverter a Justiça Wigney conclusões como para a credibilidade de Eryn Jean Norvill ou inverter a sua Honra ou a Sua decisão de excluir o testemunho de Yael Pedra”.”apoiamos ambas as mulheres na sua decisão de partilhar as suas queixas”, disse o inglês.”vamos continuar a relatar sobre questões como estas que são de grande preocupação para o público australiano. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/parágrafos}}{{highlightedText}}
- partilha no Facebook
- partilha no título