Impedimento Teoria da Punição
Sistema Legal Indiano > Conceitos Jurídicos > Criminologia > Teorias da Punição > Impedimento Teoria da Punição
Com a mudança na estrutura social, a sociedade tem assistido a vários punição teorias e as mudanças radicais que eles sofreram do tradicional para o moderno, o nível e os problemas cruciais relacionados a eles. Neste artigo, estudaremos a teoria dissuasora da punição.
Impedimento teoria da punição foi dada por filósofos clássicos, tais como Thomas Hobbes (1588-1678), de Cesare Beccaria (1738-1794), e Jeremy Bentham (1748-1832). O Significado de dissuasão no dicionário é “desencorajador”. Em criminologia, a dissuasão pode ser definida como o efeito preventivo que a punição real ou ameaçada dos infractores tem sobre potenciais infractores. O próprio objectivo da selecção deste tipo de punição para os infractores é dissuadi-los de cometer um crime. A dissuasão actua sobre os motivos dos infractores, actuais ou potenciais. A teoria da dissuasão também procura criar algum tipo de medo na mente de outros, fornecendo penas adequadas e punição exemplar para os infratores que os mantém longe da criminalidade. O estado impõe uma sentença exemplar ao infractor. Assim, punições sob esta teoria agem como um aviso suficiente para os infratores Como também outros. A teoria também se baseia na crença de que, se o infrator não é punido, o crime pode se multiplicar drasticamente, incitando um sentimento de vingança entre outros que não hesitariam em cometer um crime.
Bentham trata o cometido crimes, como um ato do passado, que deve ser usado como uma oportunidade de punir os infratores de tal forma que os futuros crimes poderiam ser evitados. O objetivo da punição, de acordo com esta teoria, é mostrar que, em última análise, o crime nunca é rentável para o infrator, e como Locke observou, fazer um crime “um mau negócio para o infrator.”Ao torná-lo uma pechincha para o infrator, o mundo em geral aprenderia que o crime é uma maneira cara de alcançar um fim. Da mesma forma, o estado procura criar medo em seus membros, e assim dissuadi-los de cometer um crime através da psicologia do medo. Os activistas dos direitos humanos, que protestam contra a pena capital, argumentam que o crime de homicídio é punível com pena de morte, mas não é suficiente para dissuadir uma pessoa de cometer crimes.de acordo com John Ball, o efeito dissuasor de um determinado tipo de punição depende dos seguintes fatores. a estrutura social e o sistema de valores em consideração; a população em questão; o tipo de lei a ser respeitado; a forma e a magnitude da sanção prescrita; a certeza da apreensão e da punição.; e o conhecimento do indivíduo sobre a lei, bem como a punição prescrita, e sua definição da situação relativa a esses fatores.
Tipos de Dissuasão:
Observou criminalistas Sutherland dividido dissuasão em twocategories:
- Geral Dissuasão e
- Específico de Dissuasão.dissuasão geral: dissuasão Geral aplica-se ao público em geral. É o uso de punição para desencorajar os outros que podem estar inclinados a cometer qualquer ofensa. Aqueles que testemunharem o castigo infligido a um infractor irão inspirar um profundo medo de acusação criminal. As pessoas procurarão o prazer e evitarão a dor, assim, se a punição for percebida como muito dolorosa, as pessoas evitarão a atividade criminosa que pode resultar nessa punição. A dissuasão geral assume que punir indivíduos condenados por crimes constituirá um exemplo para potenciais violadores que, sendo seres “racionais”, desejariam evitar tal dor, não violarão a lei. Na dissuasão geral, o castigo era para ser um terror para os malfeitores e um aviso terrível para todos os outros que poderiam ser tentados a imitá-los.dissuasão específica:
dissuasão específica é utilizada para impedir que o infractor cometa qualquer outra infracção. A dissuasão específica aplica-se a um arguido individual. Quando o governo Pune um réu individual, ele ou ela é teoricamente menos propenso a cometer outro crime por medo de outra punição semelhante ou pior. No passado, esta forma de dissuasão assumia frequentemente a forma de incapacidade, tornando impossível que um determinado criminoso voltasse a cometer o crime pelo qual tinha sido condenado. Por exemplo, a mão do ladrão seria amputada; violadores seriam castrados; prostitutas seriam desfiguradas de uma forma que repeliria potenciais clientes; e assim por diante.
requisito de dissuasão efetiva:
Beccaria e Bentham acreditavam que a taxa de comissão de uma determinada ofensa varia inversamente com a celeridade, certeza e severidade da punição para esse crime.certeza e severidade: baseando-se nestas duas variáveis, defensores do modelo de dissuasão criminal de maximização de utilidade afirmam que, à medida que a probabilidade de condenação ou severidade da punição aumenta, o número de crimes diminui. O consenso é que a certeza da punição é mais importante do que a severidade da punição na dissuasão do crime. As estatísticas apoiam a conclusão de que a certeza da punição diminui o crime mais do que a severidade da punição, mas alguns sociólogos, no entanto, afirmam que nenhuma punição pode dissuadir a menos que a punição seja percebida como sendo severa.
Credibility and Communication:
Para que uma ameaça de punição seja eficaz como dissuasor, a ameaça deve ser credível e comunicada. Para que a credibilidade seja alcançada, o infractor deve acreditar que o sistema é capaz de prendê-los e puni-los. A experiência pessoal e a presença da polícia têm aparentemente o maior impacto nas percepções de credibilidade. Um aumento do número de funcionários responsáveis pela aplicação da lei aumenta a probabilidade objectiva de apreensão e, mais importante, aumenta a credibilidade percebida das ameaças em quem pessoalmente as ameaça. Da mesma forma, a medida em que o executor comunica uma base racional para a punição ao ofensor é importante. A comunicação da fundamentação melhora a eficácia da dissuasão.
em Phul Singh Vs estado de Haryana, (1980 Cri. L. J. 8), um jovem mulherengo de 22 anos, dominado pelo stress sexual excessivo, violou uma rapariga de 24 anos na casa ao lado em plena luz do dia. O Tribunal de sessões condenou-o a quatro anos de prisão rigorosa, e o Supremo Tribunal confirmou a sentença em recurso. Quando o assunto foi em recurso para o Supremo Tribunal, a sentença foi reduzida a dois anos de prisão rigorosa, como o acusado não era um infrator habitual, e não tinha antecedentes viciosos. O Supremo Tribunal observou que: “A acusação empresa de permanentes e outros para longo, pode ser contra-produtivo, e nesta perspectiva, temos a mistura de dissuasão, com a correção e reduzir a pena de rigorosa prisão por dois anos,”
Em Ballo alias Balveer v. Estado de Rajasthan (recurso Criminal nº. 924/2013) o supremo Tribunal observou que uma frase ou um padrão de uma frase que não leva devidamente em conta a gravidade da infracção, pode prejudicar seriamente o respeito pela lei. A sentença não deve ser demasiado branda ou desproporcionadamente severa. Se a sentença for branda, será uma tentação para os criminosos cometerem mais crimes e se a pena for demasiado dura, não será, continuará a ser um factor dissuasor.
Em Rakesh Sharma v. Estado de Rajasthan (revisão Criminal petição não. 151 de 2013) o Tribunal observou que o acusado requerente tinha sido enfrentando julgamento por um longo tempo e também estava na prisão por quase seis meses e meio. O objectivo do Tribunal não é apenas punir os acusados, mas também assegurar a manutenção da harmonia com a sociedade. Portanto, não era apropriado para o peticionário acusado permanecer sob custódia por um longo período E era essencial dar a chance de reformar o peticionário acusado, uma vez que a detenção posterior não teria nenhum propósito benéfico. Seria do interesse da Justiça reduzir a pena de prisão atribuída ao peticionário acusado pelo Tribunal de Justiça.
utilidade da teoria da dissuasão: a prisão como fator dissuasor pode proporcionar alívio temporário enquanto o criminoso estiver dentro da prisão porque o motivo do crime não pode ser destruído pelo fator medo. Pensa-se que a punição dissuadiria os infractores, na realidade, pode endurecer os criminosos porque, uma vez que os criminosos habituados à punição, a dissuasão perde a sua força sobre esses criminosos. Nestas circunstâncias, a confiança na reabilitação e na reforma prisional daria um resultado melhor.a teoria da dissuasão também não afeta um criminoso comum, como muitas vezes, um crime é cometido em um momento de excitação. Se o crime é pré-mediado, o infrator comete o crime, sabendo perfeitamente as consequências decorrentes de seu ato e executa o ato porque ele não pode deixar de fazê-lo.
Sistema Legal Indiano > Conceitos Jurídicos > Criminologia > Teorias da Punição > Impedimento Teoria da Punição