Maremoto rosa e azul

Se alguma coisa caracteriza a sinalização social das diferenças sexuais no século XXI, é a maior ênfase em “rosa para meninas e azul para meninos”, com “pinkificação” feminina provavelmente carregando a mensagem mais estridente. Roupas, brinquedos, cartões de aniversário, papel de embrulho, convites para festas, computadores, telefones, quartos, bicicletas – o que quiseres, as pessoas do marketing parecem preparadas para “pinkify”. O “problema cor-de-rosa”, agora muitas vezes com uma grande ajuda de “princesa”, tem sido objecto de uma discussão preocupante na última década.Peggy Orenstein escreveu sobre isso em seu livro Cinderela comeu minha filha: Despachos das linhas de frente da nova cultura Girlie-Girl (2011), observando que havia mais de 25.000 produtos Disney Princess no mercado. O tema desta desenfreada pinkificação tem sido frequentemente criticado, em livros como este e muitos outros, por isso pensei que talvez não tivesse de voltar a cobrir a questão rosa. Mas, infelizmente, para todos nós, isto é um problema de “whack-a-mole” e mostra pouca evidência de desaparecer em breve.para uma palestra que eu estava dando recentemente, eu estava explorando a internet para exemplos daqueles cartões cor-de-rosa horrorosos “é uma menina” quando eu me deparei com algo ainda mais horrível: festas de “revelar o gênero”.se você ainda não ouviu falar deles, eles fazem algo assim.: em cerca de 20 semanas em uma gravidez, é geralmente possível dizer o sexo da criança que você está esperando a partir de uma ecografia, assim, aparentemente, desencadeando a necessidade de uma festa cara. Existem duas versões, e ambas são um sonho de marketing. Na versão 1, você decide permanecer na ignorância, e instruir o seu técnico de ultra-som para colocar a notícia emocionante em um envelope selado e enviá-lo para o seu organizador de festas de sexo-revelar de escolha. Na versão 2, você descobre por si mesmo, mas decide dar a notícia na festa. Você então chama a família e amigos para o evento através de convites com uma pergunta como ‘ um pequeno saltitante “ele” ou uma bonita pequena “ela”?’, ‘Armas ou purpurinas?”ou” Rifles ou Ruffles?”

na própria festa, você pode ser confrontado com um bolo branco gelado que pode ser cortado para revelar cobertura azul ou rosa (ele também pode ser decorado com as palavras ” Buck ou Doe? Cut to know’). Ou pode haver uma caixa selada que, quando aberta, libertará uma flotilha de balões cor-de-rosa ou azuis cheios de hélio.; uma roupa embrulhada da sua loja de berçário mais próxima que será aberta para revelar a criação rosa ou azul em que você vai encher o seu recém-nascido; até mesmo uma piñata que você e seus convidados podem martelar até que ele libera uma inundação de doces rosa ou azul. Há jogos de adivinhas que parecem envolver Patos de brinquedo (‘Waddle it be?) ou bumblebees (‘What will it bee?’), ou algum tipo de sorteio onde, na chegada, você coloca o seu palpite em um frasco e ganha um prêmio uma vez que a revelação é feita. Ou (o favorito para o mais insípido) você recebe um cubo de gelo contendo um bebê de plástico, e em uma corrida “minhas águas quebraram”, você tenta encontrar a maneira mais rápida de derreter o seu cubo de gelo para revelar se o bebê é rosa ou azul.então, 20 semanas antes dos humanos chegarem, o seu mundo já os está a aconchegar firmemente numa caixa rosa ou azul. E é claro pelos vídeos do YouTube (sim, eu me tornei obcecado) que, em alguns casos, valores diferentes estão ligados à escuridão ou azuleza da notícia. Alguns dos vídeos mostram irmãos existentes assistindo a emoção de ‘The reveal’ e é difícil não se perguntar o que as três irmãs pequenas fizeram dos gritos de ‘finalmente! que acompanhava os confetes azuis em cascata. Apenas um pouco inofensivo de diversão, talvez, e um triunfo de marketing, com certeza, mas é também uma medida da importância que é atribuída a estes rótulos ‘menina’/’menino’.até os esforços para nivelar o campo de jogo se inundam na maré – Mattel rosa produziu uma boneca Barbie para estimular o interesse das meninas em se tornarem cientistas. E o que é que o nosso engenheiro Barbie pode construir? Uma máquina de lavar cor-de-rosa, um guarda-roupa giratório cor-de-rosa, um carrossel de jóias cor-de-rosa.pode perguntar-se porque é que isto importa. Tudo se resume ao debate sobre se a pinkificação está a assinalar uma fractura biológica natural ou a reflectir um mecanismo de codificação socialmente construído. Se é realmente o sinal de um imperativo biológico, então talvez devesse ser respeitado e apoiado.

mas se estamos olhando para um set-up social, então precisamos saber se o código binário associado ainda está servindo bem os dois grupos (se ele já fez). Será que os nossos cérebros de raparigas de viagem são ajudados por serem dirigidos para longe de brinquedos de construção e livros de aventura, e os dos seus homólogos dos cenários de cozinha e das casas de bonecas?talvez devêssemos perguntar se o poder da maré rosa tem uma base biológica. Em 2007, uma equipa de cientistas da visão sugeriu que esta preferência estava ligada a uma antiga necessidade de a fêmea da espécie ser um ‘coletor de bagas’eficaz. A capacidade de resposta ao rosa “facilitaria a identificação dos frutos maduros, amarelos ou das folhas vermelhas comestíveis incorporadas na folhagem verde”. Uma extensão disto foi a sugestão de que a pinkificação também é a base da empatia – ajudando as nossas cuidadoras femininas a captar as mudanças sutis no tom da pele que correspondem aos estados emocionais. Tendo em mente que o estudo, realizado em adultos, usado uma simples escolha forçada de tarefas envolvendo retângulos coloridos, este é um trecho, mas é evidente que atingiu um acorde com a mídia, que veio a encontrar como prova de que as mulheres foram “programados para preferem cor-de-rosa’.no entanto, três anos mais tarde, a mesma equipa realizou um estudo semelhante em lactentes de quatro a cinco meses, utilizando movimentos oculares como medida da sua preferência pelos mesmos rectângulos coloridos. Eles não encontraram nenhuma evidência de diferenças sexuais, com todos os bebês preferindo a extremidade avermelhada do espectro. Esta constatação não foi acompanhada pela agitação mediática que saudou o primeiro. O estudo com adultos foi citado mais de 300 vezes como suporte para a noção de “predisposições biológicas”. O estudo com crianças, onde não foram encontradas diferenças sexuais, foi citado 61 vezes.os pais ainda clamarão que deve haver algo fundamental nesta preferência pelo rosa quando descobrirem que, apesar de seus melhores esforços em ‘parentesco neutro’ para suas filhas, tudo é varrido pela maré da Princesa Rosa. Crianças com três anos de idade Irão alocar gêneros para animais de brinquedo com base em sua cor; rosa e roxo são animais de menina, e azul e castanho são animais de menino. Certamente, deve haver um condutor biológico por trás do surgimento de uma preferência tão cedo e esta determinada?

mas um estudo Revelador dos psicólogos americanos Vanessa LoBue e Judy DeLoache seguiu mais de perto o quanto cedo esta preferência emerge. Cerca de 200 crianças, com idades entre sete meses e cinco anos, foram oferecidas pares de objetos, um dos quais era sempre cor-de-rosa. O resultado foi claro: até a idade de cerca de dois anos, nem meninos nem meninas mostraram qualquer tipo de preferência rosa. Depois disso, porém, houve uma mudança bastante dramática, com as meninas mostrando um entusiasmo acima do acaso pelas coisas cor-de-rosa, enquanto os meninos estavam ativamente rejeitando-as. Isto tornou-se Mais Marcado a partir de cerca de três anos de idade em diante. Isso se coaduna com a constatação de que, uma vez que as crianças aprendem rótulos de gênero, seu comportamento altera para se encaixar com o portfólio de pistas sobre gêneros e suas diferenças que eles estão gradualmente reunindo.o código de cores relacionado com o Sexo foi estabelecido há 100 anos, e parece variar com a moda. Por que (e quando) rosa ficou ligado às meninas e Azul aos meninos tem sido uma questão de debate acadêmico sério. Um dos lados afirmou que isso costumava ser o contrário, e que, até a década de 1940, o azul era realmente visto como a cor apropriada para as meninas, possivelmente por causa de suas ligações com a Virgem Maria. Esta ideia foi criticada pelo psicólogo Marco Del Giudice, da Universidade do Novo México, que, após uma pesquisa detalhada de arquivos através do Google Books Ngram Viewer, disse ter encontrado poucas evidências da alegação de “blue for girls/pink for boys”. Ele chamou isso de reversão rosa / azul e, naturalmente, um acrônimo (PBR) tem seguido; ele até lhe concedeu o status de uma “lenda urbana científica”.mas a evidência de algum tipo de universalidade cultural para o rosa como uma cor feminina também não é assim tão poderosa. Exemplos da própria revisão de Del Guidice sugerem que qualquer tipo de código de cores relacionado com o gênero foi estabelecido pouco mais de 100 anos atrás, e parece variar de acordo com a moda, ou dependendo se você estava lendo o New York Times em 1893 (‘Ornamento Para Crianças: Oh, pink for a boy and blue for a girl) or the Los Angeles Times in the same year (‘The very latest Berçário fad is a silky hammock for the new baby … First on the net is laid a silk quilted blanket, pink for a girl, blue for a boy’).em termos de compreensão do significado da pinkificação para os nossos cérebros de viagem, a questão chave não é, claro, o rosa em si, mas o que representa. O rosa tornou-se um signpost cultural ou signifier, um código para uma marca em particular: ser uma menina. A questão é que este código também pode ser um “limitador de segregação de género”, canalizando o seu público-alvo (raparigas) para um pacote extraordinariamente limitado e limitante de expectativas, excluindo adicionalmente o público não-alvo (rapazes).

paradoxalmente (e para ser justo com o outro lado do argumento), às vezes o rosa parece servir como uma espécie de assinatura social que ‘dá permissão’ para as meninas se envolverem com o que de outra forma seria visto como um domínio de menino. Mas, como a Barbie-tronco sugere, a pinkificação é muitas vezes ligada a uma corrente paternalista, onde não se pode fazer com que as mulheres se envolvam com as emoções da engenharia ou da ciência, a menos que se possa ligá – las à aparência ou ao batom, idealmente vistos através de óculos de cor – de-rosa.toda a questão do aumento do número de géneros de brinquedos e a contribuição que isso está a dar para a manutenção dos estereótipos tem sido motivo de grande preocupação nos últimos anos, mesmo na medida em que a Casa Branca realizou uma reunião especial para discuti-la em 2016. A escolha do brinquedo pode ser uma grande chicana para os nossos cérebros de viagem? Ou eles já foram estabelecidos nesta rota antes do nascimento? As escolhas dos brinquedos reflectem o que se passa no cérebro? Ou determinam o que se passa no cérebro?os investigadores podem ser bastante firmes quanto ao status quo neste aspecto do comportamento das crianças: “as raparigas e os rapazes diferem nas suas preferências por brinquedos como Bonecas e camiões. Estas diferenças sexuais estão presentes em crianças, são vistas em primatas não humanos, e relacionam-se, em parte, com a exposição androgênica pré-natal.”Esta declaração, de pesquisadores da Universidade de Cambridge em 2010, perfeitamente encapsula os conjuntos de crenças sobre a escolha de brinquedos em crianças, então vamos explorar a história de brinquedos, que brinca com o quê e por quê – e se isso importa em tudo.

a questão da preferência dos brinquedos adquiriu o mesmo tipo de significado que o debate rosa/azul. A partir de uma idade bastante jovem, possivelmente tão jovem quanto 12 meses, parece que os meninos e meninas mostram preferências por diferentes tipos de brinquedos. Dada a escolha, os meninos são mais propensos a ir para o caminhão ou caixa de armas, enquanto as meninas podem ser encontradas com bonecas ou panelas de cozinha. Este facto foi adoptado como prova para vários argumentos diferentes. O campo essencialista, apoiado pelo lobby das hormonas, afirmaria que se trata de um sinal de cérebros organizados de forma diferente, seguindo as suas vias canalizadas de forma diferente; por exemplo, uma preferência precoce por brinquedos “espaciais” ou de tipo construção é uma expressão de uma capacidade natural.

A aprendizagem social acampamento afirmam que o gênero brinquedo preferência é o resultado do comportamento das crianças que está sendo modelado ou reforçada no gênero formas adequadas; isso poderia surgir do pai ou da família presentear comportamento ou poderia ser o resultado de um poderoso marketing hall de entrada, de determinação e de manipular o seu mercado-alvo.quem realmente decide o que é um “brinquedo de menino” e o que é um “brinquedo de menina”?um campo cognitivo-construcionista apontaria para um esquema cognitivo emergente, onde as identidades de gênero incipientes se agarram a objetos e atividades que “pertencem” ao seu próprio sexo, digitalizando seu ambiente para as regras de engajamento que especificam quem joga com o quê. Isto sugere uma ligação entre a emergência da rotulagem de géneros e a emergência da escolha dos brinquedos por géneros.

E ainda existem outros argumentos sobre as consequências da preferência do brinquedo. Se você passar os seus anos de formação brincando com bonecas e conjuntos de chá, isso irá afastá-lo das habilidades úteis que jogar com kits de construção ou jogar jogos baseados em alvos pode trazê-lo? Ou será que estas diferentes actividades estão apenas a reforçar as suas capacidades naturais, oferecendo-lhe oportunidades de formação adequadas e talentos melhorados para o nicho profissional que será o seu? Olhando particularmente no século 21, se os brinquedos que você jogar com a levar a mensagem de que a aparência, e muitas vezes sexualised aspecto em que, é o fator decisivo do grupo a que pertence, faz o que tem consequências diferentes de brincar com brinquedos que oferecem a possibilidade de heróico de ação e aventura?e poderá alguma destas consequências ser encontrada não só ao nível comportamental, mas também ao nível do cérebro? Como sempre, as questões de causas e consequências estão enredadas. Se a preferência por brinquedos é uma expressão de uma biologia, então a interpretação tende a ser que ela é inevitável e não deve ser interferida, e que aqueles que a desafiam devem ser mandados embora com o mantra ” que os meninos sejam meninos e meninas sejam Meninas zumbindo em seus ouvidos. Especificamente para os investigadores, isso significaria que as diferenças sexuais na preferência de brinquedos poderiam ser um índice muito útil de diferenças sexuais na biologia subjacente, uma ligação genuína cérebro-comportamento. Por outro lado, se a preferência por brinquedos em géneros for, na verdade, uma medida de diferentes inputs ambientais, seria possível medir os diferentes impactos desse input e, talvez mais importante, as consequências da sua alteração.

no entanto, antes de lançarmos nos prós e contras das várias teorias ligadas à preferência dos brinquedos, precisamos de olhar para as características reais destas diferenças. É uma diferença robusta, encontrada de forma confiável em diferentes momentos, em diferentes culturas (ou mesmo apenas em diferentes estudos de pesquisa)? Quem realmente decide o que é um “brinquedo de menino” e o que é um “brinquedo de menina”? São as crianças que brincam com elas ou os adultos que as fornecem? Por outras palavras, de quem são as preferências que estamos realmente a analisar?

entre os adultos, parece haver um acordo bastante generalizado sobre o que constitui Brinquedos de tipo masculino, feminino e neutro. Em 2005, Judith Blakemore e Renee Centers, psicólogos de Indiana, conseguiram cerca de 300 estudantes de graduação dos EUA (191 mulheres, 101 homens) para classificar 126 brinquedos em “Adequado para meninos”, “adequado para meninas”, ou “adequado para ambas” categorias. Com base nestas classificações, eles geraram cinco categorias: fortemente masculino, moderadamente masculino, fortemente feminino, moderadamente feminino, e neutro. Curiosamente, havia um acordo bastante universal entre machos e fêmeas sobre os gêneros dos brinquedos. Houve divergências de classificação sobre apenas nove dos brinquedos, com a maior diferença em relação a um carrinho de mão (classificado como fortemente masculino por homens e moderadamente masculino por mulheres); da mesma forma, houve um pouco de braço-de-ferro sobre cavalos de brinquedo e hamsters (classificados moderadamente femininos por homens e neutros por mulheres), mas não houve incidências de cruzamento de gêneros. Então, parece que “digitar brinquedos” é bastante claro nas mentes adultas.e as crianças concordam com estas classificações? Todos os rapazes escolhem brinquedos para rapazes, todas as raparigas escolhem brinquedos para raparigas? Brenda Todd, uma psicóloga da City, Universidade de Londres, pesquisou a brincadeira de crianças, e decidiu estudar o seu comportamento com brinquedos de bonecas para carros. Todos os meninos dirigem-se obrigatoriamente para o carro/digger/bola/ursinho azul? E todas as meninas pelo ursinho de peluche cor-de-rosa?

Para descobrir, ela testou três grupos de crianças, com idade entre nove e 17 meses (identificado como a idade, quando a criança começa a se envolver no recreio independentes), de 18 a 23 meses (quando as crianças mostram sinais de aquisição de gênero de conhecimento), e de 24 a 32 meses (quando as identidades de gênero tornam-se mais firmemente estabelecidas). Entre as descobertas: os meninos eram mais obrigados aos pesquisadores em escolher os “brinquedos de menino”, mostrando um aumento constante relacionado à idade na quantidade de tempo que eles brincavam com o carro e o digger. Se você está se perguntando o que aconteceu com o ursinho azul e a bola, os pesquisadores decidiram (post hoc) deixar o primeiro como não havia “nenhuma diferença sexual significativa no jogo”. Eles também decidiram deixar cair o ursinho cor-de-rosa porque as crianças mais velhas não brincavam com nenhum dos ursos. E então eles notaram que havia um número desigual de brinquedos em suas duas categorias, então eles também deixaram cair a bola (mesmo que ela realmente mostrou uma diferença de sexo, com os meninos brincando com ela mais do que Meninas). Então agora era o carro e digger contra a boneca e a panela de cozinhar – isso significava que as chances eram empilhadas em favor dos brinquedos mais orientados para o gênero.o estudo revelou um elemento de profecia auto-realizável: os rapazes brincavam mais tempo com os brinquedos que tinham sido rotulados de “brinquedos para rapazes”, e as raparigas com os “brinquedos para raparigas”. Curiosamente, houve uma pequena reviravolta no quadro geral. Para os meninos, um aumento constante no jogo com brinquedos de menino paralelo com uma diminuição no jogo com brinquedos de menina, mas a história era diferente para as meninas. Embora as meninas mais jovens aparentassem estar mais interessadas em brinquedos de meninas do que os meninos estavam em brinquedos de meninos, esse interesse não foi sustentado no grupo do meio, onde houve realmente uma queda na quantidade de tempo que passaram com brinquedos de meninas. Na verdade, as meninas mostraram um aumento na quantidade de tempo que brincavam com brinquedos de menino à medida que envelheciam.assim, apesar de os investigadores admitirem alegremente “aumentar as probabilidades” no que diz respeito à rotulagem dos brinquedos que usaram, os seus pequenos participantes não mostraram o tipo de dicotomia que seria de esperar. Tendo em conta a ênfase colocada na escolha dos brinquedos como um poderoso índice da natureza essencial das diferenças de género, juntamente com a insistência contemporânea do lobby do marketing de brinquedos com géneros de que eles estão meramente a reflectir as escolhas “naturais” de rapazes e raparigas, este tipo de nuance em toda a saga da história dos brinquedos deveria realmente ser dado mais tempo de antena.as raparigas vão para os camiões dos brinquedos? Não há problema! Rapazes a escolher um tutu? Espere um segundo

talvez a questão possa ser resolvida por um artigo de pesquisa recente que relata uma combinação de uma revisão sistemática e uma meta-análise de estudos nesta área. O artigo analisou 16 estudos diferentes, abrangendo 27 grupos de crianças (787 meninos e 813 meninas) em geral. Se alguma coisa puder confirmar a fiabilidade, universalidade e estabilidade da preferência de brinquedos, será esta?

A conclusão geral foi que os meninos brincavam com brinquedos de tipo masculino mais do que meninas, e meninas com brinquedos de tipo feminino mais do que meninos. Mas não nos foram dados quaisquer pormenores sobre o que eram estes brinquedos ou quem decidiu o seu “género”. Também não nos foi dada qualquer informação sobre se as crianças tinham irmãos, e que tipo de brinquedos foram encontrados em seu ambiente de casa. Tenha isso em mente ao considerar uma das conclusões gerais da revisão de que “a consistência na busca de diferenças sexuais nas preferências das crianças para brinquedos digitados de acordo com o seu próprio sexo indica a força deste fenômeno e a probabilidade de ter uma origem biológica”. Uma força adicional que talvez precisemos considerar é as mensagens que nossos pequenos detetives de gênero estão pegando sobre com o que eles estão “autorizados” a brincar, dada a suposição no tipo de estudos que vimos acima de que as crianças são dadas uma escolha de brinquedo livre. Mas mesmo que supostamente lhes seja dada rédea livre, não é necessariamente simétrica. As raparigas vão para os camiões dos brinquedos? Não há problema! Rapazes a escolher um tutu da caixa de arrumos? Espera um segundo.

mesmo que haja uma mensagem abertamente igualitária, as crianças são bastante astutas em pegar a verdade. Um estudo em pequena escala feito por Nancy Freeman, uma especialista em educação de professores da Carolina do Sul, ilustrou isso perfeitamente. Pais de crianças de três a cinco anos de idade foram questionados sobre suas atitudes em relação à criança, e foram convidados a indicar o seu acordo ou desacordo com declarações como “um pai que iria pagar por aulas de balé para um filho está pedindo problemas”, ou ” meninas devem ser incentivadas a brincar com blocos de construção e caminhões de brinquedo.”Os seus filhos foram então convidados a classificar uma pilha de brinquedos em brinquedos para rapazes e brinquedos para raparigas, e também a indicar com que Brinquedos pensavam que o seu pai ou a sua mãe gostariam que eles brincassem. Há um acordo sobre quais os brinquedos que foram divididos de forma previsível ao longo de gênero linhas, com o acordo da aprovação dos pais para brincar com a correspondência-gênero brinquedos: conjuntos de chá e tutus para as meninas; skates e luvas de beisebol para os meninos (sim, algumas dessas crianças foram apenas três anos de idade).

Onde a desconexão surgiu foi que estas crianças tinham uma compreensão muito clara do nível de aprovação que obteriam por brincarem com um brinquedo “de categoria cruzada”. Assim, por exemplo, apenas 9 por cento dos cinco anos de idade, meninos pensavam que seu pai aprovaria a eles a escolha de uma boneca ou um conjunto de chá para jogar, enquanto que 64% dos pais afirmaram que iriam comprar o seu filho, um boneco, e 92 por cento não acho aulas de balé para meninos foram uma má idéia. Com um cérebro de limpeza de regras em busca de pistas de gênero, estas crianças ou interpretaram mal a mensagem ou, como Freeman proclama no título de seu artigo, são boas em pegar “verdades ocultas”.o que acontece se inventar deliberadamente os rótulos dos brinquedos como “para rapazes” ou “para raparigas”? Isto foi testado em outro grupo de três a cinco anos de idade; 15 meninas e 27 meninos. As crianças foram presenteadas com um sapateiro, um quebra-nozes, um batedor de melão e uma prensa de alho, em rosa ou azul, com os objetos aleatoriamente rotulados de “para meninas” ou “para meninos”. Perguntaram às crianças o quanto gostavam dos brinquedos e quem pensavam que gostavam e brincavam com eles. Os rapazes foram muito menos afectados pela cor ou pelos rótulos, classificando-os como igualmente interessantes. As meninas, no entanto, eram muito mais compatíveis com a etiqueta de gênero em um nível, rejeitando fortemente os brinquedos blue boy e aprovando os brinquedos pink girl. Mas eles também mostraram uma mudança significativa na classificação de aprovação para os chamados Brinquedos de menino se eles foram pintados de rosa, por exemplo, seriamente indicando que outras meninas poderiam apenas gostar da prensa de alho “boyish”, se pudesse ser produzido em rosa. Os autores descrevem isto como um efeito de “permissão para raparigas”, onde o efeito da rotulagem dos rapazes pode ser contrabalançado com uma lavagem a cores de raparigas. Que resultado de sonho para a indústria de marketing!assim, pelo menos no que diz respeito aos brinquedos, as escolhas das raparigas parecem ser mais afectadas pelos sinais sociais, neste caso os rótulos de sexo verbal e colorido. Por que o mesmo não seria verdade para os meninos – por que eles não seriam igualmente fascinados por um ‘girly’ Melon baller se eles poderiam tê-lo em azul? Poderia ser que, enquanto as meninas são geralmente desencorajados de brincar com brinquedos de menino, e, de fato, pode, ocasionalmente, ser dada a permissão para pegar o estranho martelo (contanto que ele tem um rosa suave lidar, é claro), o inverso não é o caso, com provas de intervenção activa, particularmente dos pais, se os meninos parecem ser a escolha de jogar com a menina brinquedos?

a extrema variedade de brinquedos como um fenômeno recente tem recebido muita atenção. Aqueles de nós que tivemos os nossos filhos nos anos 80 e 90 sentem que a comercialização de brinquedos para os seus filhos é muito mais do que era na altura. De acordo com Elizabeth Sweet, uma socióloga em San Jose que fez um estudo detalhado da história do marketing de brinquedos, isso pode ser porque estávamos então experimentando os efeitos da segunda onda do feminismo. Ela aponta que havia evidências claras de marketing de brinquedos em géneros na década de 1950, com foco em colocar pequenos humanos em seus papéis estereotipados – Brinquedos de limpeza de carpetes e cozinhas para as meninas, conjuntos de construção e kits de ferramentas para os meninos. Entre os anos 70 e 90, os estereótipos de gênero foram muito mais ativamente desafiados, e isso se refletiu em brinquedos mais igualitários (o que poderia, claro, ser uma boa notícia para qualquer tentativa de reverter a tendência de marketing de brinquedos). Mas isso parece ter sido varrido nas últimas décadas, em parte devido a sensações doces, à desregulamentação da televisão infantil, de modo a que os programas infantis possam ser comercializados e utilizados como oportunidades de marketing, impulsionando a “necessidade” de Rainbow Brite ou She-Ra ou o próximo Power Ranger.é evidente que os rapazes e as raparigas brincam com brinquedos diferentes. Mas uma pergunta adicional deve ser-porquê? Porque é que os rapazes preferem camiões e bonecas de raparigas? Existe algum tipo de condutor inato por detrás da preferência dos brinquedos, ou as crianças estão a cumprir humildemente as regras sociais que as suas famílias, as redes sociais e os magnatas do marketing lhes estão a pressionar?a resposta a estas perguntas pode estar na nossa nova compreensão de como, a partir do momento do nascimento (se não antes), os nossos cérebros nos levam a ser seres sociais – a compreender os Guiões sociais, as normas sociais, o comportamento social – para nos certificarmos de que entendemos os grupos a que devemos pertencer e como nos podemos encaixar. Como o aprendizado profundo sistemas de ligar a inteligência artificial, os nossos cérebros estão vasculhando o nosso mundo para as regras do jogo social – e se esse mundo está repleto de mensagens sobre sexo, solícito sinalizado por todos os tipos de gênero de rotulagem e de gênero a codificação por cores, o nosso cérebro vai pegar essas mensagens e unidade de seus donos para se comportar ‘adequadamente’. Os bebés vêm ao mundo como pequenos social esponjas, pegando dicas social do mundo ao seu redor – a visão de um rosto familiar, o som de uma voz familiar – e eles rapidamente transformar-júnior gênero detetives, ansiosamente caça de pistas sobre o que é ser uma menina ou um menino meio, o que meninos e meninas devem usar ou o que deve ser jogar. Se as respostas às suas perguntas trouxerem experiências diferentes, expectativas diferentes, isso reflectir-se-á nos seus cérebros e no seu comportamento. Um mundo em ordem produz um cérebro em ordem.Copyright © 2019 de Gina Rippon. Extraído do livro “Sexo e Nosso Cérebro: Como a Neurociência Explode os Mitos do sexo Masculino e Feminino Mentes”, publicado NOS eua pela Panteão, um selo da Knopf Doubleday Group, uma divisão da Penguin Random House, LLC / ‘O Gênero Cérebro: A Nova Neurociência Que Quebra o Mito de que o Cérebro Feminino”, publicado no reino UNIDO, por Aumentar Cabeça.