Opinião: Bruxas, McCarthy, Trump e a História da Histeria em Massa

há momentos na sociedade em que muitos enlouquecem. Nem todos-alguns são céticos e resistentes à histeria coletiva. Mas os exemplos abundam sobre quantos em uma comunidade podem coletivamente acreditar numa ilusão.os exemplos ficcionais do feiticeiro de Oz e das novas roupas do imperador, ou o quebra-cabeça filosófico na alegoria de Platão da caverna da República, aproveitam a noção de como conhecemos o mundo sobre nós e como podemos ser enganados sobre tal consenso de “conhecimento”.”

tais exemplos literários são acompanhados por exemplos do mundo real de ilusões coletivas. Houve a mania da dança na Europa do século XIV ao século XVII envolvendo a dança caótica de até mil indivíduos até o esgotamento.mais perto de casa, houve os julgamentos de bruxas de Salém do século XVII em Massachusetts. Uma das meninas originais acusadas de bruxaria, Tituba, admitiu ser uma agente do diabo. Principalmente mulheres, mas também homens, foram posteriormente acusados de bruxaria. Mas havia aqueles, como John Proctor, que viam estas raparigas como vigaristas. E depois foi acusado de ser um bruxo, uma vez que negou a existência da ilusão colectiva.sabemos que agora é uma doença psicogénica em massa-mas e que tal estar no momento em 1692?

Os EUA tem tido várias experiências com o red scare — medo de infiltração Soviética agentes. Desde o início da Revolução Bolchevique no final da I Guerra Mundial as revelações de Elizabeth Bentley nomeação de inúmeras Soviética agentes no final da década de 1940, seguido por Whittaker Câmara de atribuição de nomes de Alger Hiss, um influente membro da administração Roosevelt, como um espião comunista. Hiss e Chambers testemunharam perante o Comité de actividades Antiamericanas; Chambers acusado, Hiss negado. Mas quem estava a dizer a verdade? Curiosamente, o projeto Venona do governo dos EUA que descodificou muitas comunicações diplomáticas soviéticas, câmaras validadas.durante a década de 1950, minha própria família foi afetada pela ampla investigação e medos do senador Joseph McCarthy e do Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara. Sim, havia uma preocupação legítima com a espionagem soviética nos Estados Unidos. Mas muitas vezes, o susto era demasiado largo.parte da dificuldade era o fascínio de muitos americanos pelo fascínio do comunismo soviético. Os Estados Unidos e a União Soviética foram aliados durante a Segunda Guerra Mundial. E muitos ouviram tais alusões do comunismo, como a saúde universal. Foi isso que atraiu minha mãe e meu pai a querer emigrar para a União Soviética nos anos 50, mas eles foram dissuadidos pelo consulado soviético para evitar o pensamento “grass-is-green”.da tradição familiar pessoal, percebi que a filiação dos meus pais com o Partido Comunista na década de 1940 tornou-se uma marca negra contra um dos irmãos do meu pai. Ele queria trabalhar para o governo dos EUA. Um cheque do FBI cancelou o trabalho. Meu tio então passou a ter uma carreira melhor como engenheiro civil no setor privado na Flórida.ainda assim, esses marcadores do FBI e do boca-a-boca serviram como uma lista negra para muitos — seja tendo idéias comunistas ou defendendo o direito de acreditar como se quisesse.

a questão, se nos anos 1920, 1940-50, e agora nos anos 2000, é em que medida tais contatos-spy vs. spy, a concorrência económica, Guerra Fria, e pode ser medido com precisão, como deletérios esses contatos são, e se há medo, além de um razoavelmente sã compreensão quando ligar estes pontos (e supondo que estes pontos existir).há histeria em massa de vez em quando? Sim, claro. Houve momentos de um susto vermelho no passado. Mas e hoje?podemos dizer se podemos ser cépticos como John Proctor durante os julgamentos de bruxas de Salem e dizer que o susto vermelho hoje é um esquema? Ou estamos presos na alegoria da caverna com revelações sombrias sobre a actual administração? Como na alegoria da caverna, estamos presos a bancos a ver sombras na parede? Para usar um idioma moderno, somos cativos da mídia e da mídia social, incapazes de dizer tweets de fatos reais (assumindo que podemos separar os “reais” dos “desejosos” fatos)?

levando até o atual conjunto de eventos e” fatos ” é a perspectiva de 2012. Mitt Romney debateu o Presidente Barack Obama e declarou que a Rússia era o nosso “inimigo geopolítico número um”. Romney foi ridicularizado por Obama, Hillary Clinton, Joe Biden, Rachel Maddow e Chris Matthews, entre outros.Obama: “os anos 80 estão agora a chamar para pedir a sua política externa de volta porque … a Guerra Fria terminou há 20 anos.”

Biden: Romney likely belongs to ” a small group of Cold War holdovers.”Maddow:” ele leu sobre a cabala privada de Reagan, fora da CIA, dos fanáticos da equipe-B que estavam dizendo a ele que a Rússia tinha todas as coisas que eles não tinham para que ele pudesse justificar um orçamento de defesa gigante.”

naquele momento em 2012, deveríamos ter adotado a avaliação de Romney sobre a Rússia ou as de Obama, Biden, Clinton, Maddow, etc.? A avaliação do Romney foi presciente ou um retrocesso? As diferenças eram simplesmente” fatos ” derivados da ideologia partidária? Como é que um cidadão, limitado aos meios de comunicação social e aos meios de comunicação social, seria capaz de formar um juízo razoável?olhando para trás de outros momentos, como a Rússia invadindo a Crimeia ou enviando tropas em partes da Ucrânia em 2014, e interferindo em nossas eleições presidenciais em 2016, essas avaliações anteriores mudariam?ao tentar entender o que o governo Obama fez contra a interferência russa nas eleições de 2016, resta desejar que mais tenha sido feito além das advertências dadas aos russos.Jeh Johnson, Secretário do Departamento de Segurança Interna da administração Obama, testemunhou que não acreditava que a interferência russa “alterasse ou suprimisse” os votos nas eleições de 2016.podemos ver a interferência russa nos Estados Unidos ao longo do tempo. O último episódio envolve o presidente Trump. Nos últimos anos, o FBI tem investigado “conluio” entre Trump, a sua campanha e os russos. Milhares de artigos foram escritos sobre todas as formas de conluio, e no entanto, quando o relatório foi feito, tal conluio parece ter sido parte de um medo vermelho e histeria em massa.sim, houve 25 Russos indiciados, bem como três empresas russas — de um total de 34 indiciações. São 82% das acusações. Vários outros foram por mentir ao FBI e actividades ilegais antes da campanha.a conclusão geral do relatório Mueller sobre o presidente Trump e sua campanha foi: “ele Conselheiro Especial não achou que a campanha Trump, ou qualquer um associado com ela, conspirou ou coordenou com o governo russo nestes esforços, apesar de várias ofertas de indivíduos afiliados à Rússia para ajudar a campanha Trump.então, onde estamos? Acabámos de experimentar um exemplo de doença psicogénica em massa? Todos os relatos da mídia que estavam errados ou enganosos; todas as promessas de vários políticos de que havia provas substanciais foram-se!acabámos de testemunhar doenças psicogénicas em massa, mais vulgarmente descritas como Trumpmania?talvez não devesse ter havido uma investigação ao presidente Trump. Talvez devesse ter recebido um briefing defensivo, um aviso, tal como o FBI tinha dado à senadora Diane Feinstein, que tinha um empregado de 20 anos que era um espião Chinês. Porquê o tratamento diferente?talvez a investigação tenha sido motivada por uma razão mais mundana — não por um susto vermelho, mas por uma campanha usando — ou abusando — o governo federal com um dossier falso?há uma miríade de factos.”Algumas alternativas, algumas enganosas, e outras realmente verdadeiras. É difícil mesmo para o consumidor mais voraz da mídia (direita, esquerda e centro) ter confiança na totalidade do que aconteceu.não deveríamos querer, como observadores da sociedade humana, dizer se acabamos de assistir a um momento de histeria em massa? E se participámos?ou estamos condenados a comportamentos maníacos e mafiosos como os dos julgamentos das Bruxas de Salem?há algum caminho em que possamos concordar que nos dê uma aparência de precisão histórica?

talvez, a saída é o que Atty. O general Bill Barr sugeriu em uma recente audiência no Senado: “como eu disse em minha audiência de confirmação, eu vou rever tanto a gênese quanto a condução das atividades de inteligência direcionadas para a campanha Trump em 2016. E muito disso já foi investigado, e uma porção substancial de que tem sido investigado e está sendo investigada pelo gabinete do Inspector-Geral, mas uma das coisas que eu quero fazer é puxar tudo junto de várias investigações que passaram, inclusive, sobre a Colina, e no Departamento, e ver se há alguma restantes questões a serem abordadas.não queremos todos saber a história completa?Joe Nalven é um ex-Diretor Associado do Instituto de Estudos Regionais das Californias na Universidade Estadual de San Diego.