Por Apocalíptico Reclamações Sobre as Mudanças Climáticas Estão Errados
os cientistas do Clima estão se manifestando contra grosseiramente as alegações exageradas sobre o aquecimento global.jornalistas e defensores do Meio Ambiente fizeram, nas últimas semanas, uma série de previsões apocalípticas sobre o impacto da mudança climática. Bill McKibben sugeriu que incêndios climáticos na Austrália tinham feito koalas “funcionalmente extintos. A rebelião da extinção disse que “bilhões morrerão” e ” a vida na terra está morrendo.”Vice alegou que o “colapso da civilização pode já ter começado. poucos realçaram a ameaça mais do que a ativista do clima Greta Thunberg e patrocinadora da Green New Deal Rep. Alexandria Ocasio-Cortez. O último disse: “o mundo vai acabar em 12 anos se não abordarmos a mudança climática.”Diz Thunberg em seu novo livro,” por volta de 2030 estaremos em uma posição de desencadear uma reação em cadeia irreversível além do controle humano que levará ao fim de nossa civilização como a conhecemos.”
às vezes, os próprios cientistas fazem reivindicações apocalípticas. “É difícil ver como podemos acomodar um bilhão de pessoas ou até metade disso”, se a terra aquece quatro graus, disse um no início deste ano. “O potencial para falha multi-panificação está aumentando”, disse outro. Se os níveis do mar subirem tanto quanto o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas prevê, outro cientista disse: “Será um problema incontrolável.”
afirmações apocalípticas como estas têm impactos no mundo real. Em setembro, um grupo de psicólogos britânicos disse que as crianças estão sofrendo cada vez mais de ansiedade com o discurso assustador em torno da mudança climática. Em outubro, um ativista com a Extinção da Rebelião (“XR”) — um grupo ambientalista fundada em 2018 para cometer desobediência civil para conscientizar para a ameaça de seus fundadores e apoiadores dizem que a mudança climática representa para a existência humana — e um cinegrafista, foram expulso e agredido em um Tubo de Londres estação raiva viajantes. E na semana passada, um co-fundador da XR disse que um genocídio como o Holocausto estava “acontecendo novamente, em uma escala muito maior, e em plena vista” da mudança climática.
A mudança climática é uma questão que me preocupa apaixonadamente e tem dedicado uma parte significativa da minha vida para abordar. Há mais de 20 anos que sou politicamente activo nesta questão e há 17 anos que investigo e escrevo sobre ela. Ao longo dos últimos quatro anos, a minha organização, o progresso ambiental, tem trabalhado com alguns dos principais cientistas climáticos do mundo para evitar o aumento das emissões de carbono. Até agora, temos ajudado a evitar que as emissões aumentem o equivalente a adicionar 24 milhões de carros à estrada. eu também me preocupo com a correção dos fatos e da ciência e nos últimos meses corrigi a cobertura da mídia de notícias imprecisas e apocalípticas de incêndios na Amazônia e incêndios na Califórnia, ambos os quais foram indevidamente apresentados como resultado principalmente da mudança climática. tanto jornalistas como activistas têm a obrigação de descrever os problemas ambientais de forma honesta e precisa, mesmo que receiem que isso reduza o seu valor noticioso ou a sua experiência com o público. Há boas provas de que o enquadramento catastrófico das alterações climáticas é auto-destrutivo porque aliena e polariza muitas pessoas. E exagerar as alterações climáticas pode distrair-nos de outras questões importantes, incluindo aquelas sobre as quais poderemos ter um controlo a curto prazo.eu sinto a necessidade de dizer isso de frente, porque quero que as questões que estou prestes a levantar sejam levadas a sério e não rejeitadas por aqueles que rotulam como “negadores do clima” ou “eliminadores do clima” qualquer um que empurra de volta contra o exagero.com isso fora do caminho, vamos ver se a ciência apoia o que está sendo dito.em primeiro lugar, nenhum organismo científico credível alguma vez disse que a mudança climática ameaça o colapso da civilização muito menos a extinção da espécie humana. “‘Os nossos filhos vão morrer nos próximos 10 a 20 anos. Qual é a base científica para estas alegações? Andrew Neil, da BBC, perguntou a um porta-voz do XR visivelmente desconfortável no mês passado.
“estas alegações foram contestadas, é certo”, disse ela. “Há alguns cientistas que estão concordando e alguns que estão dizendo que não é verdade. Mas a questão geral é que estas mortes vão acontecer.”
” But most scientists don’t agree with this, ” said Neil. “Eu vi os relatórios do IPCC e não vejo nenhuma referência a bilhões de pessoas que vão morrer, ou crianças em 20 anos. Como é que eles morreriam?”
” migração em massa em todo o mundo já ocorrendo devido à seca prolongada em países, particularmente no sul da Ásia. Há incêndios selvagens na Indonésia, na floresta Amazônica, na Sibéria, no Ártico”, disse ela.mas ao dizer isso, o porta-voz do XR deturpou grosseiramente a ciência. “Há evidências robustas de desastres deslocando pessoas em todo o mundo”, observa IPCC, “mas evidências limitadas de que a mudança climática ou aumento do nível do mar é a causa direta”
E sobre “migração em massa”? “A maioria dos movimentos populacionais resultantes tendem a ocorrer dentro das fronteiras dos países afetados”, diz o IPCC.não é como se o clima não importasse. É que a mudança climática é superada por outros fatores. No início deste ano, pesquisadores descobriram que o clima “afetou o conflito armado organizado dentro dos países. No entanto, outros fatores, como o baixo desenvolvimento socioeconômico e baixa capacidade do estado, são considerados substancialmente mais influentes.”
Em janeiro passado, depois que cientistas climáticos criticaram Rep. Ocasio-Cortez por dizer que o mundo iria acabar em 12 anos, seu porta-voz disse: “Podemos discutir sobre a fraseologia, seja ela existencial ou cataclísmica.”Ele acrescentou:” Estamos vendo muitos problemas que já estão impactando vidas.”
essa última parte pode ser verdade, mas também é verdade que o desenvolvimento econômico nos tornou menos vulneráveis, e é por isso que havia um 99.7% de queda no número de mortos por desastres naturais desde o seu pico em 1931. em 1931, 3,7 milhões de pessoas morreram de desastres naturais. Em 2018, apenas 11 mil o fizeram. E esse declínio ocorreu durante um período em que a população global quadruplicou.e o aumento do nível do mar? O IPCC estima que o nível do mar poderia subir dois pés (0,6 metros) em 2100. Isso parece apocalíptico ou até”intratável”?
considere que um terço dos Países Baixos está abaixo do nível do mar, e algumas áreas estão sete metros abaixo do nível do mar. Você pode objetar que a Holanda é rica enquanto Bangladesh é pobre. Mas os Países Baixos adaptaram-se a viver abaixo do nível do mar há 400 anos. A tecnologia melhorou um pouco desde então.e as alegações de falha de colheitas, fome e morte em massa? Isso é ficção científica, não Ciência. Os seres humanos hoje produzem comida suficiente para 10 bilhões de pessoas, ou 25% mais do que precisamos, e os corpos científicos prevêem aumentos nessa parcela, não diminuem. a Organização das Nações Unidas para a alimentação e a agricultura (FAO) prevê que os rendimentos das culturas aumentem 30% até 2050. E espera-se que as partes mais pobres do mundo, como a África subsariana, registem aumentos de 80 a 90%.ninguém está a sugerir que a mudança climática não irá afectar negativamente os rendimentos das culturas. Pode. Mas tais declínios devem ser colocados em perspectiva. Os rendimentos do trigo aumentaram 100 a 300% em todo o mundo desde a década de 1960, enquanto um estudo de 30 modelos descobriu que os rendimentos diminuiriam 6% para cada um grau Celsius aumento na temperatura.as taxas de crescimento futuro do rendimento dependem muito mais do acesso das nações pobres aos tratores, irrigação e fertilizantes do que das mudanças climáticas, diz a FAO.tudo isto ajuda a explicar porque é que o IPCC prevê que as alterações climáticas terão um impacto modesto no crescimento económico. Em 2100, os projetos do IPCC a economia global será 300 a 500% maior do que é hoje. Tanto o IPCC quanto o ganhador do Prêmio Nobel de Yale, William Nordhaus, prevêem que o aquecimento de 2,5°C e 4°C reduziria o Produto Interno Bruto (PIB) em 2% e 5% durante o mesmo período.isto significa que não devemos preocupar-nos com as alterações climáticas? De todo. uma das razões pelas quais trabalho nas alterações climáticas é porque me preocupo com o impacto que pode ter nas espécies ameaçadas. A mudança climática pode ameaçar um milhão de espécies globalmente e metade de todos os mamíferos, répteis e anfíbios em diversos lugares como o Rift Albertine na África central, lar do gorila da montanha em perigo.
mas não é o caso de “estamos colocando nossa própria sobrevivência em perigo” através de extinções, como Elizabeth Kolbert afirmou em seu livro, sexta extinção. Por mais trágicas que sejam as extinções de animais, elas não ameaçam a civilização humana. Se queremos salvar espécies ameaçadas, precisamos fazê-lo porque nos preocupamos com a vida selvagem por razões espirituais, éticas ou estéticas, e não de sobrevivência. e exagerar o risco, e sugerir alterações climáticas é mais importante do que coisas como destruição de habitat, são contraproducentes.por exemplo, os incêndios da Austrália não estão levando coalas extintas, como Bill McKibben sugeriu. O principal corpo científico que acompanha a espécie, A União Internacional para a conservação da natureza, ou IUCN, rotula o coala “vulnerável”, que é um nível menos ameaçado do que “ameaçado”, dois níveis menos do que “criticamente ameaçado”, e três menos do que “extinto” na natureza. devemos preocupar-nos com coalas? Absolutamente! São animais espantosos e o seu número diminuiu para cerca de 300.000. Mas enfrentam ameaças muito maiores, como a destruição do habitat, doenças, incêndios florestais e espécies invasoras. pensa assim. O clima pode mudar dramaticamente-e ainda podemos salvar coalas. Inversamente, o clima poderia mudar apenas modestamente — e coalas ainda poderia extinguir-se. o foco monomaníaco no clima distrai a nossa atenção de outras ameaças às coalas e oportunidades para protegê-las, como proteger e expandir o seu habitat.quanto ao fogo, um dos principais cientistas da Austrália sobre o assunto diz: “as perdas de Bushfire podem ser explicadas pela crescente exposição de moradias a florestas propensas ao fogo. Não é necessário invocar outras influências. Por conseguinte, mesmo que as alterações climáticas tivessem desempenhado um pequeno papel na modulação dos recentes incêndios florestais, e não podemos descartá-lo, quaisquer efeitos deste tipo sobre o risco imobiliário estão claramente inundados pelas alterações na exposição.”
nem os incêndios são apenas devido à seca, que é comum na Austrália, e excepcional este ano. “A mudança climática está desempenhando seu papel aqui”, disse Richard Thornton, do Bushfire and Natural Hazards Cooperative Research Centre, na Austrália, “mas não é a causa desses incêndios.”
O mesmo é verdade para incêndios nos Estados Unidos. Em 2017, cientistas modelaram 37 regiões diferentes e descobriram que ” os seres humanos podem não só influenciar os regimes de fogo, mas sua presença pode realmente anular, ou pender para fora, os efeitos do clima.”Das 10 variáveis que influenciam o fogo, nenhuma foi tão significativa como as variáveis antropogénicas, tais como construir casas próximas, e gerir incêndios e o crescimento de combustível de madeira dentro das florestas.os cientistas do clima estão começando a empurrar para trás contra exageros por ativistas, jornalistas e outros cientistas. “enquanto muitas espécies estão ameaçadas de extinção”, disse Ken Caldeira, de Stanford, ” a mudança climática não ameaça a extinção humana… Não gostaria de nos ver a motivar as pessoas para fazerem a coisa certa, fazendo-as acreditar em algo que é falso.”
I asked the Australian climate scientist Tom Wigley what he thought of the claim that climate change threatens civilization. “Realmente me incomoda porque é errado”, disse ele. “Todos estes jovens foram mal informados. E em parte é culpa da Greta Thunberg. Não deliberadamente. Mas ela está errada.mas os cientistas e ativistas não precisam exagerar para chamar a atenção do público?”lembrei-me do que Steve Schneider costumava dizer”, respondeu Wigley. “Ele costumava dizer que, como cientista, não deveríamos nos preocupar com a maneira como inclinamos as coisas na comunicação com as pessoas na rua que podem precisar de um pequeno empurrão em uma determinada direção para perceber que este é um problema sério. O Steve não tinha dúvidas em falar dessa maneira tendenciosa. Não concordo com isso.”
Wigley começou a trabalhar em ciência do clima em tempo integral em 1975 e criou um dos primeiros modelos climáticos (MAGICC) em 1987. Continua a ser um dos principais modelos climáticos em uso hoje. “Quando eu falo com o público em geral”, ele disse, ” Eu aponto algumas das coisas que podem fazer projeções de aquecimento menos e as coisas que podem torná-los mais. Tento sempre apresentar os dois lados.parte do que me incomoda sobre a retórica apocalíptica dos ativistas do clima é que ela é muitas vezes acompanhada por exigências de que as nações pobres sejam negadas as fontes baratas de energia que eles precisam para desenvolver. Descobri que muitos cientistas partilham as minhas preocupações.”se você quiser minimizar o dióxido de carbono na atmosfera em 2070, você pode querer acelerar a queima de carvão na Índia hoje”, disse o cientista climático do MIT Kerry Emanuel. não parece que faça sentido. O carvão é terrível para o carbono. Mas é queimando muito carvão que eles se tornam mais ricos, e tornando-se mais ricos eles têm menos filhos, e você não tem tantas pessoas queimando carbono, você pode estar melhor em 2070. Emanuel e Wigley dizem que a retórica extrema está dificultando o acordo político sobre as mudanças climáticas.
“Você tem que chegar a algum tipo de meio-termo onde você faz coisas razoáveis para mitigar o risco e tentar, ao mesmo tempo, levantar as pessoas da pobreza e torná-las mais resistentes”, disse Emanuel. “Não devemos ser forçados a escolher entre tirar as pessoas da pobreza e fazer algo pelo clima. felizmente, há uma abundância de meio-termo entre o apocalipse climático e a negação climática.