Subtilmente controlando comportamento
subtilmente controlando comportamento
os seguintes comportamentos estão presentes em ambas as relações abusivas, e também’ meramente ‘ insatisfatórias relações. Por si só, são provavelmente insuficientes para constituir uma relação abusiva. No entanto, combinados com comportamentos reais mais fortes ou ameaçados, eles podem completar a teia de controle. Para reconhecer o abuso, é útil compreender todos os aspectos do controle. O abuso de pessoas inclui estratégias de controle e exploração. Embora tenha sido tentador incluir estratégias “meramente” exploradoras, elas foram deixadas de fora para manter o foco na forma como o controle funciona. comportamento de ingratidão: a maioria das pessoas tem o hábito de ser simpática para a interação casual. Quando é visivelmente exagerado, no entanto, pretende-se criar um sentido de obrigação ou culpa, e bloquear o confronto, uma vez que isso faria o confrontador visivelmente “não-nice.nunca sendo compreendido: Boa escuta e boa comunicação, especialmente durante um conflito, depende fortemente do ato de parafrasear ou repetir o que a outra pessoa disse. Os conselheiros são ensinados no primeiro dia, e todos os bons ouvintes vêm a ele intuitivamente. Um hábito de controle, no entanto, é se recusar a reconhecer que alguém “conseguiu”, não importa o quão cuidadosamente o ouvinte tenha refinado suas declarações. Na verdade, as queixas às vezes parecem reverter-se para manter um passo à frente da compreensão do ouvinte. Isto pode ser uma defesa contra a ansiedade, mas quando empregado por uma pessoa agressivamente crítica é provavelmente melhor entendida como controlando.tratamento silencioso: todos querem sentir-se em boas condições e em harmonia com os que os rodeiam. Qualquer pequena comunicação factual ou diária também pode servir para confirmar que as relações estão bem, ou se houver um problema, definir a extensão do problema. O tratamento silencioso funciona para manter o destinatário em suspense do que vai acontecer, e não sabe “o que eles fizeram de errado”, e “como é ruim”.’Isso mantém outros incapazes de atender a sua própria empresa, mas também incapaz de resolver o problema. Normalmente eles acabam tentando atender a pessoa silenciosa de qualquer maneira possível, só para que as coisas possam voltar ao normal.’.
esperar leitura da mente: isto envolve agir infeliz até que outros adivinhem o que querem. Tem a dupla vantagem de obter o que eles querem, e ser capaz de negar plausivelmente que eles queriam. Isto torna quase impossível abordar a adequação daquilo que se pretende, mas a pressão continua a fazer-se sentir.problemas de definição: Há um impulso instintivo para abordar e não ignorar uma comunicação de outros de que há um problema. Se isso é constante, no entanto, estamos ocupados defendendo ou respondendo à questão, e nossas próprias preocupações nunca obter uma audiência. É sempre possível e sempre fácil escolher uma peça competente ou mesmo excelente trabalho. (Embora seja muitas vezes mais difícil fazer tal trabalho).
preto e branco em um contexto mais geral, é aqui que tudo acredita – se estar bem, ou horrível. Este é um estado amplamente distribuído, movido pela vergonha. Em um contexto interpessoal, ele pode ser usado para bloquear discussões significativas, e pode ser reforçado por essa razão.. É difícil trazer qualquer queixa a uma pessoa usando o pensamento preto e branco, porque as implicações do problema são pintadas em termos tão exagerados, e o pensador preto e branco usa isso para o estilo – ou ela mesma uma vítima, porque eles estão sendo convidados a aceitar algo ‘tão ultrajante. De facto, só lhes é pedido que ajustem alguma coisa.a fazer perguntas: Há um impulso instintivo para responder a perguntas, então fazer perguntas, mesmo parecendo inócuas, é uma poderosa ferramenta situacional para controlar uma situação. A pessoa que faz as perguntas controla a situação. A polícia e os guardas prisionais são ensinados a isto. Fazer perguntas quando já sabemos que a resposta funciona da mesma forma. Às vezes, as perguntas são deliberadamente escolhidas que irão embaraçar ou colocar a pessoa colocada sob uma luz ruim. conversa excessiva. É natural e instintivo prestar atenção a alguém que está falando. Seja o que for que uma pessoa esteja a dizer, será difícil ignorá-la, especialmente cara a cara. Há até uma norma social que não ouvir é rude.”Uma pessoa que fala excessivamente, no entanto, mantém a atenção sobre si, mantém os espectadores longe de outras tarefas e suas próprias necessidades, e o mais importante, mantém os espectadores longe de uma tranquila a consciência de seu próprio estado.
nunca concordando: isto é semelhante a nunca ser compreendido. Um sinal de avisador é que a pessoa difícil contradiz, se necessário, a sua opinião anterior, a fim de evitar um acordo.Fingindo não entender os outros. Muitas vezes, em vez de simplesmente discordar, uma pessoa vai dizer que não entende o orador. Isto é mais comum quando a pessoa não quer ouvir o que está sendo dito. Esta pode ser uma tentativa de ser educada, mas muitas vezes é uma forma de minar o orador. É um ataque ad hominem que implica que o orador é incoerente, ou um pensador desorganizado.
using Truisms Truisms são afirmações gerais sobre a vida que são difíceis de contestar. A maioria das pessoas usa-os para resumir ou consolidar a experiência. A maneira mais geral de abusar dos truismos é espalhar uma demanda por um monólogo cheio de truísmo. A demanda é mais difícil de resistir por causa da atmosfera “verdadeira”. Resistir à demanda parece contestar a veracidade do truísmo. Também as verdades fazem a demanda parecer mais razoável.
Há também um grupo de truismos que é frequentemente empregado apenas quando a responsabilidade é solicitada. Exemplos desses São “todo mundo é humano”, “todo mundo merece uma segunda chance”, “não Chute alguém quando está em baixo”, “todo mundo comete erros”. Todas estas verdades se aplicam a um cenário de responsabilidade global. No estabelecimento do poder e do controlo, são apenas tentativas de viver irresponsavelmente.
Trolling: isto é pedir uma opinião geral, e então responder à resposta como se fosse um ataque pessoal. O alvo não significava má vontade, mas será arrastado para uma situação em que lentamente, ao defender as declarações impessoais originais, eles parecem começar realmente a atacar o troll, que então tem “moral elevado” e o alvo se sente culpado e ansioso para fazer algo pelo troll. Este termo vem da internet onde o padrão é visto mais claramente, mas sempre foi usado em outros contextos também.
Double Standard on Social Norms. As normas sociais estão profundamente enraizadas na maioria das pessoas. As normas sociais se desenvolvem quando as respostas que funcionam bem em geral são treinadas em crianças. Se alguém está sempre lembrando aos outros de suas obrigações sob as normas sociais (“não seja egoísta”, etc..), muitas vezes falta que alguém seu-ou ela mesma não siga as mesmas normas. Mesmo quando esta discrepância é notada, ainda pode ser difícil não seguir a norma.
delegação tóxica aqui a pessoa que controla pede ao alvo para fazer algo por eles, dizendo que eles não podem fazê-lo por si mesmos. Mas o que quer que o alvo faça é criticado, não apenas como inadequado, mas evidência de negligência ou mau julgamento. O alvo, então, sentindo-se comprometido e em falta, torna-se desesperado para agradar a pessoa controladora. Trata-se de uma combinação de “problemas definidores” e “trolling”.”A sabedoria do Recreio é útil aqui:” os mendigos não podem escolher.”Se uma pessoa realmente precisa de ajuda, não é legítimo para ela criticar qualquer esforço de boa fé.
Walkless Talk The controller person talks indignantly and frequently to the target about what ‘should’ be done: cleaning, cooking, work duties. O alvo acredita que a pessoa controladora deve estar fazendo muito disso, tenta “ajudar” fazendo o máximo que pode. Na realidade, a pessoa controladora está fazendo muito pouco da atividade, parece que eles estão porque eles falam muito sobre isso.mudar de assunto para outras pessoas. Isso ocorre quando pelo menos três pessoas estão falando. Se um assunto surge que é desconfortável para uma pessoa, essa pessoa pode insistir em mudar ou glosing sobre o tópico, mesmo que os outros dois (ou mais) parecem ansiosos para continuar. Clichês podem ser usados para este propósito, ou seja, o sujeito pode ser rotulado como impróprio, ou ad hominem ataques podem ser feitos. Mesmo que as duas (ou mais) pessoas que querem continuar a reconhecer a interferência, se alguém aponta e protesta, o assunto já foi mudado! Embora se possa afirmar que as pessoas que querem continuar o assunto podem fazê-lo mais tarde, certos grupos frequentes (jantares de família, trabalho, etc) são um estímulo natural para a conversa, e impedir o comportamento natural nos outros é controlar.
constantemente corrigindo: disputar ou corrigir alguém em pontos irrelevantes para o ponto principal que está sendo feito é uma transação de status. Um argumento constantemente descarrilado por tais correções é apenas uma luta de poder crua (pelo menos para a pessoa difícil) e nunca vai resolver nada.subir a fasquia. É natural querer ter sucesso em qualquer tarefa realizada, e receber um desafio pode ser emocionante. Estes traços humanos podem ser explorados. Em primeiro lugar, é dada uma tarefa razoável. Se for concluída, outra tarefa um pouco mais difícil é dada imediatamente em vez de reconhecimento, como se esta nova tarefa fosse necessária para que a primeira seja real. Isso pode continuar com o alvo nunca capaz de ter sucesso, porque a barra de sucesso é sempre mantido fora do alcance. A pessoa alvo pode se tornar tão ansioso para agradar que eles perdem seus Rolamentos sobre o que é razoável, ou o que eles querem.
Ransoming para trás. É aqui que algo é retirado do alvo, e quando o alvo o pede de volta, é proposta uma troca. O alvo irá muitas vezes cumprir com a premissa de obter algo que se tem que dar algo. Mas o que o alvo está a recuperar é exactamente o que deviam ter em primeiro lugar. A cooperação é frequentemente raptada, porque é tão facilmente ocultada, e então algo é dado ao comércio por cooperação que deve existir em qualquer trabalho ou relacionamento próximo. O mesmo é muitas vezes verdade para a perturbação, a paz que alguém deve ter é resgatado de volta.
A cadeia de sim: neste estratagema, um pedido fácil, possivelmente lisonjeiro é feito para o qual a resposta é quase certamente “sim”. Cada vez mais pedidos são feitos, cada um um um pouco mais exigente ou menos agradável. Uma cadeia de “yesses” é produzida. É natural neste ponto ter dificuldade em dizer não, e assim os alvos tenderão a ir mais longe em concordar com um pedido desfavorável do que teriam se perguntados no início. Este efeito pode ocorrer mesmo após um ou dois “yesses”
mentir esta auto-explicativa
Use a cobertura de outras pessoas. Isto acontece dizer quando alguém pede em público algo aparentemente inocente que a outra pessoa tem uma boa razão para não dar. Porque é uma forte norma social não expor o conflito, será difícil dizer não (por alguma razão a pessoa que diz não é considerada como sendo a única “iniciando” um conflito.)
identificação projetiva: este é um termo da psicologia, mas é uma ideia muito útil na explicação de alguns tipos de controle sutil. Na identificação projetiva, outra pessoa é manipulada para agir de uma forma que justifica a atitude ou posição da pessoa manipuladora. Geralmente funciona assim 1) uma acusação interpessoal é feita que toca as sensibilidades de outra pessoa. 2) a pessoa acusada protesta, perde a compostura, talvez contra-ataques, e 3) o comportamento ou atitude da pessoa acusada depois que a acusação é usada como justificação para a acusação. A identificação projetiva geralmente funciona estimulando o medo, a ansiedade, a culpa ou a vergonha na pessoa-alvo, e ‘beneficia’ a pessoa projetada, diminuindo essas quatro coisas temporariamente.
adjuntos mais graves para Abuso
Bullying. Este é um caso especial de identificação projetiva como descrito acima. O rufia faz com que alguém sinta e exponha o seu medo para que o rufia não tenha de o fazer. O alvo pode ou não ser mais fraco, mas é escolhido porque por inclinação ou desapropriação eles são susceptíveis de organizar a sua resposta em torno do medo. Isso é reconhecido pela sabedoria popular, que recomenda lutar contra um valentão, mesmo que perder a luta seja provável. Isso é porque a resposta de luta, embora o medo possa estar presente, não é uma vida por medo. Isso priva o valentão da projeção, então o interesse é perdido em intimidar essa pessoa.
apenas o suficiente: esta é uma maneira de evitar consequências. O perpetrador é alguém que não fez o que eles concordaram em fazer e provavelmente nunca pretendeu fazê-lo. Quando o alvo está no fim da sua paciência e prestes a impor uma consequência (despejar um inquilino, despedir um empregado, terminar um relacionamento, revogar a liberdade condicional, etc..) o autor faz uma pequena parte relativamente fácil do que já deveria ter feito (como fazer um pequeno pagamento, agendar uma consulta, fazer uma pequena tarefa, etc..) Mesmo que o alvo compreenda que o símbolo não é de forma alguma proporcional ao atraso da irresponsabilidade, é difícil para a maioria das pessoas seguir as consequências. O perpetrador geralmente recebe um adiamento (“para provar que ele quer dizer isso”) e o retrocesso começa imediatamente. Ou seja, o perpetrador fez “o suficiente” para evitar meter-se em sarilhos. Isto pode durar para muitas repetições e muitas vezes as expectativas são simplesmente descartadas como o alvo fica dessensibilizado ao NÃO-desempenho pelo perpetrador.formação forçada: Este termo foi desenvolvido por Gavin de Becker em seu livro The Gift of Fear. Uma falsa lealdade é imposta ao alvo pelo perpetrador sugerindo ao alvo que eles têm um problema comum urgente (e implicando que eles precisam começar a trabalhar juntos imediatamente). Isto leva o alvo a esquecer a avaliação de risco normal. Mesmo que as duas pessoas tenham um problema comum, é improvável que 1) seja realmente urgente, 2) elas tenham uma melhor solução em comum, e 3) a ação conjunta é necessária. Esta técnica destina-se a contornar a desconfiança saudável e na vida real quase nunca é benigna. Infelizmente, muitos filmes empregam a dupla forçada como um dispositivo de enredo para os personagens se conhecerem, o que pode dessensibilizar as pessoas. urgência: a urgência limita as opções da pessoa-alvo de obter mais informações, consultar outros, investigar fatos, ou verificar instinto, o que leva um pouco mais tempo para resolver. A urgência também ativa o sistema de “luta ou fuga” que 1) em si aumenta um senso subjetivo de pressa, e 2) limita as opções criativas que poderiam de outra forma vir à mente. Quando apressado, há uma tendência ‘ para ir junto.”Como antídoto, há um povo dizendo:” Se a resposta tem que ser agora, tem que ser não.”