Tudo o que você precisa saber sobre a desigualdade de renda

o que é a desigualdade de renda?em termos gerais, a desigualdade de renda refere-se ao fato de que pessoas diferentes ganham diferentes quantidades de dinheiro. Quanto maiores forem os ganhos dispersos, mais desiguais são. Mas esse conceito intuitivo de dispersão pode ser definido de várias maneiras diferentes. Na verdade, o próprio rendimento é uma ideia um pouco ambígua que pode ser definida de diferentes formas.

Tudo o que disse, no contemporâneo Estados Unidos, a desigualdade de renda tem sido crescente por várias décadas essencialmente por qualquer medida. Tendências semelhantes são observadas na maioria dos outros países ricos. Ao mesmo tempo, a desigualdade à escala global está provavelmente a diminuir.a Desigualdade tornou-se um tema quente na política americana nos últimos anos. Os slogans do movimento Occupy Wall Street sobre os 99 por cento versus os 1 por cento têm agitado uma corrente influente na política. Em um discurso de dezembro de 2013, Barack Obama chamou a desigualdade de “desafio definidor de nosso tempo”.”Políticos conservadores discordam esmagadoramente, e grupos de foco parecem indicar que o público prefere falar sobre “oportunidade” para discussão explícita da desigualdade. Ainda assim, a tendência para mais desigualdade não mostra nenhum sinal de parada e números da esquerda do centro são susceptíveis de mantê-lo na agenda política.

como mede a desigualdade?

desigualdade pode ser definida ou medida de várias maneiras diferentes.

uma abordagem tradicional era comparar a renda de uma faixa relativamente ampla de pessoas ricas — os dez por cento mais altos da distribuição de renda (o decile superior) ou os vinte por cento mais altos (o quintil superior) — com a mediana ou média nacional. Uma grande vantagem desta abordagem é o facto de os dados relevantes estarem prontamente disponíveis junto do Gabinete de recenseamento e de outras fontes baseadas em inquéritos. Uma grande desvantagem é que este método não lhe diz muito sobre os ganhos dos mais altos ganhadores-pessoas no top 1 por cento, por exemplo.

uma nova linha de pesquisa pioneira por Emmanuel Saez, Thomas Piketty, e seus colaboradores na Base de dados de renda top mundial tem sido a de usar registros fiscais para se concentrar nos rendimentos do topo da distribuição. Isso permite que você entenda os 1% de topo, os 0,1% de topo, e mesmo os 0,001% de topo. Este trabalho tem sido a base de muita discussão subsequente sobre os 99 por cento versus o 1 por cento, mas as fatias ainda mais finas são interessantes, também.

é também às vezes interessante olhar para a diferença entre os pobres (digamos os 10% inferiores) e a família mediana. As métricas que definem a pobreza em termos relativos tendem, com efeito, a olhar para este tipo de desigualdade. Assim, as discussões sobre o nível de vida dos pobres são normalmente enquadradas em termos de pobreza e não de desigualdade.

Por último, mas não menos importante, há um método sumário amplamente utilizado para calcular a desigualdade que é conhecido como o coeficiente de gini. Um coeficiente de gini de 0 corresponde a igualdade precisa, enquanto um coeficiente de gini de 1 corresponde a um estado de desigualdade total.o que é um coeficiente de gini?

O coeficiente de gini é o número de resumo único mais amplamente utilizado para julgar o nível de desigualdade em um determinado país ou região. Infelizmente, não se presta a uma interpretação intuitiva particularmente óbvia.

A forma como funciona é começar com uma curva de Lorenz:

o eixo horizontal neste gráfico representa as acções cumulativas da população. O eixo vertical são as partes cumulativas do rendimento. Trace a curva para o ponto de 50 por cento, em outras palavras, e você verá que parte da renda nacional a parte inferior 50 por cento da distribuição de renda ganha. Trace a curva até ao ponto de 75% e verá o que dividir os três quartos inferiores ganham.

em uma sociedade perfeitamente igual, o menor X por cento ganharia X por cento da renda para qualquer valor de X e a curva de Lorenz seria um ângulo perfeito de 45 graus. Em sociedades desiguais, a base X por cento ganha sempre menos de X por cento da renda. Excepto que a parte inferior 100 por cento, por definição, deve ganhar 100 por cento da renda. Assim, uma sociedade desigual é sempre uma sociedade cuja curva de Lorenz passa abaixo da linha de 45 graus e depois converge com ela no final.

O ângulo de 45 graus divide um quadrado ao meio. A curva de Lorenz divide essa metade em duas seções — A E B. O coeficiente de gini é igual a A / (A+B).

a desvantagem de usar um coeficiente de gini para descrever uma sociedade é que (como você pode ver acima) é uma idéia incrivelmente abstrata que é difícil de descrever verbalmente. A vantagem de usar um coeficiente gini é que, em princípio, resume todas as informações sobre a distribuição de renda e, portanto, facilita comparações fáceis.a desigualdade é má?

existe um considerável desacordo sobre este ponto.um argumento proeminente na filosofia política, encontrado no livro de John Rawls uma teoria da Justiça, sustenta que as desigualdades no status econômico e social podem ser justificadas na medida em que servem os interesses da classe menos afortunada na sociedade, mas não de outra forma. Em outras palavras, se a sociedade de agricultores pobres de subsistência descobre que a única maneira de aumentar o nível de vida em geral é industrializar e criar uma pequena classe de ricos proprietários de fábricas, tudo bem. Ou se pagar aos médicos substancialmente mais do que o salário médio da pessoa é a maneira de induzir as pessoas a dominar o ofício da medicina e curar os doentes, tudo bem também. Exatamente quanta desigualdade esta abordagem (apelidada de” princípio da diferença ” por Rawls) seria aceitável na prática é difícil de dizer.uma crítica diferente da desigualdade apela a uma ideia conhecida como a utilidade marginal em declínio do dinheiro. Por outras palavras, a mesma quantia de dinheiro significa coisas diferentes do nível de vida real de pessoas diferentes. Uma modesta perda financeira pode significar perdas de comida para uma pessoa pobre, precipitada preventiva de cuidados médicos para alguém mais econômico cadeia alimentar, uma perda de férias para alguém mais próspero do que isso, é um pouco-menos-fantasia de férias para alguém, ainda mais próspero do que isso, e seria completamente imperceptível para uma verdadeira pessoa rica. Nesta perspectiva, a redistribuição que reduz a desigualdade pode aumentar o bem-estar humano global.

ainda em ambos os pontos de vista o que é ruim sobre a desigualdade é que é um sinal de oportunidade potencialmente perdida para elevar os padrões de vida absolutos dos menos afortunados. Há também vários esforços para demonstrar que a desigualdade per se é uma causa de problemas.muitas dessas ideias são resumidas no nível espiritual por Kate Pickett e Richard Wilkinson, que pretende mostrar que a desigualdade como tal impulsiona uma série de males sociais, incluindo baixa expectativa de vida, obesidade e maus resultados educacionais. Outra linha de pesquisa afirma mostrar que a desigualdade está associada à falta de mobilidade social. Por último, há uma longa tradição de argumento de que níveis maciços de desigualdade económica subvertem a Política Democrática, concentrando uma influência política excessiva nas mãos das elites económicas.

contraposto a tudo isso é uma longa e amplamente libertária linha de argumentação de que não há nada de errado com algumas pessoas se tornando extraordinariamente rico se acontecer de fornecer produtos ou serviços que são amplamente em demanda.

quão economicamente desiguais são os Estados Unidos?pelos padrões internacionais, os Estados Unidos são um país muito desigual. Aqui está nosso coeficiente de gini em comparação com as outras grandes economias ricas:

apenas três países — Chile, México e Turquia — considerados desenvolvidos têm maior desigualdade do que os Estados Unidos. Em comparação com o nosso tradicional grupo de pares de países europeus, Canadá, Austrália e Japão, somos os mais desiguais.

os Estados Unidos contemporâneos também são desiguais por termos históricos. Aqui está um olhar para a quota de dez por cento de renda ao longo do tempo:

uma nuance para comparações internacionais é que os Estados Unidos é consideravelmente maior do que outros países ricos. Se olharmos para a desigualdade em toda a União Europeia e não dentro de um único país europeu, a UE no seu conjunto é menos igual do que quase qualquer Estado europeu em particular. Por outro lado, se considerarmos os Estados Unidos separadamente, a grande maioria dos estados são mais iguais do que o país como um todo.a desigualdade está a aumentar porque os ricos estão a ficar mais ricos ou porque os pobres estão a ficar mais pobres?

principalmente porque os ricos estão ficando mais ricos. Uma vasta faixa de famílias americanas tem estado em dificuldades financeiras desde a crise económica de 2008, mas, a longo prazo, os rendimentos tenderam a subir em toda a linha. Eles simplesmente aumentaram dramaticamente mais rápido para as famílias de maior renda do que para o resto da população:

Como você pode ver acima, os rendimentos dos muito ricos também são consideravelmente mais instáveis do que os rendimentos dos 99 por cento inferiores. Isso porque quanto mais rico você é, mais importantes são os altos e baixos do mercado de ações para a sua vida econômica. Consequentemente, não é incomum que um curto período de tempo ocorra durante o qual os rendimentos dos muito ricos caem dramaticamente. É importante distinguir isto da tendência a longo prazo.

Why is inequality rising?

há alguma discordância sobre isso e também alguma nuance a respeito de exatamente qual aspecto da desigualdade que estamos falando e de que tipo. Algumas das contas mais proeminentes:

• mudança tecnológica tendenciosa. As melhorias tecnológicas aumentam os rendimentos, mas fazem-no de forma desigual. As recompensas vão desproporcionalmente para os trabalhadores altamente qualificados. Neste ponto de vista, a crescente desigualdade reflete a desaceleração do progresso educacional e uma melhor escolaridade é a solução fundamental. Esta tem sido a visão tradicionalmente dominante na economia, mas não explica o aumento específico do top 1 por cento muito bem.imigração. A importação de trabalhadores pouco qualificados para empregos mal remunerados tende a aumentar a desigualdade de rendimentos medida. David Card estima que a imigração seja a causa de cerca de 5 por cento do aumento total da desigualdade.declínio dos sindicatos. Os sindicatos reduzem a desigualdade, aumentando os salários no final mais baixo e restringindo-os no final mais alto. Bruce Western e Jake Rosenfeld estimam que o declínio dos sindicatos como uma força na economia americana é responsável por 20 a 33 por cento do aumento global da desigualdade.Comércio. O crescimento do comércio internacional com países de salários mais baixos, como a China, parece ter reduzido a parte salarial da renda nacional global, aumentando os rendimentos das pessoas com grandes ações.efeitos Superstar. Porque o mundo é maior e mais rico em 2014 do que em 1964, sendo um artista de “estrela” — o atleta mais popular, autor ou cantor — é mais lucrativo do que costumava ser.executivos e Wall Street. O aumento de renda para CEOs e profissionais do setor financeiro representam 58 por cento dos 1 por cento mais altos da distribuição de renda e 67 por cento dos 0,1 por cento mais altos. Assim, a dinâmica específica da compensação nessas áreas está exercendo uma grande influência.salário mínimo. David Autor, Alan Manning e Christopher Smith descobrem que cerca de um terço (ou talvez metade) do crescimento da desigualdade entre a mediana e os dez por cento inferiores é devido ao valor real decrescente do salário mínimo. Isso é diferente das questões sobre o top end que normalmente dominam as discussões políticas de desigualdade, mas é uma descoberta notável, no entanto.a natureza fundamental do capitalismo. Thomas Piketty tem feito ondas ultimamente com seu novo livro Capital no século XXI, que argumenta que níveis muito elevados de desigualdade são o estado natural das economias de mercado. Em sua opinião, é a igualdade econômica de meados do século XX que precisa ser explicada, não a desigualdade de hoje.

Como é que a desigualdade se relaciona com a oportunidade e a mobilidade ascendente?uma resposta política comum ao aumento da desigualdade tem sido argumentar que o que realmente importa é a oportunidade econômica: as pessoas têm a chance de subir ao topo? Alan Krueger, então presidente do Conselho Econômico da Casa Branca, desafiou esta noção em 2012 com o que ele chamou de “A grande curva Gatsby”. Por outro lado, Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Patrick Kline, Emmanuel Saez, e Nicholas Turner publicaram pesquisas sobre tendências ao longo do tempo e descobriram que não houve declínio na mobilidade nos Estados Unidos, apesar do aumento da desigualdade.

UC Davis historiador econômico Gregory Clark tem desafiado o link ainda de uma forma mais profunda, argumentando que a medida correctamente, a mobilidade social é extremamente baixa em todos os lugares e sempre foi, mesmo em lugares como a Suécia.

a suécia não teve uma economia feudal ou sistema político em algum tempo, mas mesmo no início do século 21 as pessoas com sobrenomes aristocráticos ganham rendimentos substancialmente mais elevados do que as pessoas com o sobrenome camponês comum Andersson. Nesta perspectiva, a desigualdade pode não dificultar a mobilidade ascendente, mas a mobilidade ascendente também é tão escassa que dificilmente é um antídoto para preocupações sobre a desigualdade.

o que pode o governo fazer para reduzir a desigualdade?

a coisa mais simples que o governo poderia fazer para reduzir a desigualdade de renda seria tributar os ricos mais pesadamente e dar dinheiro adicional para os pobres. Os Estados Unidos têm alguns dos impostos mais baixos de qualquer país rico, por isso há certamente espaço para fazer mais.leis que eram mais amigáveis à organização sindical e às atividades dos sindicatos existentes também reduziriam a desigualdade. Isso alteraria a mistura de imigrantes para os Estados Unidos para incluir uma maior proporção de trabalhadores qualificados. Tal como a melhoria do nível de instrução. Mas estes tipos de medidas falam mais para a diferença entre os 10 ou 20 por cento top eo resto, não para a diferença entre o 1 ou 0,1 por cento superior e a média.para os rendimentos no topo, existe a tributação e depois a ideia de direccionar directamente as fontes de Rendimentos dos indivíduos de elevado rendimento. Isso poderia significar uma regulamentação mais rigorosa do sector financeiro para reduzir os lucros em Wall Street, ou proteções mais fracas para os titulares de direitos de Autor para reduzir os ganhos de superstars.como a desigualdade de renda se relaciona com a desigualdade de riqueza?

a renda é o fluxo de dinheiro que você recebe. Para a maioria das pessoas é o seu salário ou salário. Para algumas pessoas, pode haver dividendos, pagamentos de juros, ou aluguel jogado dentro. Riqueza é o número de ativos financeiros que você tem armazenado. O capital próprio em sua casa, sua conta bancária, sua conta de aposentadoria, ou outras ações e títulos que você pode ter acumulado.como este gráfico de Emanuel Saez e Gabriel Zucman mostra, a riqueza é distribuída de forma muito desigual. Muito mais desigualmente do que o rendimento.

Existem duas razões principais para isso.

Um é que o quarto inferior ou assim da população tem riqueza líquida zero ou negativa, devido a empréstimos estudantis, hipotecas submarinas, dívida de cartão de crédito, auto empréstimos, ou outros instrumentos de dívida. Ninguém tem renda negativa e muito poucas pessoas têm renda zero quando os benefícios do governo são tidos em conta.a outra é que a riqueza leva à renda. Um bilionário que tem toneladas de acções vai ganhar dividendos substanciais das suas acções. Uma parte desse rendimento será poupada, e tornar-se-á mais riqueza. Isto tende a colocar a riqueza dos mais ricos em uma trajetória ascendente a menos que algo como uma guerra ou uma depressão ou uma intervenção política maciça interfira.

What’s happening to inequality elsewhere in the world?em termos gerais, a desigualdade de rendimentos parece estar a aumentar em quase todos os países desenvolvidos. Esta foi a conclusão de um recente relatório sobre o assunto da Organização de cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE).o nível absoluto de desigualdade continua a variar muito de país para país. Mas a tendência é bastante semelhante. Então, as explicações de porque a desigualdade está em ascensão que se baseiam em aspectos idiossincráticos da política americana tendem a falhar.

What’s happening to global income inequality?mesmo com o aumento da desigualdade na maioria dos países ricos, há evidências de que a desigualdade global está diminuindo um pouco de um nível muito alto. O economista do Banco Mundial Branko Milanovic fez a seguinte comparação do coeficiente global de gini com os coeficientes de gini de alguns países específicos: a força motriz aqui é o rápido crescimento econômico na China e em alguns outros países em desenvolvimento. A nova “classe média global” que está emergindo é pobre em comparação com a classe média nos Estados Unidos ou outros países ricos, mas é grande o suficiente e sua renda está crescendo rápido o suficiente para que a desigualdade global esteja caindo por esta medida.

por outro lado, os mais ricos dos ricos do mundo — bilionários — estão ficando mais ricos em um ritmo rápido, de acordo com a Forbes’ anual de contagem:

O número de bilionários está crescendo, mas a riqueza sob o seu controlo está a crescer ainda mais rápido. Em outras palavras, o que você faz das tendências globais depende do que você se importa.

por que alguns economistas dizem que o aumento da desigualdade foi sobrestimado?enquanto a desigualdade de renda tem sido um assunto crescente de discussão pública e a maioria das autoridades consideram que neste momento os rendimentos nos Estados Unidos têm crescido muito desiguais, há alguma disputa sobre isso. Richard Burkhauser, um economista da Universidade Cornell, e Scott Winship, um analista de políticas do Instituto de Manhattan, têm sido os principais proponentes da visão de que a nova sabedoria convencional sobrestima o aumento da desigualdade.

A Disputa centrou-se numa variedade de questões conceituais, mas também na existência de diferentes fontes de dados sobre o rendimento. Vamos começar com os dados, e então entrar nos problemas conceituais.

censo vs IRS

A maior e mais ampla diferença entre as medidas de desigualdade que você verá é que alguns economistas (seguindo o trabalho de Thomas Piketty e Emanuel Saez) olhar para os dados de retorno de impostos do serviço de receita interna, enquanto outros dependem dos dados atuais Inquérito à população (CPS) do Departamento de Censo.

A grande vantagem do CPS é que ele permite que você descubra informações sobre compensação não-em dinheiro-principalmente seguro de saúde — e programas de benefícios do governo, ambos os quais são importantes para o bem – estar econômico da classe média e da classe trabalhadora.

A grande desvantagem do CPS é que, por ser baseado em ampla Contagem estatística, ele não lhe dá uma visão sobre os 1% de topo, 0,1% de topo, ou 0,01% de topo da população. E uma vez que uma parte muito grande da renda global dos 5 por cento está nas mãos de uma elite muito pequena (o top 0,1 por cento, por exemplo), o CPS acaba subcontando a renda total de dinheiro de alta qualidade.

tamanho do agregado familiar

o tamanho médio do agregado familiar americano diminuiu ao longo do tempo, o que significa que o rendimento por agregado familiar para a classe média cresceu mais rapidamente do que o rendimento por agregado familiar. Algumas pessoas sentem que as reivindicações de” estagnação da renda ” devem ser ajustadas em conformidade (o que lhe dá um melhor sentido dos padrões de vida médios), enquanto outros não (o que lhe dá um melhor sentido do Estado do mercado de trabalho).desde 1979, a carga fiscal sobre as famílias pobres e de classe média diminuiu. Os gastos com o bem-estar Social (principalmente programas de saúde como o Medicaid e a Lei de Cuidado Acessível) aumentaram, e uma maior parte da população está recebendo benefícios de Segurança Social e Medicare. Tudo isto significa que, se considerarmos os rendimentos da classe média após impostos e transferências, temos uma imagem consideravelmente mais nítida do que se considerarmos os rendimentos antes de impostos. Por razões semelhantes, os dados do IRS tenderão a sugerir que os aposentados são muito pobres, negligenciando o valor considerável dos programas governamentais que elevam os idosos para fora da pobreza.ironicamente, as pessoas que insistem em incluir dados de impostos e transferências em suas métricas de desigualdade tendem a ser associadas com o direito político, enquanto as pessoas que argumentam a favor da tributação progressiva e de um estado de bem-estar Generoso tendem a querer deixar essas coisas fora de suas métricas de desigualdade.outra questão conceptual prende-se com o tratamento das mais-valias, ou seja, os lucros obtidos com investimentos. Incluindo os dados do IRS sobre ganhos de capital adiciona muito aos rendimentos no high end, porque as pessoas muito ricas possuem a maior parte do estoque. Ao mesmo tempo, uma vez que os lucros da venda de habitação ocupada pelo proprietário não são normalmente tributados, a principal forma de rendimento das famílias de classe média das mais-valias geralmente não aparece neste conjunto de dados.outra questão com os dados de ganhos de capital das IRS é que os lucros de investimento são tributados quando são realizados, ou seja, você paga impostos sobre os lucros do mercado de ações quando você vende ações. Combine isso com a tendência do mercado de ações para flutuar para cima e para baixo e isso cria uma série de renda muito instável. Isso, por sua vez, significa que as estimativas de ganhos de renda de alta gama ao longo de um determinado período Pode ser altamente sensível ao uso de datas de início e fim. A questão da realização também faz a diferença para os rendimentos da classe média. Os trabalhadores da classe média tendem a manter acções em contas com vantagens fiscais como 401(k)S e IRAs. O valor destas Carteiras acumula-se, livre de impostos, ao longo do tempo. Os ganhos são então realizados (e tributados) após a aposentadoria, quando a renda do trabalho caiu para zero.muitas pessoas recebem um seguro de saúde profundamente descontado como parte do seu pacote de compensação. À medida que o custo dos cuidados de saúde aumentou ao longo das décadas, o valor destes benefícios também aumentou. Colocar um número preciso em seu valor é conceitualmente desafiador, mas é claro que $0 não é o número certo. Os ricos tendem a ter melhores planos de seguro do que os da classe média, mas apenas numa medida moderada. Incluir o valor dos benefícios do seguro de saúde faz com que o crescimento da renda da classe média pareça mais robusto e o crescimento da desigualdade menor.

A linha inferior

para todas estas questões, há mérito para ambas as formas de olhar para a questão. É importante perguntar a si mesmo em que, especificamente, você está interessado e para que os autores sejam claros sobre quais dados eles estão se referindo ao fazer pontos polêmicos. Os dados de renda do IRS são a única maneira de medir o crescimento dos rendimentos high-end, o que torna indispensável para a compreensão da elite econômica. Mas é um guia bastante pobre para os padrões de vida da classe média.

a resposta mais fácil seria dizer para olhar para os dados do IRS para uma olhada na elite, e voltar-se para diferentes medidas baseadas no Censo para entender o destino da classe média. O problema é que uma das principais coisas que as pessoas gostariam de entender é como o aumento dos Rendimentos no topo têm impactado os padrões de vida no meio. Não há uma forma totalmente satisfatória de fazer isto. As medidas baseadas no censo perderão a alta renda da elite, enquanto as medidas baseadas no IRS deixarão de fora o seguro de saúde, tratar as vendas em casa e as contas de aposentadoria estranhamente, e a maioria de tudo perder o impacto dos programas do governo.onde posso aprender mais sobre a desigualdade?

a base de dados Mundial de rendimentos de topo é a melhor fonte de dados brutos sobre renda e desigualdade de riqueza ao redor. Os pesquisadores envolvidos no projeto também publicam regularmente documentos com base nos dados que são muitas vezes esclarecedores. Um deles, Thomas Piketty, publicou recentemente um livro, Capital no século XXI, que oferece um dos tratamentos mais completos do assunto.Branko Milanovich’s 2011 book The Haves and the Have Nots: a Brief and Idiossincratic History of Global Inequality is a useful discussion of the generally neglected worldwide perspective on inequality.