Biblioteca Cochrane

colectarea și analiza datelor

selectarea studiilor pentru includere doi autori (YM și ZH) vor selecta în mod independent studiile care vor fi incluse în revizuire în conformitate cu criteriile de selecție prespecificate. Orice dezacord va fi rezolvat prin discuții și consultări cu LiuJP.

evaluarea calității metodologice
calitatea studiilor incluse este evaluată independent de doi recenzori. În special, vor fi evaluați următorii factori:
1. procedura de randomizare a fost adecvată?
2. ascunderea alocării a fost adecvată?
3. au fost evaluatori rezultatul orb la obiecția observa?
4. au fost descrise complet retragerile și abandonurile?
5. analiza a fost prin intenție de a trata?
6. au fost evaluatorii de rezultate orbi la intervenție? după cum știm că studiile cu o calitate metodologică neclară sau inadecvată pot fi părtinitoare, iar o astfel de părtinire poate duce la supraestimarea beneficiilor intervenției (Moher 1998; Schulz 1995). Cele mai importante componente de calitate sunt generarea secvenței de alocare, ascunderea alocării și orbirea. Tendința de uzură poate duce, de asemenea, la estimări exagerate ale efectelor de intervenție.

pe baza recomandărilor din Manualul recenzorilor Cochrane (Alderson 2005) și a studiilor metodologice, folosim următoarele definiții în evaluarea calității metodologice.
vom folosi următoarele definiții în evaluarea calității metodologice.

generarea secvenței de alocare
procedura utilizată pentru a crea o secvență aleatorie asigurându-se că fiecare participant are o șansă cunoscută, imprevizibilă și, de obicei, egală de a fi atribuit grupurilor de intervenție. Generarea secvenței de alocare poate fi clasificată ca:

• „adecvat, dacă secvența de alocare a fost generată de un computer sau de un tabel cu numere aleatorii. Tragerea la sorți, aruncarea unei monede, amestecarea cărților sau aruncarea zarurilor pot fi, de asemenea, considerate adecvate dacă o persoană care nu a fost implicată altfel în recrutarea participanților a efectuat procedura;

• „neclar, dacă studiul a fost descris ca randomizat, dar metoda utilizată pentru generarea secvenței de alocare nu a fost descrisă;

• „inadecvat, dacă un sistem care implică date, nume sau numere de admitere a fost utilizat pentru alocarea pacienților. Astfel de studii sunt cunoscute sub numele de studii cvasi‐randomizate și ar trebui, de obicei, să fie excluse din revizuirile sistematice, deoarece sunt asociate cu un risc considerabil de părtinire.

ascunderea alocării
procedura utilizată pentru a ascunde secvența de alocare de la anchetatorii care atribuie participanți grupurilor de intervenție. Ascunderea alocării poate fi clasificată ca:

• „adecvată, dacă alocarea pacienților a implicat o unitate centrală independentă, computer blocat la fața locului, numerotat identic, sticle sau recipiente de medicamente pregătite de un farmacist sau investigator independent sau plicuri sigilate. Plicurile trebuie să fie numerotate în serie, sigilate și opace. Cu toate acestea, aceste informații sunt rareori furnizate, indicând un risc crescut de părtinire. În acest caz, plicurile sigilate pot constitui o categorie intermediară între adecvat și neclar;

• „neclar, dacă studiul a fost descris ca randomizat, dar metoda utilizată pentru a ascunde alocarea nu a fost descrisă;

• „inadecvat, dacă secvența de alocare a fost cunoscută anchetatorilor care au atribuit participanții sau dacă studiul a fost cvasi‐randomizat.

orbitoare
procedura utilizată pentru a menține participanții la studiu, furnizorii de servicii medicale și evaluatorii de rezultate conștienți de intervenția la care au fost repartizați participanții. Evaluatorii judiciari ai rezultatelor, analiza datelor, siguranța datelor, membrii comitetului de monitorizare și scriitorii de manuscrise pot fi, de asemenea, orbiți. Orbirea poate fi apoi evaluată ca fiind adecvată, dacă participantul sau evaluatorul de rezultate este orbit.

Follow‐up
scopul randomizare este de a genera grupuri de intervenție comparabile. Această echivalență de bază poate fi întreruptă dacă participanții sunt pierduți pentru a urmări. Pentru a evalua riscul unei astfel de prejudecăți de uzură, vom extrage numărul și motivele abandonului și retragerilor. Extragerea acestor informații poate fi dificilă din cauza raportării neclare. Prin urmare, uneori poate fi relevant să se extragă caracterul adecvat al rapoartelor de monitorizare. Urmărirea raportată poate fi clasificată ca:
„adecvată, dacă au fost descrise numerele și motivele abandonului și retragerilor în toate grupurile de intervenție sau dacă s-a specificat că nu au existat abandonuri sau retrageri;
„neclar, dacă raportul a dat impresia că nu au existat abandonuri sau retrageri, dar acest lucru nu a fost precizat în mod specific;
„inadecvat, dacă numărul sau motivele abandonului și retragerilor nu au fost descrise.

pe baza acestor criterii, studiile vor fi în general împărțite în următoarele trei categorii:
A ‐ toate criteriile de calitate îndeplinite: risc scăzut de părtinire. B-unul sau mai multe dintre criteriile de calitate îndeplinite doar parțial: risc moderat de părtinire.
C – unul sau mai multe criterii care nu sunt îndeplinite: risc ridicat de părtinire.
această clasificare va fi utilizată în analiza sensibilității. doi autori (YM și ZH) vor evalua independent calitatea metodologică folosind criteriile de evaluare definite în protocol. Orice diferențe în evaluarea calității studiilor vor fi rezolvate în discuții și consultări cu LiuJP pentru a ajunge la un consens. următoarele caracteristici și date vor fi extrase de doi autori (YM și ZH) din fiecare studiu inclus: (Black 2005)

1. Informații generale-Titlu, Autor principal, an, țară, cadru, sursă de finanțare, publicat/Nepublicat, limba de publicare, rezumat / articol complet, publicații duplicate.
2. Caracteristicile studiului-proiectare, calitate prin metoda și securitatea randomizării, orbire, ascunderea alocării, motivele și numărul de pacienți care au renunțat sau au pierdut în timpul urmăririi,.
3. Participanți-vârstă, sex, rasă, criterii de includere și excludere a pacienților, criterii de diagnostic, scoruri compozite inițiale, similitudinea inițială a grupurilor (inclusiv comorbiditatea), evaluarea conformității, alte terapii.
4. Intervenții-tip de medicamente pe bază de plante, placebo, glucocorticoizi și agenți imunosupresori.
5. Rezultate-comparabilitatea la momentul inițial, rezultatele mortalității și morbidității, efectele adverse, preferința pacientului, calitatea vieții, durata studiului, așa cum s-a observat și prin intenția de a trata.

clasificarea probelor
vom folosi un sistem de clasificare bazat pe cel descris în cartea din 2004 Reumatologie bazată pe dovezi (Tugwell 2004) și recomandat de Grupul musculo‐scheletic:
platină: o revizuire sistematică publicată care are cel puțin două studii controlate individuale, fiecare satisfăcând următoarele:
·dimensiunile eșantionului de cel puțin 50 pe grup ‐ dacă acestea nu găsesc o diferență semnificativă statistic, acestea sunt alimentate în mod adecvat pentru o diferență relativă de 20% în rezultatul relevant. * orbirea pacienților și Evaluatorilor pentru rezultate.
·gestionarea retragerilor >80% urmărire (imputări bazate pe metode precum ultima observație reportată (LOCF) sunt acceptabile).
·ascunderea alocării tratamentului.

Gold: cel puțin un studiu clinic randomizat care îndeplinește toate criteriile următoare pentru rezultatul(rezultatele) major (e) raportat (e):
·dimensiunile eșantioanelor de cel puțin 50 pe grup ‐ dacă acestea nu găsesc o diferență semnificativă statistic, acestea sunt alimentate în mod adecvat pentru o diferență relativă de 20% în rezultatul relevant. * orbirea pacienților și Evaluatorilor pentru rezultate.
·manipularea retragerilor > 80% follow-up (imputări bazate pe metode, cum ar fi LOCF sunt acceptabile).
·ascunderea alocării tratamentului. Argint: o revizuire sistematică sau un studiu randomizat care nu îndeplinește criteriile de mai sus. Clasamentul Silver ar include, de asemenea, dovezi din cel puțin un studiu de cohorte non‐randomizate care au primit și nu au primit terapia sau dovezi din cel puțin un studiu de control de caz de înaltă calitate. Un studiu randomizat cu o comparație head‐to-head a agenților ar fi considerat un clasament al nivelului de argint, cu excepția cazului în care s-a furnizat o referință la o comparație a unuia dintre agenți cu placebo care arată o diferență relativă de cel puțin 20%.

bronz: Clasamentul de bronz este dat dovezilor dacă cel puțin o serie de cazuri de înaltă calitate fără controale (inclusiv studii simple înainte/după care pacienții acționează ca control propriu) sau dacă concluzia este derivată din opinia experților bazată pe experiența clinică fără referire la oricare dintre cele de mai sus (de exemplu, argument din fiziologie, cercetare pe bancă sau primele principii).
doi autori (YM și ZH) vor extrage date independent folosind un formular de extragere a datelor auto‐dezvoltat. Dezacordul va fi rezolvat în discuție și consultare cu LiuJP.

analize de Date
ne propunem să afișăm studiile clinice ca comparații între medicamentele pe bază de plante și:

• nicio intervenție

• placebo

• glucocorticoizi

• imunosupresoare

• studiile clinice cu medicamente pe bază de plante plus glucocorticoizi și /sau imunosupresoare versus glucocorticoizi și /sau imunosupresoare în monoterapie sunt de asemenea, prezentat ca o comparație.

fiecare tip de medicament pe bază de plante va fi comparat cu fiecare martor. Meta-analiza va fi efectuată în cadrul comparațiilor aceluiași tip de medicamente pe bază de plante față de intervenția de control similară. Datele dihotomice vor fi prezentate ca risc relativ (RR) și rezultate continue ca diferență medie ponderată (ADM), ambele cu intervale de încredere de 95% (IÎ). analizele vor fi efectuate după principiul intenției de a trata, atunci când sunt disponibile. Vom analiza datele folosind ultimul răspuns observat raportat și incluzând toți pacienții, indiferent de complianță sau urmărire. Meta-analiza efectelor fixe va fi utilizată pentru combinarea datelor studiului dacă studiile sunt considerate a fi suficient de similare. Eterogenitatea va fi testată pentru utilizarea scorului Z și a statisticii chi pătrat, semnificația fiind stabilită la p<0.1. Dacă acest lucru indică un nivel statistic semnificativ de eterogenitate între studiile incluse într‐o analiză, o meta-analiză a efectelor aleatorii va fi preferată pentru un rezumat general. Sursele posibile de eterogenitate vor fi evaluate prin analize de subgrup și sensibilitate, așa cum sunt descrise mai jos.

analiza subgrupului
vom efectua analiza subgrupului pentru a explora diferențele de dimensiune a efectului după cum urmează:
1. Diferite tipuri de medicamente pe bază de plante
2. Severitatea inițială a bolii (ușoară, moderată, severă)
3. Rasa participantului

analize de sensibilitate
dacă este cazul, se vor efectua analize de sensibilitate pentru a explora randomizarea, dubla orbire și intenția de a trata dimensiunea efectului. Vom efectua, de asemenea, analiza scenariului în cel mai rău caz (numărarea pacienților cu date incomplete sau lipsă ca eșecuri de tratament) pentru a explora efectul posibil al pierderii de urmărire a rezultatelor.

tabele de relevanță clinică
tabelele de relevanță clinică vor fi compilate sub tabele suplimentare pentru a îmbunătăți lizibilitatea revizuirii. Pentru rezultatele dihotomice, cum ar fi complicațiile, numărul necesar pentru tratament va fi calculat din rata evenimentului grupului de control și riscul relativ folosind calculatorul Visual Rx NNT (Cates 2003). Tabelele cu rezultate continue vor fi, de asemenea, prezentate în tabele suplimentare. Beneficiul absolut va fi calculat ca îmbunătățirea în grupul de intervenție minus îmbunătățirea în grupul de control, în unitățile originale.Diferența relativă a modificării față de valoarea inițială va fi calculată ca beneficiu absolut împărțit la media de bază a grupului de control (Tugwell 2004).