Control subtil al comportamentului

control subtil al comportamentului

următoarele comportamente sunt prezente atât în relațiile abuzive, cât și în relațiile ‘pur și simplu’ nesatisfăcătoare. Singuri, probabil că sunt insuficienți pentru a constitui o relație abuzivă. Cu toate acestea, combinate cu comportamente reale sau amenințate mai puternice, ele pot completa rețeaua de control. Pentru a recunoaște abuzul, este util să înțelegem toate aspectele controlului. Folosirea abuzivă a oamenilor include atât strategii de control, cât și de exploatare. Deși a fost tentant să includem strategii ‘pur și simplu’ exploatatoare, acestea au fost lăsate deoparte pentru a menține accentul pe modul în care funcționează controlul.

comportament Ingratiant: majoritatea oamenilor au obiceiul de a fi drăguți pentru interacțiunea ocazională. Cu toate acestea, atunci când este exagerat în mod vizibil, este menit să creeze un sentiment de obligație sau vinovăție și să blocheze confruntarea, deoarece acest lucru ar face ca confruntatorul să fie vizibil „nu-frumos.”

să nu fii niciodată înțeles: O bună ascultare și o bună comunicare, în special în timpul unui conflict, se bazează foarte mult pe Actul de parafrazare sau repetare a ceea ce a spus cealaltă persoană. Consilierii sunt învățați acest lucru în prima zi și toți ascultătorii buni vin la el intuitiv. Un obicei de control, cu toate acestea, este de a refuza să recunoască faptul că cineva a „ajuns”, indiferent cât de atent ascultătorul a rafinat declarațiile sale. De fapt, plângerile par uneori să se inverseze pentru a ține cu un pas înaintea înțelegerii ascultătorului. Aceasta poate fi o apărare împotriva anxietății, dar atunci când este angajată de o persoană critică agresivă este probabil cel mai bine înțeleasă ca control.

tratament tăcut: toată lumea vrea să se simtă în condiții bune și în armonie cu cei din jurul lor. Orice mică comunicare factuală sau de zi cu zi poate servi, de asemenea, pentru a confirma că relațiile sunt în regulă sau, dacă există o problemă, definiți amploarea problemei. Silent tratament funcții pentru a menține destinatarul în suspans de ceea ce se va întâmpla, și sigur de ‘ceea ce au făcut greșit’, și ‘cât de rău este. Acest lucru îi face pe alții incapabili să se ocupe de propria afacere, dar și incapabili să rezolve problema. De obicei, ei sfârșesc prin încercarea de a satisface persoana tăcut oricum posibil, doar astfel încât lucrurile pot ‘reveni la normal.’.

așteptarea citirii minții: aceasta implică să acționezi nefericit până când alții ghicesc ce vor. Are avantajul dublu de a obține ceea ce își doresc și de a putea nega plauzibil că și-au dorit. Acest lucru face aproape imposibilă abordarea adecvării a ceea ce se dorește, totuși presiunea este încă resimțită.

definirea problemelor: Există o dorință instinctivă de a aborda și de a nu ignora o comunicare de la alții că există o problemă. Dacă acest lucru este constant, totuși, suntem ocupați să apărăm sau să răspundem la problemă, iar propriile noastre preocupări nu primesc niciodată o audiere. Este întotdeauna posibil și întotdeauna ușor să alegeți o parte competentă sau chiar o muncă excelentă. (Deși este de multe ori mai dificil să faci o astfel de muncă).

alb-negru într-un context mai general, aici se crede că totul este bine sau oribil. Acesta este un stat distribuit pe scară largă, condus de rușine. Într-un context interpersonal, poate fi folosit pentru a bloca discuțiile semnificative și poate fi consolidat din acest motiv.. Este greu să aduci vreo nemulțumire unei persoane care folosește gândirea alb-negru, deoarece implicațiile problemei sunt pictate în termeni atât de exagerati, iar gânditorul alb – negru folosește acest lucru pentru a-l face o victimă pentru că li se cere să accepte ceva atât de scandalos. De fapt, li se cere doar să ajusteze ceva.

întrebări: Există o dorință instinctivă de a răspunde la întrebări, așa că a pune întrebări, chiar și a părea inofensive, este un instrument situațional puternic pentru controlul unei situații. Persoana care pune întrebările controlează situația. Poliția și ofițerii de corecție sunt învățați acest lucru. A pune întrebări atunci când cineva știe deja răspunsul funcționează la fel. Uneori, sunt alese în mod deliberat întrebări care vor stânjeni sau vor pune persoana întrebată într-o lumină proastă.

vorbire excesivă. Este firesc și instinctiv să acorde o atenție la cineva care vorbește. Orice ar spune o persoană, va fi greu să o ignori, mai ales față în față. Există chiar și o normă socială care nu asculta este ‘ nepoliticos. O persoană care vorbește excesiv, totuși, ține atenția asupra ei înșiși, ține trecătorii departe de alte sarcini și de propriile nevoi și, cel mai important, îi ține pe trecători departe de o conștientizare liniștită a propriului stat.

niciodată de acord: acest lucru este similar cu a nu fi înțeles niciodată. Un semn de poveste este că persoana dificilă va contrazice, dacă este necesar, opinia sa anterioară pentru a evita acordul.

pretinzând că nu-i înțeleg pe ceilalți. Adesea, în loc să nu fie de acord în mod clar, o persoană va spune că nu înțelege vorbitorul. Acest lucru este mai frecvent în cazul în care persoana nu vrea să audă ceea ce se spune. Aceasta poate fi o încercare de a fi politicos, dar adesea este o modalitate de a submina vorbitorul. Este un atac ad hominem care implică faptul că vorbitorul este incoerent sau un gânditor dezorganizat.

abuzul de truisme truismele sunt afirmații generale despre viață care sunt greu de contestat. Majoritatea oamenilor le folosesc pentru a rezuma sau consolida experiența. Cea mai generală modalitate de a abuza de truisme este de a răspândi o cerere peste un monolog plin de truism. Cererea este mai greu de rezistat din cauza atmosferei ‘adevărate’. A rezista cererii pare a contesta adevărul truismului. De asemenea, truismele fac ca cererea să pară mai rezonabilă.

există, de asemenea, un grup de truisme care este frecvent utilizat doar atunci când se cere responsabilitatea. Exemple de acestea sunt „toată lumea este umană”, „toată lumea merită o a doua șansă”, „nu lovi pe cineva când este jos”, „toată lumea face greșeli”. Toate aceste truisme se aplică unui cadru de responsabilitate generală. În stabilirea puterii și controlului, ele sunt doar încercări de a trăi iresponsabil.

Trolling: aceasta cere o opinie generală și apoi răspunde la Răspuns Ca și cum ar fi un atac personal. Ținta nu a însemnat rea voință, ci va fi atrasă într-o situație în care încet, în apărarea declarațiilor impersonale originale, par să înceapă să atace de fapt trolul, care apoi are ‘teren moral înalt’ și ținta se simte vinovată și dornică să facă ceva pentru trol. Acest termen provine de pe internet, unde modelul este văzut mai clar, dar a fost întotdeauna folosit și în alte contexte.

Standard dublu privind normele sociale. Normele sociale sunt adânc înrădăcinate în majoritatea oamenilor. Normele sociale se dezvoltă atunci când răspunsurile care funcționează bine în general sunt instruite în copii. Dacă cineva le amintește întotdeauna altora obligațiile care le revin în temeiul normelor sociale („nu fi egoist” etc..), este adesea ratat faptul că cineva lui-sau ea însăși nu respectă aceleași norme. Chiar și atunci când se observă această discrepanță, poate fi totuși greu să nu se respecte norma.

Delegația toxică aici persoana care controlează cere țintei să facă ceva pentru ei, spunând că nu o pot face pentru ei înșiși. Dar orice ar face ținta este criticat, nu doar ca inadecvat, ci dovezi de neglijență sau judecată slabă. Ținta, simțindu-se angajată și vinovată, devine disperată să mulțumească persoana care controlează. Aceasta este o combinație de ‘ definirea problemelor ‘și’ trolling.”Înțelepciunea locului de joacă este utilă aici:” cerșetorii nu pot alege.”Dacă o persoană are într-adevăr nevoie de ajutor, nu este legitim să critice orice efort de bună credință.

Walkless Talk persoana care controlează vorbește indignat și frecvent țintei despre ceea ce ar trebui făcut: curățenie, gătit, îndatoriri de muncă. Ținta crede că persoana care controlează trebuie să facă o mulțime de lucruri, încearcă să ‘ajute’ făcând cât de mult poate. În realitate, persoana care controlează face foarte puțin din activitate, se pare că sunt pentru că vorbesc despre asta atât de mult.

schimbarea subiectului pentru alte persoane. Acest lucru se întâmplă atunci când cel puțin trei persoane vorbesc. Dacă apare un subiect care este incomod pentru o persoană, acea persoană poate insista să schimbe sau să gloseze subiectul, chiar dacă celelalte două (sau mai multe) par dornice să continue. Truismele pot fi utilizate în mod abuziv în acest scop sau subiectul poate fi etichetat necorespunzător sau pot fi făcute atacuri ad hominem. Chiar dacă cei doi (sau mai mulți) oameni care doresc să recunoască în continuare interferența, dacă cineva o subliniază și protestează, subiectul a fost deja schimbat! În timp ce s-ar putea afirma că persoanele care doresc să continue subiectul pot face acest lucru mai târziu, anumite grupări frecvente (mese de familie, muncă etc.) sunt un stimulent natural pentru conversație, iar pentru a contracara comportamentul natural în ceilalți este controlul.

corectarea constantă: Contestarea sau corectarea cuiva cu privire la puncte irelevante pentru punctul principal care se face este o tranzacție de stare. Un argument deraiat constant de astfel de corecții este doar o luptă brută pentru putere (cel puțin pentru persoana dificilă) și nu va rezolva niciodată nimic.

ridicând ștacheta. Este firesc să doriți să reușească în orice sarcină întreprinse, și fiind dat o provocare poate fi interesant. Aceste trăsături umane pot fi însă exploatate. Mai întâi este dată o sarcină rezonabilă. Dacă este finalizată, o altă sarcină ceva mai dificilă este dată imediat în loc de recunoaștere, ca și cum această nouă sarcină este necesară pentru ca prima să fie reală. Acest lucru poate merge pe și de pe cu țintă niciodată în măsură să reușească, deoarece bara de succes este întotdeauna păstrate doar la îndemâna. Persoana vizată poate deveni atât de dornică să mulțumească, încât își pierde rulmentul asupra a ceea ce este rezonabil sau a ceea ce își dorește.

răscumpărarea înapoi. Aici se ia ceva de la țintă, iar atunci când ținta o cere înapoi, se propune un schimb. Ținta se va conforma adesea sub premisa de a obține ceva trebuie să dea ceva. Dar ceea ce ținta primește înapoi este exact ceea ce ar trebui să aibă în primul rând. Cooperarea este în mod obișnuit răpită, deoarece este atât de ușor de reținut și apoi se dă ceva comerțului pentru cooperare care ar trebui să existe în orice muncă sau relație strânsă. Același lucru este adesea adevărat pentru disruptiveness, pacea cineva ar trebui să aibă este răscumpărat înapoi.

lanțul de Da: În acest truc, se face o cerere ușoară, posibil măgulitoare, la care răspunsul este aproape sigur „da”. Tot mai multe cereri sunt făcute, fiecare doar puțin mai exigente sau mai puțin agreabile. Se produce un șir de” yesses”. Este firesc în acest moment să ai dificultăți în a spune nu, așa că țintele vor tinde să meargă mai departe în a fi de acord cu o cerere nefavorabilă decât ar fi fost dacă li s-ar fi cerut la început. Acest efect poate avea loc chiar și după una sau două „yesses”

situată această auto-explicative

utilizați capacul altor persoane. Acest lucru se întâmplă spune atunci când cineva cere în public ceva aparent nevinovat că cealaltă persoană are un motiv bun să nu dea. Deoarece este o normă socială puternică să nu expui conflictul, va fi greu să spui NU (din anumite motive, persoana care spune nu este considerată a fi cea care începe un conflict.)

identificare proiectivă: acesta este un termen din psihologie, dar este o idee foarte utilă în explicarea unor tipuri de control subtil. În identificarea proiectivă, o altă persoană este manipulată pentru a acționa într-un mod care justifică atitudinea sau poziția persoanei manipulatoare. De obicei funcționează în acest fel 1) se face o acuzație Interpersonală care atinge sensibilitățile altei persoane. 2) persoana acuzată protestează, își pierde calmul, poate contraatacă și 3) comportamentul sau atitudinea persoanei acuzate după acuzație este folosită ca justificare a acuzației. Identificarea proiectiva functioneaza, de obicei, prin stimularea fricii, anxietatii, vinovatiei sau rusinii in persoana vizata si beneficiaza persoana proiectanta prin diminuarea temporara a acestor patru lucruri.

adjuvanți mai grave la abuz

agresiunii. Acesta este un caz special de identificare proiectivă așa cum este descris mai sus. Bătăușul face pe cineva să simtă și să-și acționeze frica, astfel încât bătăușul să nu fie nevoit. Ținta poate fi sau nu mai slabă, dar este aleasă deoarece, prin înclinație sau lipsă de putere, este probabil să își organizeze răspunsul în jurul fricii. Acest lucru este recunoscut de înțelepciunea populară, care recomandă lupta cu un bătăuș, chiar dacă pierderea luptei este probabilă. Acest lucru se datorează faptului că răspunsul de luptă, deși frica poate fi prezentă, nu este o viață din frică. Acest lucru îl privează pe bătăuș de proiecție, astfel încât interesul se pierde în agresarea acelei persoane.

suficient: aceasta este o modalitate de a evita consecințele. Făptuitorul este cineva care nu a făcut ceea ce a fost de acord să facă și probabil că nu a intenționat niciodată să o facă. Când ținta este la sfârșitul răbdării lor și este pe punctul de a impune o consecință (evacuați un chiriaș, concediați un angajat, încheiați o relație, revocați probațiunea etc..) făptuitorul face o mică parte relativ ușoară din ceea ce ar fi trebuit să facă deja (cum ar fi să facă o plată mică, să programeze o întâlnire, să facă o mică corvoadă etc..) Chiar dacă ținta înțelege că tokenul nu este deloc proporțional cu întârzierea iresponsabilității, este greu pentru majoritatea oamenilor să urmeze consecința. Făptuitorul primește de obicei o amânare („pentru a dovedi că înseamnă asta”), iar regresul începe imediat. Adică, făptuitorul a făcut ‘suficient’ pentru a evita să intre în necazuri. Acest lucru poate dura mai multe repetiții și de multe ori așteptările sunt doar în cele din urmă a scăzut ca țintă devine desensibilizat la non-performanță de către făptuitor.

Teaming forțat: Acest termen a fost dezvoltat de Gavin de Becker în cartea sa darul fricii. O loialitate falsă este impusă țintei de către făptuitor, sugerând țintei că are o problemă comună urgentă (și implicând că trebuie să înceapă să lucreze împreună imediat). Acest lucru determină ținta să uite de evaluarea normală a riscurilor. Chiar dacă cele două persoane au o problemă comună, este puțin probabil ca 1) să fie cu adevărat urgentă, 2) să aibă cea mai bună soluție în comun și 3) să fie necesară o acțiune comună. Această tehnică este menită să ocolească neîncrederea sănătoasă și în viața reală nu este aproape niciodată benignă. Din păcate, multe filme folosesc echipa forțată ca dispozitiv de complot pentru ca personajele să se cunoască, ceea ce poate desensibiliza oamenii.

urgență: urgența limitează opțiunile persoanei vizate de a obține mai multe informații, de a consulta pe alții, de a investiga fapte sau de a verifica instinctul intestinal, ceea ce durează puțin mai mult pentru a se rezolva. Urgența activează, de asemenea, sistemul de luptă sau fugă, care 1) în sine crește un sentiment subiectiv de grabă și 2) limitează opțiunile creative care altfel ar putea veni în minte. Când este grăbit, există tendința de a merge mai departe. Ca antidot, există o zicală populară: „dacă răspunsul trebuie să fie acum, trebuie să fie nu.”