Costumele antitrust federale și de stat care contestă achizițiile Facebook sunt o priveliște binevenită
autoritățile antitrust însărcinate cu protejarea noastră de monopoliști s-au trezit din hibernarea de zeci de ani pentru a aborda în cele din urmă ceva ce utilizatorii au cunoscut și au plătit cu datele lor private, de ani de zile: achizițiile Facebook de platforme rivale au afectat utilizatorii de social media prin reducerea concurenței, lăsându-i cu mai puține opțiuni și creând un behemoth care aspiră la date personale ale cărui capacități de profilare nu fac decât să-și cimenteze dominația.
aceste procese, deși nu vor fi ușor de câștigat, sunt o priveliște binevenită.
acum executorii guvernului Doresc Facebook rupt în sus. Achizițiile companiei de Instagram în 2012 și WhatsApp în 2014 se află în centrul proceselor intentate ieri de Comisia Federală pentru comerț (FTC) și patruzeci de state și teritorii americane care acuză platforma gigantică de a avea și menține ilegal puterea de monopol pe piața „rețelelor sociale personale”. CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, susține procesele, a strategizat că este mai bine să cumperi decât să concurezi. Achiziționarea Instagram și WhatsApp, susțin procesele, privează utilizatorii de social media de beneficiile concurenței—mai multe opțiuni, calitate și inovație.costumele se concentrează, de asemenea, pe modul în care Facebook tratează companiile care doresc să interopereze cu serviciile sale. Facebook a recunoscut mult timp că abilitatea de a interopera cu o platformă actuală este o armă puternică anti-monopol. De aceea, spun procesele, Facebook acordă condiții atunci când permite dezvoltatorilor de aplicații să-și folosească API-urile: nu pot oferi servicii care concurează cu funcțiile Facebook și nu se pot conecta sau promova cu alte rețele sociale.
renunțarea la achizițiile Facebook ar putea injecta concurența într-un domeniu în care a fost înăbușit de mulți ani.
ca multe procese antitrust, o problemă cheie va fi dacă instanța acceptă definiția guvernelor a pieței relevante care este monopolizată. Cu alte cuvinte, este „serviciile personale de rețele sociale” un tip unic de serviciu pe care Facebook îl domină? Sau Facebook concurează cap-la-cap cu totul, de la e-mail la televizor ca un jucător printre mulți? Această problemă este sigur de a fi aprig contestată ca guvernul și Statele lupta cu Facebook despre ceea ce alte companii fac parte din piața relevantă. Facebook va susține, probabil, că achizițiile sale au fost bune pentru consumatori și nu au fost ilegale din punct de vedere antitrust, deoarece, chiar dacă au dat companiei o poziție dominantă pe piață, au dus la inovații care au beneficiat utilizatorii. Pentru că nimeni nu poate ști sigur ce s-ar fi întâmplat dacă Instagram și WhatsApp ar fi rămas independente, Facebook va argumenta, instanțele nu pot face nimic acum.
spune asta foștilor utilizatori Instagram și WhatsApp care au văzut platformele pe care le-au ales în locul Facebook să fie incluse în ecosistemul Facebook. Acei utilizatori au crezut că rețeaua lor preferată și datele lor ar putea fi păstrate separate de cele ale Facebook; mai întâi pentru că erau de fapt separate, și apoi pentru că Facebook le-a spus acest lucru, doar pentru a reveni la cuvântul său, a-și sifona datele și a fi opace cu privire la implicațiile de confidențialitate pentru a porni.
autoritățile de reglementare Antitrust au fost în mare parte adormit la volan. Între timp, utilizatorii Instagram au văzut logo-ul Instagram Direct dispărând și înlocuit cu logo-ul Facebook Messenger. Facebook continuă să estompeze liniile dintre cele două aplicații, am remarcat luna trecută, ca parte a unui plan mai larg de consolidare a Instagram Direct, Facebook Messenger și WhatsApp. Facebook a încurajat Instagram să profite de noile caracteristici de” mesagerie multiplă platformă ” care, în esență, vă oferă Facebook Messenger în interiorul Instagram. Dar hei, obțineți inovații precum culorile în chat-uri și emoji noi.Facebook va trebui, de asemenea, să-și apere achiziția din 2013 a producătorului VPN Onavo, care a fost chemată în mod special în procesul Statelor. Funcțiile de colectare a datelor Onavo au fost facturate ca o modalitate pentru clienții Facebook de a-și păstra navigarea pe web în siguranță. Dar, după cum se dovedește, Facebook folosea Onavo pentru a aduna informații despre potențialii rivali, văzând câte mesaje trimiteau utilizatorii prin WhatsApp, ceea ce l-a determinat să cumpere WhatsApp. Facebook a închis serviciul Onavo după ce practica a fost dezvăluită. Hopa.
executorii nu cer ca Facebook să plătească daune în proces. Mai degrabă, ei doresc ca o instanță să solicite Facebook să renunțe la Instagram, WhatsApp și, eventual, la alte achiziții și să limiteze viitoarele fuziuni și achiziții ale companiilor.
aceasta este abordarea corectă. Chiar dacă despărțirile companiei sunt greu de realizat-ultima companie semnificativă de tehnologie care a fost despărțită a fost la&T în 1982—renunțarea la achizițiile Facebook ar putea injecta concurența într—un domeniu în care a fost înăbușit de mulți ani. Chiar și urmărirea unei despărțiri și restricțiile privind fuziunile viitoare pot crea spațiul necesar pentru concurență în viitor. De aceea, aceste procese, deși nu vor fi ușor de câștigat, sunt o priveliște binevenită.