este materialismul științific „aproape sigur fals”?

când vine vorba de știință, a noastră este o eră paradoxală. Pe de o parte, fizicienii proeminenți proclamă că rezolvă Enigma realității și, prin urmare, înlocuiesc în cele din urmă miturile religioase ale creației. Acesta este mesajul uriaș al cărților precum Marele Design al fizicienilor Stephen Hawking și Leonard Mlodinow și un univers din nimic de Lawrence Krauss. Un corolar al acestei viziuni triumfale este că știința va rezolva inevitabil și toate celelalte mistere.pe de altă parte, limitele științei nu au fost niciodată mai evidente. În disperarea lor pentru o „teorie a totului”—care unifică mecanica cuantică și relativitatea și explică originea și structura cosmosului nostru—fizicienii au îmbrățișat speculațiile pseudo-științifice, cum ar fi teoriile multi-universului și principiul antropic (care spune că universul trebuie să fie așa cum îl observăm pentru a fi pentru că altfel nu am fi aici să-l observăm). Domenii precum neuroștiința, psihologia evoluționistă și genetica comportamentală și complexitatea au căzut departe de hype-ul lor.

unii cercetători, în special filosoful Thomas Nagel, sunt atât de neimpresionați de știință încât îi contestă ipotezele fundamentale. În noua sa carte Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature este aproape sigur falsă, Nagel susține că teoriile și metodele științifice actuale nu pot explica apariția vieții în general și a unei specii bipede, cu creier mare, în special. Pentru a rezolva aceste probleme, afirmă Nagel, știința are nevoie de” o revoluție conceptuală majoră”, la fel de radicală ca cele precipitate de heliocentrism, evoluție și relativitate.

mulți experți care cer o astfel de revoluție comercializează un fel de agendă religioasă, fie că este creștină sau New Age. Nagel este un ateu, care nu-l poate accepta pe Dumnezeu Ca Răspuns final, și totuși el face ecou unor critici teologice ale științei. „Reducționismul fizico-chimic”, scrie el, nu ne poate spune cum materia a devenit animată pe Pământ cu mai mult de trei miliarde de ani în urmă; nici nu poate explica apariția în strămoșii noștri a conștiinței, rațiunii și moralității.psihologii evoluționiști invocă selecția naturală pentru a explica atributele remarcabile ale umanității, dar numai într-o manieră retrospectivă, ondulată manual, potrivit lui Nagel. O teorie autentică a tuturor lucrurilor, sugerează el, ar trebui să dea sens faptului extraordinar că universul „se trezește și devine conștient de sine.”Cu alte cuvinte, teoria ar trebui să arate că viața, mintea, moralitatea și rațiunea au fost nu numai posibile, ci chiar inevitabile, latente în cosmos de la începutul său exploziv. Nagel recunoaște că habar nu are ce formă ar lua o astfel de teorie; scopul său este să sublinieze cât de departe este știința actuală de a o atinge.

împărtășesc viziunea lui Nagel asupra inadecvărilor științei. Mai mult, sunt un fan al operei sale, în special celebrul său eseu „cum este să fii un liliac?”, o abordare ciudată a problemei minte-corp (care mi-a inspirat coloana „cum este să fii pisică?”). Așa că am fost puțin dezamăgit de stilul uscat, abstract al minții și al Cosmosului. Cartea pare să se adreseze în primul rând filosofilor și oamenilor de știință—adică profesioniștilor—mai degrabă decât cititorilor laici.

Nagel recunoaște că încercarea sa de a imagina o paradigmă științifică mai expansivă este „mult prea lipsită de imaginație.”Ar fi putut produce o lucrare mai convingătoare dacă ar fi variat mai mult în studiul său asupra alternativelor la dogma materialistă. De exemplu, teoreticianul complexității Stuart Kauffman a postulat existența unei noi forțe care contracarează deriva universală spre tulburare decretată de a doua lege a termodinamicii. Kauffman suspectează că această forță anti-entropie ar putea explica apariția și evoluția vieții. Nagel menționează teoria lui Kauffman despre” autoorganizare ” într-o notă de subsol, dar nu elaborează acest lucru. (Am criticat domeniul cercetării complexității într-o coloană recentă.conform fizicianului John Wheeler, mecanica cuantică implică faptul că observațiile noastre asupra realității influențează desfășurarea acesteia. Trăim într-un” univers participativ”, a propus Wheeler, în care mintea este la fel de fundamentală ca materia. Filosoful David Chalmers, colegul lui Nagel de la Universitatea din New York, presupune că „informația”, care rezultă din anumite configurații și procese fizice și implică conștiința, este o componentă fundamentală a realității, la fel de mult ca timpul, spațiul, Materia și energia.

nu am luat niciodată în serios ipoteza lui Chalmer—în parte pentru că implică faptul că cuptoarele cu prăjitor de pâine ar putea fi conștiente—dar aș fi apreciat abordarea lui Nagel. (Pentru o critică a ideilor lui Wheeler și Chalmers, vezi rubrica mea „de ce informația nu poate fi baza realității.”)

Nagel atinge pe scurt liberul arbitru, când sugerează că alegerile noastre morale și estetice nu pot fi reduse la procese fizice, dar mă așteptam la un tratament mai profund al subiectului. Mulți oameni de știință de frunte, de la Francis Crick la Hawking, au susținut că liberul arbitru este o iluzie, la fel de mult ca Dumnezeu și fantome. Această perspectivă, mi se pare, provine dintr-o viziune îngustă, hiper-reductivă a cauzalității, pe care mi-aș dori ca Nagel să o fi opus mai puternic.

în afară de aceste mustrări, recomand cartea lui Nagel, care servește ca o contragreutate atât de necesară pentru poziția îngâmfată, know-it-all a multor oameni de știință moderni. Hawking și Krauss susțin că știința a făcut filosofia învechită. De fapt, acum mai mult ca niciodată avem nevoie de filosofi, în special sceptici precum Socrate, Descartes, Thomas Kuhn și Nagel, care încearcă să ne împiedice să fim prinși în peștera credințelor noastre.

Lehrer alert: această recenzie a fost publicată inițial în ziarul Canadian the Globe& Mail.