experiment de conformitate

președintele John F. Kennedy și câțiva dintre consilierii săi cheie s-au întâlnit în martie 1961 pentru a discuta un plan al Agenției Centrale de informații pentru invazia Cubei. Consensul grupului a fost acela de a continua invazia. Cel puțin un consilier, Arthur Schleshinger, avea îndoieli serioase cu privire la înțelepciunea planului, dar nu s-a certat puternic pentru poziția sa.

într-un experiment de laborator, Solomon Asch a reunit grupuri de studenți și le-a spus că vor participa la un studiu privind percepția vizuală. Sarcina lor era să potrivească lungimea unei linii standard cu trei linii de comparație. Acest lucru a fost ușor de făcut, deoarece doar una dintre liniile de comparație avea aceeași lungime ca standardul. Fiecare grup conținea de fapt un singur participant real. Ceilalți membri ai grupului erau confederați care fuseseră instruiți să dea răspunsuri unanim incorecte la majoritatea proceselor. Participantul real a răspuns următor și, prin urmare, a fost expus presiunii grupului atunci când ceilalți membri au ales o linie de comparație incorectă. Asch a inclus, de asemenea, o condiție de control în care participanții au făcut judecăți în mod privat, fără nicio presiune de grup. El a descoperit că participanții expuși la presiunea grupului au fost de acord cu majoritatea eronată aproximativ 33% din timp, în timp ce participanții la control au făcut erori mai puțin de 1% din timp.

atât Schlesinger, cât și participanții la experimentul lui Asch s-au trezit opuși de un grup unanim de colegi. Au fost plasați într-un conflict între a spune ceea ce credeau cu adevărat și a fi de acord cu ceilalți membri ai grupului. Au rezolvat acest conflict conformându-se Grupului.

definiția conformității

conformitatea apare atunci când o persoană își schimbă comportamentul sau atitudinea pentru a o face mai asemănătoare cu comportamentul sau atitudinea unui grup. Este important să rețineți că conformitatea poate apărea fără ca grupul să dorească să exercite influență sau să monitorizeze individul, atâta timp cât persoana cunoaște poziția grupului și dorește să fie de acord cu aceasta. De fapt, nici măcar nu este necesar ca grupul să fie conștient de existența individului. (Din aceste motive, termenul presiune de grup este folosit pentru a însemna doar că un individ percepe că un grup nu este de acord cu poziția sa).

tipuri de Conformitate și neconformitate

definirea conformității ca schimbare față de un grup este utilă, deoarece implică faptul că influența grupului a avut loc într-adevăr. Adică, probabil că ne-am simți siguri că o persoană a fost influențată de un grup dacă inițial nu a fost de acord cu grupul și apoi s-a mutat spre el. Acest lucru ar fi valabil mai ales dacă alte persoane care dețineau aceeași poziție inițială, dar care nu erau expuse presiunii grupului, nu se îndreptau spre poziția grupului. În schimb, dacă am ști doar că un individ este în prezent de acord cu un grup, nu am fi siguri că influența grupului a fost motivul. Individul ar fi putut ajunge independent la poziția grupului fără să știe ce credeau membrii grupului sau dorind să fie asemănători cu ei. În mod clar, nu am dori să definim practica pe scară largă de a purta haine în timpul iernii ca conformitate, dacă, așa cum pare mai probabil, oamenii decid în mod independent să poarte haine pentru a se încălzi.

deși este în general o idee bună să se definească conformitatea în termeni de schimbare, acest criteriu poate cauza probleme în anumite cazuri. De exemplu, o persoană ar putea să fie de acord în mod independent cu o poziție de grup, să fie tentată să abandoneze această poziție, dar să o mențină din cauza presiunii grupului. Aici, conformitatea s-ar manifesta prin refuzul de a se schimba. Criteriul de schimbare este, de asemenea, problematic atunci când oamenii arată conformitatea întârziată (deplasarea către o poziție de grup mult timp după ce apare presiunea grupului). În acest caz, este greu de detectat relația dintre presiunea de grup și răspunsul la această presiune, chiar dacă relația există.

o altă problemă importantă în definirea conformității se referă la distincția dintre acordul public și cel privat. Acordul Public (sau conformitatea) se referă la schimbarea comportamentală a individului față de poziția grupului. De exemplu, dacă individul s-a opus inițial drepturilor de avort, a aflat că grupul a susținut drepturile de avort și a mers public împreună cu grupul, persoana ar fi arătat conformitate. Acordul privat (sau acceptarea) se referă la schimbarea atitudinală a individului față de poziția grupului. De exemplu, dacă opinia privată a persoanei față de drepturile de avort a devenit mai favorabilă după ce a aflat poziția grupului, persoana ar arăta acceptarea.

distincția dintre acordul public și cel privat este importantă, deoarece are implicații asupra modului în care o persoană se va comporta dacă grupul nu este prezent pentru a-și monitoriza comportamentul. Luați în considerare cazul unei persoane care se conformează grupului la nivel public, dar nu este de acord cu poziția sa la nivel privat. Deoarece acest model de răspuns este adesea produs de dorința de acceptare a grupului, nu ne-am aștepta ca persoana să continue să susțină poziția grupului dacă nu ar fi prezentă pentru a-și monitoriza comportamentul. În schimb, luați în considerare cazul unei persoane care se conformează atât la nivel public, cât și la nivel privat. Această persoană, care aparent crede cu adevărat în poziția pe care o susține, ar fi de așteptat să continue să susțină această poziție chiar dacă grupul nu ar fi prezent.

la fel cum există diferite forme de conformitate, la fel există diferite forme de neconformitate. Două dintre cele mai importante sunt independența și anticonformitatea. Independența apare atunci când o persoană percepe presiunea de grup, dar nu răspunde la aceasta nici la nivel public, nici la nivel privat. Astfel, o persoană independentă „stă repede” atunci când se confruntă cu dezacord, nu se deplasează nici spre poziția grupului, nici departe de poziția grupului. În schimb, anticonformitatea apare atunci când o persoană percepe presiunea de grup și răspunde îndepărtându-se de ea (la nivel public, la nivel privat sau ambele). Astfel, un anticonformator devine mai extrem în poziția sa inițială atunci când se confruntă cu dezacord. Într-un sens real, anticonformatorul este la fel de susceptibil la presiunea de grup ca și con-fostul. Singura diferență este că anticonformatorul se îndepărtează de grup, în timp ce conformatorul se îndreaptă spre el.

motivele care stau la baza conformității

de ce oamenii cedează presiunii de grup? Au fost propuse două motive majore. Primul se bazează pe dorința oamenilor de a deține credințe corecte. Anumite credințe pot fi verificate comparându-le cu un standard fizic obiectiv. De exemplu, ne putem verifica credința că apa fierbe la 100 de grade Celsius plasând un termometru într-o tigaie cu apă, încălzind apa și citind termometrul când apa începe să fiarbă. În schimb, alte credințe (de exemplu, Statele Unite ar trebui să-și reducă stocul nuclear) nu pot fi verificate în raport cu standardele fizice obiective. Pentru a determina validitatea unor astfel de credințe, trebuie să ne comparăm credințele cu cele ale altor oameni. Dacă alții sunt de acord cu noi, câștigăm încredere în validitatea credințelor noastre; dacă alții nu sunt de acord, ne pierdem încrederea. Deoarece dezacordul ne frustrează dorința de a ne verifica credințele, suntem motivați să îl eliminăm ori de câte ori apare. O modalitate de a face acest lucru este să ne schimbăm poziția față de poziția celorlalți, adică să ne conformăm.

această analiză sugerează că atunci când oamenii nu sunt siguri de validitatea credințelor lor și cred că grupul este mai probabil să fie corect decât sunt, se vor conforma pentru a reduce incertitudinea. Procedând astfel, ei vor manifesta influență informațională, care se presupune, în general, că produce acceptare privată, precum și conformitate publică. Influența informațională este mai frecventă în anumite condiții decât altele. De exemplu, oamenii manifestă mai multă conformitate atunci când lucrează la o sarcină dificilă sau ambiguă, când au îndoieli cu privire la competența lor de sarcină și când cred că alți membri ai grupului sunt foarte competenți în sarcină. În astfel de cazuri, nu este surprinzător faptul că oamenii se simt dependenți de ceilalți pentru a-și valida credințele și a se conforma ca rezultat.

un al doilea obiectiv care stă la baza conformității este dorința de a fi acceptat de alți membri ai grupului. Când oamenii vor să fie plăcuți și cred că alți membri vor răspunde favorabil la Conformitate (și nefavorabil la neconformitate), se vor conforma pentru a câștiga aprobarea. Procedând astfel, vor manifesta influență normativă, care se presupune, în general, că produce conformitate publică, dar nu acceptare privată. În concordanță cu această idee, dovezile indică faptul că persoanele care se abat de la consensul grupului anticipează în general respingerea de la alți membri ai grupului. Și adesea au dreptate. Membrii grupului într-adevăr displace și respinge oamenii care refuză să se conformeze. Cu toate acestea, nu toate abaterile provoacă aceeași cantitate de ostilitate. Cantitatea unei astfel de ostilități depinde de mai mulți factori, inclusiv extremitatea și conținutul poziției abaterii, motivele care se presupune că stau la baza comportamentului abaterii, statutul abaterii și normele de grup cu privire la modul în care ar trebui tratate abaterile.

ca și influența informațională, influența normativă este mai frecventă în anumite condiții decât altele. De exemplu, conformitatea este în general mai mare atunci când membrii grupului lucrează pentru un scop comun decât atunci când lucrează pentru obiective individuale. Acest lucru se întâmplă probabil pentru că oamenii care lucrează pentru un scop comun se tem că Devianța din partea lor va fi văzută ca o amenințare pentru întregul grup și, prin urmare, va fi aspru pedepsită. În schimb, oamenii care lucrează pentru obiective individuale sunt mai puțin susceptibili să presupună că alți membri vor fi supărați (și, prin urmare, vor pedepsi) Devianța lor. Trebuie remarcat, totuși, că dacă membrii grupurilor de obiective comune cred că conformitatea va afecta șansele grupului lor de a-și atinge scopul, ei se conformează foarte puțin.

un al doilea factor care crește influența normativă este supravegherea de către alți membri ai grupului. Deoarece alții pot oferi recompense și pedepse bazate pe comportamentul cuiva doar dacă observă acest comportament, oamenii ar trebui să fie mai preocupați de reacțiile altora (și, prin urmare, mai predispuși să arate influență normativă) atunci când comportamentul lor este public, mai degrabă decât privat. În concordanță cu acest raționament, oamenii se conformează mai mult atunci când răspunsurile lor sunt cunoscute altor membri ai grupului decât atunci când nu sunt cunoscuți.

reducerea conformității: rolul sprijinului Social

Asch a constatat că ar putea reduce dramatic conformitatea (adică., crește independența) în situația sa experimentală cu o simplă schimbare a procedurii—și anume, având un singur confederat, care a răspuns în fața participantului naiv, disidență față de majoritatea eronată oferind răspunsuri corecte. Prezența acestui susținător social a redus numărul total de răspunsuri de la 33% la 6%. Cercetări suplimentare efectuate de Asch au indicat că participanții erau mult mai independenți atunci când li se opunea o majoritate de opt persoane și aveau un susținător decât atunci când li se opunea o majoritate de trei persoane și nu aveau un susținător. Munca ulterioară a altora a arătat că sprijinul social reduce conformitatea pentru multe tipuri diferite de oameni, inclusiv adulți bărbați și femei și copii normali și retardați mental. Mai mult, capacitatea unui susținător social de a reduce conformitatea cu presiunea de grup continuă chiar și după ce persoana părăsește situația, atâta timp cât participanții judecă același tip de stimul după plecarea susținătorului și această persoană nu își respinge în mod explicit poziția disidentă.

de ce sunt suporterii sociali atât de eficienți în conferirea rezistenței la presiunea grupului? Răspunsul pare să fie că reduc probabilitatea influenței informaționale și / sau normative. În ceea ce privește influența informațională, susținătorii sociali pot reduce dependența participanților de grup pentru validarea credințelor lor. Astfel, un susținător care se presupune că este competent în sarcina grupului este mai eficient în reducerea conformității decât un susținător care se presupune că este incompetent. Acest lucru se întâmplă probabil deoarece suporterul competent oferă un sprijin mai credibil pentru poziția participantului. În ceea ce privește influența normativă, susținătorii sociali pot reduce teama participanților că vor fi pedepsiți pentru Devianță. După cum sa menționat anterior, persoanele care nu sunt de acord cu consensul de grup (adică fără un susținător) se așteaptă să fie respinse. Această teamă este redusă, totuși, de prezența unui susținător care este de acord public cu poziția lor. Teama de represalii poate scădea, deoarece participanții cred că suporterul va absorbi o parte din ostilitatea care altfel ar fi îndreptată exclusiv către ei. Cu toate acestea, o avertizare este în ordine. Dacă participanții consideră că membrii grupului sunt ostili susținătorului (de exemplu, deoarece sunt prejudiciați împotriva membrilor rasei sale), aceștia pot fi reticenți în a „accepta” sprijinul său și pot continua să se conformeze la un nivel înalt. Acest lucru se întâmplă probabil deoarece participanții se așteaptă ca o alianță cu un susținător stigmatizat să obțină mai mult, mai degrabă decât mai puțin, pedeapsă din partea grupului.

diferențe individuale: Rolul culturii

această discuție până în prezent a presupus implicit că o anumită situație de presiune de grup are aproximativ același impact asupra tuturor celor care întâmpină situația. Adică, s-a presupus că oamenii care diferă în funcție de dimensiuni precum vârsta, rasa, sexul și mediul cultural răspund în mod similar atunci când se confruntă cu presiunea grupului. De fapt, acest lucru nu este cazul, iar diferențele individuale pot avea uneori efecte puternice asupra cantității și tipului de conformitate pe care o prezintă oamenii. Pentru a ilustra aceste efecte, Să analizăm modul în care mediul cultural al oamenilor afectează răspunsurile lor la presiunea grupului.

oamenii care cresc în culturi diferite au experiențe de socializare diferite, ceea ce poate influența modul în care răspund la presiunea grupului. Cercetătorii interesați de impactul culturii asupra comportamentului disting adesea între două tipuri de culturi: cele care subliniază individualismul și cele care subliniază colectivismul. Culturile individualiste subliniază independența, autonomia și încrederea în sine. Culturile colectiviste subliniază interdependența, cooperarea și armonia socială. În ceea ce privește impactul culturii asupra conformității, dovezile indică faptul că oamenii din culturile colectiviste se conformează mai mult sarcinii de judecată a liniei lui Asch decât oamenii din culturile individualiste. Acest lucru se întâmplă probabil deoarece oamenii din culturile colectiviste pun mai mult accent pe obiectivele comune și sunt mai preocupați și afectați de modul în care alții își văd comportamentul decât sunt oamenii din culturile individualiste.

conformitate: rău sau bun?

consecințele conformării la presiunea grupului merită luate în considerare, având în vedere convingerea comună că conformitatea este invariabil dăunătoare. De fapt, cu toate acestea, conformitatea poate avea consecințe pozitive, precum și negative pentru individ și grup.

din perspectiva individului, conformitatea este adesea un răspuns rațional și adaptativ. O persoană care dorește să răspundă cu exactitate la un mediu complex și în schimbare poate fi înțeleaptă să se bazeze pe judecățile altora, în special atunci când sunt mai bine informați despre problema în cauză. În mod similar, o persoană care dorește să fie plăcută și acceptată (cu siguranță nu este un obiectiv neobișnuit pentru majoritatea oamenilor) va găsi adesea că conformitatea este o tactică utilă pentru obținerea acceptării.

desigur, conformitatea poate avea consecințe negative și pentru individ. În anumite circumstanțe, individul este mai probabil să fie corect prin menținerea poziției sale decât prin a merge împreună cu grupul. Mai mult, chiar dacă conformatorii sunt în general plăcuți mai bine decât deviații, conformatorii pot fi respinși dacă sunt priviți ca fiind de acord cu sclavi să obțină acceptarea, iar deviații pot fi respectați pentru curajul lor de a nu fi de acord cu consensul de grup. Conformitatea poate fi, de asemenea, dezadaptativă dacă individul dorește să se diferențieze de ceilalți pentru a se simți unic. În cele din urmă, o persoană care cedează presiunii de grup poate ajunge să creadă că este slabă și fără coloană vertebrală, ceea ce la rândul său poate reduce stima de sine a persoanei.

nu numai din punctul de vedere al individului, ci și din punctul de vedere al grupului, conformitatea poate avea atât avantaje, cât și dezavantaje. Toate grupurile dezvoltă norme sau reguli de comportament adecvat. Deși conținutul acestor norme variază în funcție de grupuri, niciun grup nu poate tolera încălcarea de rutină a normelor sale. Conformitatea cu cel puțin normele de bază este esențială dacă membrii grupului trebuie să interacționeze într-o manieră previzibilă și dacă grupul trebuie să supraviețuiască și să-și atingă obiectivele. Ca și în cazul individului, totuși, conformitatea nu este întotdeauna avantajoasă pentru grup. Uneori, normele pe care le îmbrățișează un grup nu se schimbă, chiar dacă circumstanțele care au produs inițial normele s-au schimbat. În astfel de cazuri, conformitatea continuă poate fi dăunătoare grupului, reducând capacitatea acestuia de a-și atinge obiectivele și chiar amenințând existența acestuia. În astfel de circumstanțe, grupul este mai bine deservit de Devianța îndreptată spre satisfacerea nevoilor sale reale decât de conformitatea cu normele învechite. În concordanță cu acest raționament, grupurile recunosc uneori utilitatea devianței și recompensează „inovatorii”, care par motivați să ajute grupul și care facilitează atingerea obiectivelor Grupului.

după cum sugerează această discuție, întrebarea dacă conformitatea este rea sau bună este complexă. Răspunsul depinde de cunoașterea multor factori specifici care pot varia de la situație la situație, precum și de judecățile de valoare cu privire la importanța relativă a obiectivelor conflictuale și adesea la fel de valabile. Cercetarea conformității nu este suficientă în sine pentru a rezolva problemele de valoare. Cu toate acestea, o astfel de cercetare oferă informații care ne ajută să punem aceste întrebări într-o manieră inteligentă.