Impactul impozitului unic asupra economiei și economiei

noțiunea de „impozit unic” a atras o atenție sporită și sprijin în ultimele luni. După cum au împins Steve Forbes, Richard Armey, Comisia Kemp și alții, impozitul unic ar oferi fiecărei familii o scutire mare, ar impozita toate veniturile salariale peste acest nivel la o singură rată scăzută și ar scuti dobânzile, dividendele și câștigurile de capital din toate impozitele la nivel de gospodărie. Susținătorii susțin că impozitul unic ar fi mai simplu decât sistemul fiscal actual și ar genera creșteri dramatice ale economisirii și creșterii economice. Din păcate, în timp ce noul sistem ar fi cu siguranță mai simplu (dacă ar dura), susținătorii impozitului unic vor fi probabil dezamăgiți de impactul asupra economisirii.

preocuparea cu privire la economisire și creștere este bine întemeiată. După o medie de 8% din Produsul Intern Brut din 1950 până în 1980, economisirea privată a SUA—adică economisirea de către întreprinderi și familii—a înregistrat o medie de 4,9% din 1990. Economisirea redusă are consecințe economice atât personale, cât și naționale. Unele gospodării economisesc foarte puțin și vor fi prost pregătite să se pensioneze. O națiune cu o rată scăzută de economisire va avea puține resurse disponibile pentru investiții private productive sau va trebui să împrumute din străinătate pentru a finanța investițiile. Creșterea economiilor ar putea contribui la sprijinirea persoanelor aflate la pensie, la consolidarea creșterii economice și la creșterea nivelului de trai pentru toți.

trageți impozitul pe venit pe economisire

criticii taxa impozitul pe venit a fost o piedică în economisire. Unele forme de economisire personală sunt impozitate de două ori, o dată când sunt câștigate și din nou când economisirea produce venituri din investiții. Venitul corporativ este impozitat la nivel corporativ și din nou atunci când este primit de acționari. Impozitul pe venit nu ajustează câștigurile de capital și veniturile din dobânzi pentru inflație. În cadrul impozitului unic, aceste probleme pur și simplu nu ar apărea, deoarece toate veniturile din capital sunt scutite de impozitul la nivel de gospodărie.

impozitul unic ar putea stimula economisirea prin creșterea declarației post-impozitare a economisirii și prin mutarea veniturilor către gospodăriile cu economii ridicate. Estimările sugerează trecerea de la un impozit pur pe venit la un impozit unic pur ar crește economiile pe termen lung cu între 10% și 20%, crescând astfel rata de economisire cu jumătate la sută la 1% din PIB. Dar creșterea reală ar fi mai mică, din patru motive.în primul rând, sistemul nostru actual nu este un impozit pe venit pur, ci un hibrid între un consum și impozitul pe venit. Fondurile plasate în pensii, planuri 401(k), Keoghs și majoritatea IRA sau conturi individuale de pensionare—care împreună reprezintă aproximativ jumătate din economiile private—nu sunt impozitate până când nu sunt retrase, la fel cum ar fi tratate în baza unui impozit unic. Aceasta înseamnă că aceste investiții câștigă acum rata completă de rentabilitate înainte de impozitare. Dar chiar și avocații recunosc trecerea la un impozit unic ar trebui să reducă ratele dobânzilor înainte de impozitare. Acest lucru va reduce randamentul pensiilor și planurile aferente. Contribuțiile voluntare la astfel de conturi pot scădea, de asemenea.

în al doilea rând, acoperirea pensiilor poate scădea. Sistemul de pensii a fost alimentat de avantajele sale fiscale considerabile. Dar de ce lucrătorii și angajatorii ar trebui să continue să accepte costurile administrative și de reglementare ridicate ale pensiilor dacă, în baza unei taxe unice, pot obține același tratament fiscal favorabil pentru economii sub orice formă? Dacă angajatorii renunță la planurile lor de pensii, lucrătorii vor trebui să pună deoparte sumele echivalente din conturile lor personale de economisire doar pentru a menține nivelul de economisire. În măsura în care lucrătorii nu reușesc să facă acest lucru, economisirea va scădea.în al treilea rând, dacă deducerea dobânzii ipotecare este reținută, gospodăriile vor putea deduce plățile dobânzilor, chiar dacă nu ar trebui să plătească impozite pe veniturile din dobânzi. Acest lucru ar crea stimulente pentru ca gospodăriile să se împrumute, ceea ce ar reduce și mai mult rata de economisire.în al patrulea rând, normele tranzitorii speciale care reglementează conversia la o cotă unică de impozitare ar putea reduce considerabil efectul asupra economisirii. De ce ar putea apărea astfel de reguli? Oamenii au cumpărat case așteaptă să primească deduceri de interes ipotecare; întreprinderile au împrumutat bani și au făcut investiții care se așteaptă să ia anulări pentru plățile de dobânzi și depreciere. O taxă unică ar pune capăt imediat acestor deduceri pentru investițiile vechi. Acest lucru ar reduce valoarea locuințelor și întreprinderilor existente în raport cu cele noi.

efectuarea tranziției

Catch-22 este aceasta. Un” curcan rece ” trecerea la o taxă unică—fără scutire tranzitorie—ar penaliza oamenii pentru că au făcut lucruri (cum ar fi economisirea, cumpărarea unei case sau împrumutul și investiția) care nu sunt doar perfect legale, ci și în multe cazuri încurajate de sistemul fiscal. Dar cota unică de impozitare ar produce câștiguri semnificative în ceea ce privește eficiența și economiile numai dacă nu sunt permise norme tranzitorii. Acest lucru se întâmplă deoarece permiterea unei scutiri tranzitorii reduce o sursă de venituri fiscale și, prin urmare, necesită rate mai mari în restul sistemului—de exemplu, veniturile salariale—pentru a obține aceeași sumă de venituri.

prin urmare, scutirea tranzitorie, care poate părea complet rezonabilă și, în orice caz, poate fi o necesitate politică, ar putea reduce dramatic impactul reformei asupra economisirii și creșterii—cu până la 70% până la 100% conform diferitelor studii—și ar duce probabil la un sistem fiscal mai puțin eficient.astfel, cota unică de impozitare ar putea avea un impact redus pe termen lung asupra economisirii. Desigur, există și alte motive pentru a lua în considerare reforma. Creșterea ar putea avea loc printr-o alocare mai bună a investițiilor sau prin costuri mai mici de conformare fiscală. Corectitudinea și simplitatea sunt valoroase în sine. Dar reformele mai modeste ale impozitului pe venit ar putea atinge unele dintre aceste obiective. Și fără creșteri semnificative ale economisirii și creșterii, este greu de văzut cum dezrădăcinarea întregului sistem fiscal merită riscurile, redistribuirile și costurile de ajustare pe care le-ar impune.