privind introducerea unilaterală a monedelor garantate cu aur

când președintele american Nixon a anunțat unilateral sfârșitul convertibilității aurului dolarului american în 1971, el nu numai că a inaugurat sfârșitul sistemului Bretton Woods de cursuri de schimb fixe, dar reglabile, care guvernaseră sistemul monetar global în epoca postbelică. De asemenea,el a pus capăt „standardului de aur cvasi”global, 1 sub care băncile centrale străine își puteau schimba rezervele de dolari în aur la un curs de schimb de 35 USD pe uncie de aur, prețul oficial al aurului stabilit de Trezoreria SUA în 1934. În acel moment, majoritatea monedelor, altele decât dolarul, erau deja monede fiat, adică nu erau rambursabile în aur sau în orice altă marfă fizică. Sfârșitul convertibilității aurului dolarului și sistemul global al cursului de schimb fix în jurul dolarului au rupt în esență legătura dintre cursul legal și aur.2 astfel, dimensiunea bazei monetare a fost în întregime la discreția băncilor centrale naționale, în „absența unui control riguros asupra cantității de bani”.3 de-a lungul timpului, acest lucru a dus la „o creștere gigantică a creditului, în raport cu Produsul Intern Brut”.4

în timp ce dolarul a rămas moneda cheie la nivel mondial, dominând comerțul internațional și tranzacțiile financiare și continuând să fie de departe cea mai importantă monedă de rezervă, a existat o preocupare tot mai mare cu rolul destabilizator pe care l-a jucat pe piețele financiare internaționale. „Întrebarea”, așa cum o pune Ferguson,

este dacă un astfel de sistem este pur și simplu prea inflaționist și generează prea mult credit în întreaga lume pentru a fi durabil, în special având în vedere posibilitatea ca moneda – dolarul – să poată fi depreciată unilateral de Guvernul SUA ca o modalitate de diminuare a datoriilor sale externe.5

extinderea crizei subprime din SUA într-o criză financiară globală virulentă în 2008 a ilustrat cu forță problemele asociate sistemului actual centrat pe dolar, ceea ce a dus la apeluri pentru o reformă a sistemului monetar global6,dar fără rezultat.

neliniștea față de actualul sistem monetar global (sau non-sistem) a crescut și mai mult în ultimii ani, deoarece băncile centrale ale practic tuturor economiilor avansate majore au urmărit politici monetare extrem de expansioniste, cu efecte de contagiune internaționale adverse. Politicile de relaxare cantitativă ale Rezervei Federale l-au determinat pe președintele Braziliei, Dilma Rousseff, în martie 2012, să-și exprime îngrijorarea cu privire la „tsunami-ul monetar” rezultat, care se îndrepta spre economiile emergente.7 s-au exprimat, de asemenea, îngrijorări cu privire la efectele creșterii constante a lichidității globale asupra prețurilor activelor financiare și ale mărfurilor.8

cu referire la problemele sistemelor monetare fiat actuale în general și la dominația dolarului american în special, unii au cerut chiar revenirea la o anumită variație a standardului internațional de aur.9 cu toate acestea, șansele pentru orice reformă monetară globală semnificativă, să nu mai vorbim de un nou standard mondial de aur, sunt practic zero. Prin urmare, mai multe economii emergente au luat deja măsuri pentru a-și reduce dependența de dolarul american prin negocierea sistemelor de plăți bilaterale sau multilaterale și a swapurilor valutare și prin diversificarea rezervelor valutare din dolar.10

în acest context, acest articol analizează rațiunea introducerii unilaterale a monedelor garantate cu aur și provocările și problemele asociate cu o astfel de mișcare. Așa cum este definit de alb,

n termenii cei mai generali, un standard de aur înseamnă un sistem monetar în care o masă standard (atât de multe grame sau Uncii) de aur pur definește unitatea de cont, iar piesele de aur standardizate servesc drept media finală a răscumpărării. Bancnotele valutare, cecurile și transferurile electronice de fonduri sunt toate exprimate în aur și sunt creanțe rambursabile în aur.11

accentul din acest articol va fi pus pe o țară individuală care introduce o monedă susținută de aur în mod izolat și nu pe revigorarea standardului global de aur. Care ar fi meritele legării unilaterale a unei monede de aur? Cum ar putea fi gestionat acest lucru și care ar fi riscurile? Un exemplu tratat aici este Rusia, unde se zvonește uneori că Guvernul ia în considerare un astfel de pas pentru a se elibera de dominația dolarului.

următoarea secțiune discută pe scurt atracția unei reveniri (unilaterale) la un fel de standard de aur. Secțiunea ulterioară detaliază problemele legate de introducerea unilaterală a variantelor unui standard de aur. În cele din urmă, analizăm diverse probleme asociate cu adoptarea unilaterală a unui cuier de aur.

atracția revenirii la un standard de aur (unilateral)

care este atracția revenirii la standardul de aur? După cum scrie Wolf, atracția

o legătură cu aurul (sau o altă marfă) este că valoarea banilor ar fi aparent liberă de manipulare de către guvern. Scopul ar fi „depolitizarea” banilor. Argumentul în favoarea acestui lucru este că, pe termen lung, guvernele vor abuza întotdeauna de dreptul de a crea bani după bunul plac. Experiența istorică sugerează că acesta este într-adevăr cazul.12

Hayek a cerut, prin urmare, „rotirea banilor din politică”.13

mai mulți istorici economici au evidențiat meritele standardului clasic de aur, care au fost atribuite ca facilitând prima perioadă a globalizării. În lucrarea lor seminală o istorie monetară a Statelor Unite, 1867-1960, Friedman și Schwartz scriu că

lucrarea oarbă, nedemnată și cvasi-automată a etalonului aur s – a dovedit a produce o măsură mai mare de predictibilitate și regularitate – poate pentru că disciplina sa era impersonală și inevitabilă-decât controlul deliberat și conștient exercitat în cadrul aranjamentelor instituționale menite să promoveze stabilitatea monetară.14

Bordo susține că „în mai multe privințe, performanța economică în Statele Unite și Regatul Unit a fost superioară în conformitate cu standardul clasic de aur față de cea din perioada ulterioară a banilor fiduciari gestionați.”15

Bordo și Rockoff s-au referit la standardul de aur ca la un” sigiliu bun de menaj al aprobării”, sugerând că guvernele vor fi obligate să urmeze politici prudente. Susținătorii standardului aur se așteaptă la mai multă disciplină fiscală, deoarece guvernele nu vor mai putea genera bani din datorii.Prin urmare, 16 susținători ai revenirii la un standard de aur susțin că va contribui la insuflarea unei mai mari încrederi a investitorilor în monedă, la restabilirea stabilității macroeconomice și la oprirea ieșirilor de capital.17

trebuie remarcat faptul că un avantaj al unui standard Mondial al aurului nu ar fi obținut prin adoptarea unilaterală a unei monede garantate cu aur, adică stabilitatea cursului de schimb între țările legate de aur. În consecință, presiunea disciplinară asupra dezechilibrelor de cont curent, care, în conformitate cu standardul aur cu drepturi depline, este legată de mecanismul de flux de specii al lui David Hume, va rămâne limitată.18

aranjamentele unilaterale de tipul celor descrise mai sus ar putea contribui la creșterea credibilității politicii monetare a unei țări, deoarece diminuează spațiul pentru politica discreționară aproape în același mod ca și consiliile valutare. Mai mult, dacă credibilitatea Băncii Centrale este scăzută, acumularea constantă a rezervelor (de aur) poate contribui la restabilirea încrederii în monedă și la îmbunătățirea credibilității Băncii Centrale în timp.19 dar, atâta timp cât acordurile rămân unilaterale, ele nu au niciun efect asupra sistemului monetar internațional.20

prevenirea creșterii monetare excesive și a inflației reprezintă argumentul central în favoarea fixării monedei cuiva la prețul aurului sau la o altă ancoră nominală. Care sunt dezavantajele? Principalul argument împotriva unei astfel de ancore rigide este că o regulă strictă împiedică politica monetară să răspundă nevoilor economiei naționale. Problema neconcordanței dintre constrângerile ancorei și nevoile economiei poate lua trei forme: (i) pierderea independenței monetare, (ii) pierderea ajustării automate la șocurile exporturilor și (iii) volatilitatea externă.21 aceste probleme vor fi discutate mai detaliat mai jos. În primul rând, însă, discutăm cum ar putea fi gestionată o revenire la un standard de aur.

ce fel de standard de aur?

prima și cea mai importantă întrebare pentru o țară care încearcă să introducă un standard de aur este: ce fel de standard de aur? Wolf enumeră patru variante diferite pentru adoptarea unui standard de aur.22 prima și” cea mai limitată reformă”, potrivit lui Wolf,”ar fi ca banca centrală să ajusteze ratele dobânzilor în funcție de prețul aurului”. Cu toate acestea, după cum subliniază Wolf, „aceasta ar fi doar o formă de direcționare la nivel de preț” și nu există „niciun motiv pentru care cineva ar dori să vizeze prețul aurului, mai degrabă decât prețul bunurilor și serviciilor, în total”.

a doua și cea mai extremă opțiune, potrivit lui Wolf, „ar fi o mutare înapoi într-o lume a monedei metalice”, o opțiune care este complet nerealistă, având în vedere că într-o economie modernă „banii în circulație vor continua să fie predominant electronici, cu o cantitate mică de hârtie, ca astăzi”.Wolf respinge, de asemenea, a treia opțiune, „o revenire la sistemul Bretton Woods, în care SUA au promis să transforme dolarii în aur, la un preț fix, dar numai pentru alte guverne”, pentru „lipsa de credibilitate, deoarece nu ar exista atunci o legătură directă între stocurile de aur și oferta de bani internă”. Trebuie adăugat că un sistem de tip Bretton Woods reînviat ar fi, de asemenea, complet nerealist din punct de vedere politic.a patra variantă, conform clasificării lui Wolf, „ar fi o legătură directă între banii de bază și aur”, pe care Wolf o consideră „forma evidentă a unui etalon de aur contemporan”.

o altă opțiune, discutată de White, este să permită un standard de aur privat, paralel, alături de moneda fiat emisă de stat.23 în timp ce această opțiune ar fi relativ neproblematică, similară cu apariția diferitelor valute virtuale crypto, nu ar contribui la atingerea obiectivului inițial de a crea o monedă stabilă emisă de o bancă centrală credibilă. În cele ce urmează, discuția se va concentra, prin urmare, pe varianta a patra, susținerea banilor de bază – bancnote și emisiuni de monede plus depozite bancare comerciale la banca centrală – de aur.

cantitatea adecvată de rezerve de aur

nu există un acord comun cu privire la cantitatea adecvată de rezerve de aur necesare pentru a susține un acord credibil privind etalonul aur. O opțiune foarte rigidă ar fi să solicite autorității monetare să susțină banii de bază 100% Cu Aur”, cu unitatea de cont … definit în termenii unei greutăți date de aur”.24 un astfel de sistem ar fi ca un regim de bord valutar care operează pe aur, unde autoritatea monetară promite să susțină moneda națională cu 100% Cu Aur în loc de rezerve valutare.

cu toate acestea, după cum subliniază în mod corect Wolf, „este risipitor să dețină o rezervă de 100 la sută într-o bancă, dacă deponenții nu au nevoie de banii lor aproape tot timpul.”25 White susține, prin urmare, că „cea mai eficientă formă a unui standard de aur contemporan face din aur banii de bază – adică mijlocul de răscumpărare și unitatea de cont – în timp ce moneda și alte mijloace comune de schimb sunt pasivele rambursabile de aur garantate fracționat ale băncilor comerciale.”26

luând istoria ca ghid, credibilitatea unui sistem standard de aur nu corespunde neapărat cu cantitatea de rezerve. După cum subliniază Lewis,

dacă un guvern își propune să-și încalce promisiunea cu oamenii, nu contează dacă aurul a fost îngrămădit la căpriori în trezoreria lui Midas. Cu o lovitură de stilou, așa cum a făcut Roosevelt în 1933 și Nixon în 1971, guvernul poate confisca aurul și rupe etalonul de aur la zdrențe.27

într-adevăr, din punct de vedere istoric, un suport de aur de 100% a fost mai degrabă excepția decât norma. Federal Reserve Act din 1913, care ” a păstrat legal aurul ca standard monetar final în Statele Unite … necesar ca băncile Federal Reserve menține … un raport minim al rezervelor de aur la valută și depozite ” 28 de 40 la sută și 35 la sută, respectiv.29 potrivit lui Lewis, rezerva de lingouri deținută de Trezoreria SUA a fluctuat „între 1880 și 1920 … între aproximativ 10% și 40% din bancnotele restante. Nu a fost niciodată 100%. … Standardul de aur de rezervă 100% despre care oamenii vorbesc uneori astăzi este o fantezie.”30

aparent, cantitatea de rezerve de aur deținute de băncile centrale depindea de credibilitatea promisiunea Băncii Centrale de a converti note în aur, și nu invers:

pe măsură ce lira sterlină a Angliei a devenit centrul întregului sistem monetar și financiar mondial în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, rezervele nu au crescut. Încrederea în politicile monetare solide ale Băncii Angliei a fost atât de mare încât nu numai că oamenii au acceptat cu bucurie Consol-urile băncii (prescurtare pentru „consolidate”, obligațiuni guvernamentale care nu au ajuns niciodată la scadență), dar din anii 1880 până în 1914 rezervele de aur ale Băncii puteau fi păstrate între 20 de milioane de euro și 40 de milioane de euro, în timp ce Franța și Rusia au păstrat peste 100 de milioane de euro fiecare. … O creștere sau o scădere a rezervelor nu implică în sine o abatere a monedei de la cuierul său de aur, deși ar putea fi o dovadă a acestui lucru.31

istoria economică arată că poziția băncilor precum Banca Angliei și Banque de France era de așa natură încât puteau scăpa cu un raport mai mic de aur la M2, în timp ce băncile centrale din țările periferice trebuiau să dețină rezerve mai mari. În plus, trebuie subliniat faptul că nu toate țările care participă la standardul aur au fost pe deplin credibile. Analizând primele de risc valutar, Mitchener și Weidenmier constată că „în contrast cu țările de bază ale standardului de aur, cum ar fi Franța și Germania, persistența primelor mari, mult timp după adoptarea standardului de aur, sugerează că piețele financiare nu au considerat piețele emergente ca fiind credibile și așteptate devalorizare”.32

În acest context, Frankel ridică un punct important, și anume că, în principiu, nu ar trebui să conteze dacă deținerile de rezerve valutare sunt în dolari sau aur, ci „poate exista ceva”care să împuternicească” în mintea publică a unei țări producătoare de aur să-și susțină moneda prin aur”.33

în general, implicația acestei discuții pentru o țară care încearcă să adopte un standard de aur astăzi este că nu ar trebui să se străduiască pentru o susținere iluzorie de 100% a banilor de bază cu rezerve de aur. Cu toate acestea, pentru ca sistemul să-și dezvolte credibilitatea, autoritatea monetară ar trebui probabil să construiască rezerve de aur în raport cu banii de bază în zona de 30 până la 50%. Cu toate acestea, nu există o abordare fundamentată științific care să ne permită să determinăm exact acoperirea adecvată a aurului.34

gestionarea tranziției către o monedă susținută de aur

o provocare de tranziție severă „este nepotrivirea dintre valoarea deținerilor oficiale de aur și dimensiunea sistemului monetar”.35 o întrebare crucială este: cum ar trebui stabilită rata de conversie între aur și moneda națională? Aceasta nu este o întrebare banală, având în vedere că prețul internațional al aurului a fluctuat pe scară largă în ultimele decenii și nu există niciun motiv să ne așteptăm ca acest lucru să se schimbe.având în vedere că aproximativ 90% din aur este deținut în mod privat astăzi și că nicio bancă centrală nu va putea controla prețul internațional al aurului, problema parității adecvate trebuie să fie legată de întrebarea cine va avea voie să convertească moneda națională în aur.36 după cum subliniază Wolf, „dacă factorii de decizie politică stabilesc greșit prețul inițial, așa cum ar face cu siguranță, ar putea declanșa fie deflația, fie inflația: acesta din urmă este mult mai probabil, de fapt, deoarece deținătorii privați ar începe să – și vândă aurul băncilor centrale la un preț atât de ridicat” – având în vedere că banca centrală ar permite persoanelor fizice să facă acest lucru.37 Acest lucru ar putea duce la o extindere importantă a bazei monetare. Mai mult, dacă prețul internațional al aurului crește peste rata parității interne și sistemul nu este pe deplin credibil, acest lucru ar crea stimulente pentru a converti moneda națională în aur și a o vinde pe aceasta din urmă la nivel internațional, creând o scurgere de aur din economia internă care ar duce la presiune deflaționistă.

pentru a preveni intrările și ieșirile de aur din economie, autoritățile ar putea instala controale de capital. Dar este îndoielnic că acestea ar putea fi eficiente, având în vedere că aurul poate fi topit și turnat în orice formă. (Unul este tentat să se gândească la filmul James Bond în care ticălosul filmului, Auric Goldfinger, folosește caroseria Rolls-Royce-ului său pentru a face contrabandă cu aur în Europa.)

cum ar putea o țară care dorește să-și susțină moneda cu aur să acumuleze suficiente rezerve de aur? Răspunsul pare simplu: țara respectivă ar trebui să încerce să realizeze excedente de cont curent și, asumându-și presiunea de apreciere asupra monedei naționale, să intervină pe piața valutară. Ar putea folosi apoi rezervele valutare rezultate pentru a cumpăra aur din mâini private. Mai mult, ar putea vinde active de stat și ar putea folosi veniturile pentru a cumpăra aur.38 În plus, astfel cum a subliniat Frankel, „un producător de aur are alternativa de a-și câștiga o parte din rezervele de aur prin minerit intern”.39

politica monetară în cadrul unui astfel de regim

în conformitate cu standardul clasic de aur, Banca Angliei, Banca Centrală exemplară a sistemului, ar crește „rata bancară” ori de câte ori Marea Britanie a avut un deficit al balanței de plăți și aurul a zburat din țară. Ratele mai mari ar reduce cheltuielile interne și nivelul prețurilor și ar opri ieșirile de capital. Cu toate acestea, White susține că nu ar fi necesară nicio politică monetară, deoarece stocul monetar ar fi în orice caz endogen în conformitate cu un standard de aur.40

o întrebare cu implicații de anvergură pentru funcționarea unui astfel de sistem este dacă aurul ar putea fi schimbat pentru monedă. Nu am considera că este o opțiune viabilă ca banca centrală a țării care susține unilateral aurul să se angajeze să convertească moneda națională în aur. Dacă, de exemplu, prețul internațional al aurului a început să crească și promisiunea de convertibilitate a Băncii Centrale a crescut mai puțin decât pe deplin credibilă, deținătorii privați ai monedei naționale garantate cu aur ar avea un stimulent să-și transforme deținerile în monedă națională în aur și să le schimbe în monedă internațională (de exemplu, dolarul american) la prețurile pieței internaționale. Într-un caz extrem, acest lucru ar putea duce la o „bancă pentru aur”. Dacă suportul de aur nu este pe deplin credibil, cineva ar încasa banii împotriva aurului în caz de îndoială.mai mult decât atât, băncile centrale străine ar putea imprima propria monedă națională, să o folosească pentru a cumpăra monedă susținută de aur și apoi să ceară Băncii Centrale emitente să o schimbe pentru dolari. De exemplu, Fed – înzestrată cu „privilegiul exorbitant” de a tipări livrări nelimitate ale monedei cheie a lumii – ar putea beneficia cu ușurință de promisiunea unei bănci centrale străine de a converti banii în aur și pur și simplu de a-și intensifica propriile rezerve de aur.

trebuie remarcat faptul că băncile centrale străine, cu excepția Banque de France, nu ar fi profitat de oportunitățile de arbitraj pe piețele de aur în cadrul fostului sistem Bretton Woods, nu în ultimul rând pentru că acest sistem era și un sistem politic în care, să zicem, Bundesbank nu ar fi îndrăznit să ridiculizeze guvernul SUA. Prin urmare, într-un sistem unilateral susținut de Aur, orice obligație a Băncii Centrale de a converti moneda în aur nu ar avea prea mult sens, chiar dacă acest lucru ar submina credibilitatea întregului sistem, care, la urma urmei, este construit pe promisiunea de a sprijini moneda cu aur. Prin urmare, nu vedem cum poate fi menținută convertibilitatea unei monede garantate cu aur pentru băncile centrale străine.o altă întrebare importantă este dacă aurul este permis ca garanție la banca centrală. Nu există o contradicție evidentă cu principiul conform căruia, în cadrul aranjamentului unui suport unilateral în aur al monedei naționale, crearea de bani are loc (cel puțin parțial, dacă suportul în aur este parțial) proporțional cu aurul din bilanțul băncii centrale. Dimpotrivă, Reynolds argumentează cu privire la utilizarea aurului ca garanție pentru operațiunile de piață deschisă la începutul anilor 1990: „cu toate acestea, manipularea familiară a Băncii Centrale a banilor fiat nu poate funcționa în Rusia. Nu există o piață eficientă a valorilor mobiliare sigure, prin urmare, nici o posibilitate de a efectua operațiuni de piață deschisă în altceva decât în aur sau în valute grele.”41 această opinie este susținută și de Angell:” vehiculele Alternative pentru operațiunile de piață deschisă, cum ar fi aurul sau activele străine, ar putea fi cel mai bine privite ca fiind necesare în timpul fazei de tranziție. Meritele lor după o perioadă de tranziție ar putea fi apoi reexaminate în mod util.”42 În plus, există o analogie clară cu utilizarea datoriei suverane garantate cu aur ca garanție dacă credibilitatea țării care participă la operațiunile de politică monetară este scăzută.43

un plan explicit pentru modul în care un astfel de sistem ar putea funcționa în practică nu este disponibil în literatura academică. Cu toate acestea, sprijinul unilateral în aur poate fi echivalat cu un standard de aur modificat la Fisher, așa cum a explicat într-un context ușor diferit de Hofmann și Sell.44 aplicarea unei norme Fisher modificate presupune, desigur, că instituția responsabilă cu politica monetară are la dispoziție anumite mijloace de acoperire, cum ar fi aurul, al cărui preț de cumpărare și de vânzare îl conduce.pentru a reduce volatilitatea prețurilor, Fisher a sugerat în 1923 o versiune modificată a standardului de aur. El a propus ca atunci când nivelul prețurilor să se schimbe, banca centrală să se abată în mod conștient de la paritatea fixă dintre moneda națională și aur.

dolarul de aur este acum fixat în greutate și, prin urmare, variabil în puterea de cumpărare. Ceea ce avem nevoie este un dolar de aur fixat în puterea de cumpărare și, prin urmare, variabil în greutate … La fel de ușor ca un băcan poate varia cantitatea de zahăr el va da pentru un dolar, guvernul ar putea varia cantitatea de aur ar da sau de a lua pentru un dolar.45

aplicat la orice monedă națională, cum ar fi Rubla, acest lucru ar implica următoarele: dacă puterea de cumpărare a aurului în zona monedei naționale scade și astfel duce la creșterea prețurilor bunurilor (raportul aur/bunuri în ecuația (1) crește), banca centrală trebuie, de asemenea, să crească cantitatea de aur pe moneda națională (de exemplu, Rubla). Aceasta, la rândul său, ar duce la o scădere a prețului aurului în moneda națională (de exemplu, Rubla). Cu alte cuvinte, raportul monedă națională/aur în ecuația (1) scade.46

moneda națională/bunuri = moneda națională/Aur + Aur/bunuri(1)

Monissen rezumă mecanismul de transmisie de mai sus după cum urmează:

chiar dacă se ignoră efectele producției reduse de aur sau a unei ieșiri de aur ca urmare a creșterii importurilor (care favorizează procesul de ajustare), sectorul nebancar își va crește achizițiile de aur. Oferta monetară efectivă se va diminua și tendința inflaționistă inițială va fi eliminată.47

potrivit lui Fisher, exact opusul ar fi realizat în cazul în care nivelul general al prețurilor scade, cu scopul ca puterea globală de cumpărare a monedei naționale (moneda națională / bunurile) să rămână constantă pe termen lung.

premisele necesare pentru eficacitatea planului său ingenios și, în același timp, simplu sunt ca aurul să fie, de asemenea, căutat și deținut din motive morale și ca un organism central de politică să cumpere și să vândă aur la prețul aurului stipulat fără restricții.48

politica cursului de schimb funcționează în cadrul unui astfel de regim

dacă moneda este legată de aur, cursul de schimb al monedei de origine s-ar deplasa concomitent cu prețul aurului (desigur cu o reducere dacă banca centrală internă nu are credibilitate). Acest lucru implică faptul că țara internă ar pierde efectiv controlul asupra cursului său de schimb; după cum subliniază Frankel, „pentru majoritatea țărilor, o legătură cu aurul traduce fluctuațiile străine ale condițiilor pieței mondiale a aurului în fluctuații inutile ale condițiilor monetare locale.”49 cu toate acestea, situația poate arăta diferit pentru economiile producătoare de aur în care producția de aur reprezintă o parte dominantă a producției totale de bunuri, văzând că „exportatorul de aur obține cele mai bune atât din lumea fixă, cât și din cea plutitoare: o ancoră nominală și o ajustare automată la condițiile șocurilor comerciale”.50

cu toate acestea, acest rezultat s-ar aplica numai unei economii în care exporturile de aur reprezintă o cantitate semnificativă de exporturi. Pentru alte economii care se leagă de aur, o prăbușire a prețului aurului în termeni de dolari ar fi mai puțin favorabilă: aceasta nu numai că ar duce la o depreciere a monedei naționale garantate cu aur în raport cu dolarul, dar ar putea avea și efecte inflaționiste puternice prin inflația importată.

modificările prețului aurului în dolari ar putea avea, de asemenea, efecte fiscale semnificative dacă țara care susține unilateral aurul este un exportator de mărfuri dincolo de aur, cum ar fi petrolul, deoarece mărfurile sunt de obicei la prețuri în dolari SUA. Prin urmare, veniturile din mărfuri și, prin urmare, situația fiscală a economiei respective pot fi puternic afectate de mișcările prețului aurului.51 această legătură ar putea avea chiar o dimensiune politică.Gros, de exemplu, susține că, pentru Rusia, scăderea prețurilor petrolului poate fi Vestitorul unei poziții politice și militare ruse mult mai puțin agresive, deoarece veniturile din petrol reprezintă o parte semnificativă a bugetului public rus.52 veniturile din petrol joacă un rol important în cadrul fiscal al Rusiei din cauza impozitelor percepute companiilor petroliere private și din cauza profiturilor pe care Trezoreria le obține din instalațiile producătoare deținute de guvern. Exact din acest motiv, strategia predominantă – până de curând – a fost să lase Rubla să alunece în tandem cu scăderea prețurilor petrolului pentru a-și echilibra bugetul guvernamental denominat în ruble.53

pentru a rezuma, mesajul principal aici este că sprijinul în aur al monedei naționale duce la pierderea controlului cursului de schimb și la consecințe potențial masive pentru economia internă. Aceste consecințe pot fi bune sau rele. Dacă prețul aurului scade, moneda națională se depreciază. Inflația va fi importată, iar pentru un exportator de mărfuri, câștigurile din import în dolari rămân neschimbate, dar cresc în ceea ce privește moneda națională, cu un efect fiscal pozitiv.

dacă, în schimb, prețul dolarului de aur crește, moneda de origine apreciază. Aceasta, la rândul său, crește puterea de cumpărare a monedei naționale și (în cazul extrem) poate duce la deflația importată. Pentru un exportator de mărfuri, aceasta înseamnă că câștigurile din import în dolari rămân neschimbate, dar scad în ceea ce privește moneda națională, cu un efect fiscal negativ. În ambele cazuri, pot apărea consecințe politice așa cum este descris de Gros.54

concluzii

concluzia noastră principală este că un sistem al unei monede unilaterale garantate cu aur nu ar aduce neapărat stabilitatea prețurilor, deoarece țara nu ar putea controla prețul internațional al aurului. În timp ce o monedă susținută de aur poate fi atractivă într-un mediu global cu inflație ridicată, atractivitatea propunerilor de standard de aur este semnificativ mai mică în contextul actual al inflației scăzute.55

În plus, după cum s-a discutat mai sus, un cuier de aur nu are sens pentru țările care exportă preponderent mărfuri, altele decât aurul.56

În cele din urmă, pentru a fi eficientă, adoptarea unei monede garantate cu aur (dacă este făcută de o țară pentru care există unele stimulente în acest sens, cum ar fi Rusia) nu poate fi pe deplin convertibilă prin construcție.57 acest lucru poate limita acceptarea sa în comerțul internațional, iar noua monedă nu ar diferi foarte mult de o monedă fiat normală. Acest lucru poate fi considerat drept argumentul central împotriva introducerii unei monede unilaterale garantate cu aur.această lucrare se bazează pe un studiu comandat de Consiliul Mondial al aurului.