problema căruciorului: ai ucide o persoană pentru a salva multe altele?
în thrillerul Britanic Eye in the Sky din 2015, o echipă militară localizează o celulă teroristă care pregătește un atac așteptat să omoare sute. Ei comandă o dronă care poate arunca o bombă asupra teroriștilor, împiedicând atacul lor. În timp ce echipa pregătește bomba, camerele lor spionează o fetiță care vinde pâine în raza exploziei. Ar trebui să treacă prin misiunea lor – uciderea fetei pentru a preveni moartea multor altora?
această dilemă morală Modernă își are rădăcinile într-un experiment clasic de gândire filosofică cunoscut sub numele de problema căruciorului. Introdus în 1967 de Philippa Foot, problema căruciorului luminează peisajul intuițiilor morale-tiparele ciudate și uneori surprinzătoare ale modului în care împărțim binele de rău.
încercați-l acasă
luați în considerare o versiune a problemei căruciorului:
un cărucior fugar se îndreaptă pe șine către cinci muncitori care vor fi uciși cu toții dacă căruciorul își continuă cursul actual. Adam stă lângă un întrerupător mare care poate devia căruciorul pe o altă pistă. Singura modalitate de a salva viețile celor cinci muncitori este de a devia căruciorul pe o altă pistă care are un singur lucrător pe ea. Dacă Adam deviază căruciorul pe cealaltă cale, acest muncitor va muri, dar ceilalți cinci muncitori vor fi salvați.
ar trebui Adam flip comutatorul, uciderea un lucrător, dar salvarea celelalte cinci? Notează-ți răspunsul.
acum ia în considerare o versiune ușor diferită:
un cărucior fugar se îndreaptă pe șine către cinci muncitori care vor fi uciși cu toții dacă căruciorul continuă cursul actual. Adam se află pe o pasarelă peste șine, între căruciorul care se apropie și cei cinci muncitori. Lângă el pe această pasarelă este un străin care se întâmplă să fie foarte mare. Singura modalitate de a salva viețile celor cinci muncitori este de a împinge acest străin de pe pasarelă și pe șinele de dedesubt, unde corpul său mare va opri căruciorul. Străinul va muri dacă Adam va face acest lucru, dar cei cinci lucrători vor fi mântuiți.
ar trebui Adam să împingă străinul de pe pasarelă, ucigându-l, dar salvând cei cinci muncitori?
ați dat același răspuns la prima și a doua versiune – sau la altele diferite?
ce se întâmplă?
problema căruciorului evidențiază o tensiune fundamentală între două școli de gândire morală. Perspectiva utilitaristă dictează că cea mai potrivită acțiune este cea care realizează cel mai mare bine pentru cel mai mare număr. Între timp, perspectiva deontologică afirmă că anumite acțiuni – cum ar fi uciderea unei persoane nevinovate – sunt doar greșite, chiar dacă au consecințe bune. În ambele versiuni ale problemei căruciorului de mai sus, utilitariștii spun că ar trebui să sacrificați unul pentru a salva cinci, în timp ce deontologii spun că nu ar trebui.
cercetările psihologice arată că, în prima versiune a problemei, majoritatea oamenilor sunt de acord cu utilitariștii, considerând că este acceptabil din punct de vedere moral să răstoarne comutatorul, ucigând unul pentru a salva cinci. Dar în cea de – a doua versiune a problemei, oamenii se apleacă deontologic și cred că nu este acceptabil să împingi un străin la moarte-ucigând din nou unul pentru a salva cinci. Ce poate explica această discrepanță?
oamenii de știință cred că intuițiile noastre morale au evoluat pentru a ne face buni parteneri sociali. Deoarece învățăm de la o vârstă fragedă că violența față de ceilalți este de obicei pedepsită, intuițiile noastre morale ne spun că este greșit să luăm acțiuni care dăunează fizic altora. Deci, în versiunile problemei căruciorului care implică contact fizic, cum ar fi cazul pasarelei de mai sus, rănirea unuia pentru a salva multe este, în general, mai puțin acceptabilă decât în versiunile care nu implică un astfel de contact, cum ar fi cazul comutatorului.
o altă diferență crucială între cazul comutatorului și cazul pasarelei este că acesta din urmă implică utilizarea unei persoane ca mijloc pentru un scop. Tratarea altora ca indivizi cu propriile drepturi, dorințe și nevoi, mai degrabă decât pur și simplu obiecte care trebuie utilizate după bunul plac, este un aspect cheie al unui bun partener social. Și există dovezi că oamenii nu au încredere în cei care îi folosesc pe alții ca mijloc de a atinge un scop. Intuițiile noastre morale par să fie în acord cu acest principiu.
criticii problemei căruciorului spun că este prea nerealist să dezvăluie ceva important despre moralitatea din viața reală. Dar creșterea dronelor și a mașinilor cu conducere automată face ca dilema să fie poate mai relevantă ca niciodată. De exemplu, o mașină cu conducere automată ar trebui să protejeze viața pasagerilor săi, chiar și în detrimentul unui număr mai mare de pietoni? Și aici, intuițiile noastre sunt inconsistente: vrem ca mașinile altor persoane să maximizeze numărul de vieți salvate – dar credem că propria noastră mașină ar trebui să ne protejeze cu orice preț. Pe măsură ce tehnologiile noastre devin din ce în ce mai capabile să ia decizii morale, înțelegerea propriilor noastre intuiții morale devine cu atât mai crucială.