Schechter Poultry Corp v.U. S. (1935)
cazul „puiului bolnav”: Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935)
în 1933, economia americană a fost împotmolită în marile adâncimi ale Marii Depresiuni caracterizate de șomaj fără precedent și deflație a prețurilor pentru afaceri și fermieri. Președintele Franklin D. Roosevelt și consilierii săi credeau că problemele economiei erau înrădăcinate în concurența excesivă a afacerilor, rezultând prețuri scăzute, venituri șovăitoare și subconsum. În 1933, Congresul a adoptat Legea națională de recuperare Industrială (Nira) pentru a stimula redresarea afacerilor și creșterea economică ca parte a New Deal. Legislația a stabilit Administrația Națională de recuperare (ANR) ca agenție executivă pentru a lucra cu mediul de afaceri pentru a crea o varietate de coduri și reglementări industriale pentru industrii întregi pentru a reduce concurența prin stabilirea de coduri în cadrul industriilor. Scopul a fost stabilirea cotelor de producție pentru creșterea prețurilor și introducerea reglementărilor muncii, inclusiv a unui salariu minim în beneficiul lucrătorilor. Administrația Roosevelt a încercat să prevină „concurența neloială”, în mod ironic, permițând afacerilor să coopereze într-un mod care a încălcat legile antitrust.Clauza de Comerț a Constituției permite Congresului să ” reglementeze comerțul … între mai multe state.”Președintele Roosevelt credea într-o constituție vie care ar putea fi interpretată și modelată pentru a face față Marii Crize a capitalismului industrial modern. El credea că rezolvarea crizei economice naționale era mai importantă decât respectarea strictă a Constituției și justifica aproape orice acțiune federală în numele poporului American. Viziunea finală a fost de a realiza o economie mai eficientă și planificată, gestionată de experți progresivi în agențiile administrative, mai degrabă decât lăsată pe piața privată.în Brooklyn, New York, Joseph, Martin, Alex și Aaron Schechter erau patru frați care operau două magazine de păsări. Erau evrei observatori ale căror magazine erau kosher și aderau la legile evreiești din kashrut. În 1934, frații Schechter au fost închiși pentru că ofereau mărfuri sigure și fiabile clienților lor.
guvernul îi pedepsea pe frații Schechter pentru încălcarea codurilor competitive ale ANR, care erau minime și specifice. „Codul concurenței loiale pentru industria păsărilor vii din zona metropolitană din și despre orașul New York.”Acest cod reglementa strict măcelăriile lor și le cerea să încalce unele legi din kashrut pe care, ca unitate kosher, erau obligați moral să le respecte.
legile kashrutului erau preocupate de mai mult decât standarde dietetice. Acestea s-au asigurat că animalele sunt tratate uman și că niciun animal nu ar reprezenta un risc pentru sănătate pentru consumatori. Frații Schechter au permis clienților să inspecteze singuri păsările și să respingă orice consideră nepotrivit. Cu toate acestea, unul dintre codurile ANR a specificat că niciun consumator nu poate verifica păsările de curte pentru tuberculoză sau poate selecta păsări individuale. Procesul de inspecție internă al fraților Schechter—care a fost unul dintre motivele pentru care mulți din comunitate au avut încredere în magazin și au cumpărat pui de la ei—era acum ilegal. Au pierdut un număr de clienți evrei devotați, iar afacerea a suferit din cauza reglementărilor federale.
Administrația Națională de recuperare a inspectat magazinele de păsări de mai multe ori în 1934 și le-a dus în instanță pentru încălcarea codurilor ANR de mai multe ori. În mod ironic, una dintre acuzații a fost că magazinele au vândut păsări de curte „improprii”. Aceștia au fost acuzați că au permis clienților să selecteze găini, au refuzat inspecțiile autorităților de reglementare, au vândut găini cumpărătorilor fără licență, au menținut prețurile „prea mici” și chiar „au concurat prea mult.”Frații Schechter au fost găsiți vinovați și condamnați să execute o scurtă pedeapsă cu închisoarea.
când cazul a fost argumentat în fața Curții Supreme, judecătorii s-au angajat în mai multe întrebări care au provocat multe râsete din partea spectatorilor. Când judecătorul James Clark McReynolds a întrebat despre codurile NRA și dacă clientul ar trebui să „ia primul pui care vine la îndemână”, publicul a urlat. Apoi, McReynolds întrebat la mare râs: „ei bine, să presupunem, totuși, că toate puii au trecut pe la un capăt al coop.”Poate că reacția plină de umor a demonstrat cât de mult reglementările ANR au împiedicat operațiunile zilnice ale mii de întreprinderi și păreau excesive aproape până la ridicol.în Schechter Poultry Corporation împotriva SUA (1935), Curtea Supremă a decis în unanimitate că reglementările NIRA erau neconstituționale. Curtea a motivat că regulile, reglementările și codurile ANR au depășit neconstituțional autoritatea Congresului de a reglementa comerțul interstatal în temeiul clauzei de comerț prin reglementarea tranzacțiilor comerciale în cadrul unui stat. Mai mult, Curtea a considerat că Congresul și-a delegat neconstituțional autoritatea legislativă puterii executive. Judecătorul șef Charles Evans Hughes a scris opinia și a susținut că „condițiile extraordinare nu creează sau măresc puterea constituțională.mai târziu în acea zi, judecătorul Louis Brandeis s-a întâlnit cu doi dintre consilierii lui Roosevelt și le-a spus: „acesta este sfârșitul acestei afaceri de centralizare și vreau să vă întoarceți și să-i spuneți președintelui că nu vom lăsa acest guvern să centralizeze totul. S-a terminat.”
FDR a ținut o conferință de presă la Hyde Park câteva zile mai târziu și a batjocorit interpretarea Curții a Constituției în decizia Schechter. El a spus că instanța se întoarce la o înțelegere” a calului și a căruciorului ” a Constituției și interferează cu capacitatea sa de președinte de a ușura suferința cauzată de Marea Depresiune.
Curtea Supremă a invalidat alte câteva piese importante ale legislației New Deal cu argumente Constituționale care se bazau pe aceleași motive ca și Schechter. De exemplu, Curtea a declarat neconstituțională Legea de ajustare agricolă, deoarece reglementa agricultura locală în interiorul Statelor, mai degrabă decât comerțul interstatal.
Curtea Supremă a luat în serios principiile constituționale ale separării puterilor, puterile enumerate, guvernul limitat și Federalismul în decizia Schechter. Timp de câteva decenii până în 1937, când Curtea s-a inversat și a adoptat o viziune mult mai expansivă asupra clauzei comerciale, Curtea Supremă a limitat încercările federale de a reglementa afacerile în limitele constituționale ale clauzei comerciale.
Schechter Poultry Corp v.U. S. (1935) decizia Curții Supreme:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/295/495/case.html
Tony Williams este un membru al Americii și autorul a cinci cărți, inclusiv Washington& Hamilton: Alianța care a falsificat America.