semnificația procesului „linii neclare”

nimeni din lumea muzicii nu se aștepta la asta. Stevie Wonder a spus familiei Gaye să nu-și irosească banii. Dar când proprietatea Marvin Gaye a fost victorioasă în afirmația sa că piesa Robin Thicke și Pharrell Williams ” linii neclare „a încălcat drepturile de autor ale” Got To Give It Up ” a lui Marvin Gaye, a trimis valuri prin industria muzicală.

producătorii, compozitorii și editorii tremură în cizmele John Lobb, deoarece decizia instanței a schimbat definiția legală a încălcării drepturilor de autor. Am mai depus mărturie ca muzicolog criminalist și premisa a fost întotdeauna că drepturile de autor într-o melodie ar trebui să se bazeze pe o analiză a melodiei și a versurilor. De aceea, ca mulți alții, nu am crezut niciodată că moșia Gaye va câștiga. Nu au fost copiate melodii sau versuri și nici melodii instrumentale semnificative. Conform practicii juridice anterioare, judecătorul ar fi trebuit să arunce cazul.

totuși, deși a recunoscut că” liniile încețoșate „nu copiau niciuna dintre melodiile sau versurile lui Gaye, instanța a decis totuși că similitudinea” simțirii ” secțiunii de ritm a fost un motiv suficient pentru o decizie de încălcare a drepturilor de autor. Negând contra-procesul declarativ al lui Thicke și Williams, judecătorul a impus o amendă de 7,3 milioane de dolari. Pentru a clarifica, acest lucru a creat un criteriu total nou pentru plagiat. Această mișcare a stâlpilor de poartă a creat frică în industrie cu privire la o goană după aur a drepturilor de autor, un uragan de procese din moșiile artiștilor moștenitori precum James Brown, Smokey Robinson și Bo Diddley împotriva unei liste lungi de producători de succes actuali.Howard King, avocatul lui Pharrell Williams, a scris: „în cazul în care verdictul va fi lăsat să rămână valabil, va fi stabilit un precedent teribil care va descuraja casele de discuri care finanțează muzica nouă să se implice în creații construite pe umerii altor compozitori. Nu va mai fi sigur să compuneți muzică în același stil ca o altă melodie.”

starea procesului este destul de îngrijorătoare pentru noua industrie muzicală curajoasă a secolului 21, bazată pe expunerea TV, videoclipuri muzicale provocatoare și muzică generică generată de computer. Nu a existat niciodată un moment în care originalitatea să fie până acum pe lista priorităților. A fost atât de ușor pentru atât de mult timp: Ia un pic de aici, un pic de acolo, proba acest lucru, timp-stretch că, porniți auto-tune, și așteptați pentru redevențele să toarne.

dar acum, scriitorii și producătorii au fost cufundați într-un coșmar: dacă nu își pot baza noile hituri pe cele anterioare, pe ce se pot baza? Dar nu doar înregistrările pop ar putea fi afectate de decizia instanței. Cum rămâne cu aranjorii și orchestratorii care lucrează pentru compozitori de film? Sub arma timpului, compozitorul mâzgălește șase bare ale unei linii de sus cu câteva simboluri de coardă și scrie în margine: „orchestră mare, plumb de chitară electrică, multă alamă funky, M=83, 2: 24 secunde.”Ei dau asta „orchestratorului” lor (care nu este numit în mod inteligent aranjor pentru că are conotații compoziționale) și spun „extindeți acest lucru la două minute 24 de secunde și îl pregătiți până la ora trei cu o machetă completă.”După decizia Gaye, orchestratorul s-ar putea aștepta la credit și redevențe în calitate de co-compozitor.

și cum rămâne cu filmele bazate pe alte filme? Directori influențați de alți directori? Filme bazate pe cărți? Filme bazate pe benzi desenate? Dar Quentin Tarantino ale cărui filme sunt influențate de genuri precum film noir, blaxploitation și „spaghetti westerns”? Și cum rămâne cu bucătarii? Un restaurant care servește preparate din bucătăria franceză trebuie să acorde credit și redevențe unuia dintre bucătarii lui Ludovic al XIV-lea?

în timp ce aceste partide se luptă cu aceste probleme, industria muzicală nu a acordat niciodată o atenție unui alt grup de artiști. Iar acei artiști invizibili anterior au acum editori și compozitori ferm în vizorul lor. Fii frică: aranjorii vin!

anterior, aranjamentele au fost considerate a fi deținute legal de editor și compozitor. Așa cum am explicat în cartea mea, artistul invizibil, de-a lungul istoriei muzicii populare, aranjorii nu au avut niciun drept asupra propriei opere. Introducerea captivantă a brass la „Dancing in the Street” nu a fost scrisă de compozitorii creditați ai piesei, Marvin Gaye, Mickey Stevenson, și Ivy Joe Hunter. A fost scris de aranjorul Motown Paul Riser, unul dintre cei mai prolifici aranjatori de hituri pop. Deși Riser a compus acea melodie de alamă, a fost considerată a fi deținută de compozitori și editorii lor. Singura remunerație a lui Riser a fost taxa de aranjare (în jur de 10 până la 20 USD pe melodie). Colegii săi muzicieni din secțiunea ritmică din frații Funk nu au visat niciodată că canelurile sau „simțirea” ritmică pe care au creat-o vor avea vreodată valoare. Ei au acceptat doar că au avut de lucru regulat de plată între $2.50 la $10 pe melodie.

un aranjament nu este o progresie a coardei și nu este pur și simplu orchestrație, oferind instrumente specifice melodii scrise anterior. De când muzica populară a început în anii 1900, aranjarea a fost o slujbă acordată Compozitorilor și orchestratorilor care iau decizii muzicale care îmbunătățesc melodia și interpretul. Uneori, aceste decizii sunt pur tehnice: adaugă un acompaniament adecvat.

dar uneori aranjorii creează un gen cu o „senzație ritmică”.”Ei merg dincolo de tehnic pentru a compune melodii noi, cârlige memorabile importante. Am susținut de ani de zile că aranjamentele merită să fie calificate drept co-compunere. Acum, instanțele nu numai că au fost de acord, dar au decis, de asemenea, că modelele de ritm merită la fel de mult ca un aranjament de coarde de Paul Riser, o melodie de corn francez de George Martin, O melodie fluierătoare de John Altman.hotărârea Thicke și Williams este un caz de referință pentru aranjori, deoarece afirmă că aranjamentul este o parte semnificativă și integrantă a compoziției. O melodie este acum definită legal ca o melodie, versuri și aranjament, indiferent dacă este o melodie de alamă sau șir scrisă de aranjatori sau o „senzație” creată de secțiunea ritmică. Ca element important al unui hit, aranjamentul are o valoare monetară. În acest caz, 7,3 milioane de dolari! Muzica Pop s—a mâncat într-adevăr-la un restaurant foarte scump.proprietatea Gaye ia banii și fuge. Dar nimeni nu a menționat că aranjamentul ritmic de pe „Got To Give It Up” nu a fost scris doar de Marvin Gaye, deși deținea drepturile asupra acestuia în conformitate cu legea drepturilor de autor, așa cum a fost interpretată la acea vreme. Co-aranjorii săi au fost secțiunea ritmică: Jack Ashford, Bugsy Wilcox, și Johnny McGhee. Pentru că nu aveau de ales la acea vreme, acei muzicieni știau că orice sesiuni de înregistrare la care au participat erau considerate „muncă de Închiriat.”Au acceptat că câștigă sume mici de bani, în timp ce compozitorii și editorii ar putea face o avere dacă piesa ar deveni un hit.

această hotărâre judecătorească conform căreia aranjamentul este acum legal de valoare ca parte a compoziției ar putea schimba modelul de afaceri pentru compozitori și muzicienii și aranjorii care își înregistrează melodiile. Dacă aranjamentul are valoare, de ce ar trebui orice aranjor sau muzician de studio să dea pur și simplu o marfă valoroasă? Noi, scribii singuri și frații din secțiunile de ritm, putem fi în măsură să facem o înțelegere care să despăgubească compozitorii împotriva urmăririi penale pe baza „simțirii” aranjamentului.

pe site-ul meu, am postat Declarația drepturilor unui muzician de înregistrare pentru compozitori și editori și aranjatori și muzicieni de studio. Puteți citi și comenta pe ea la richardniles.com. Recent am participat la o discuție de grup despre acest subiect cu Jay Cooper, Vince Mendoza, Julia Michaels, Don Peake și Jeff Weber, care a fost găzduită de Societatea Americană de aranjori și compozitori de muzică și puteți vizualiza întreaga discuție pe YouTube.

pentru oricine care vrea să știe dacă am de gând să dea în judecată angajatorii mei anterioare pentru toate hit-uri am lucrat pe ultimii 40 de ani, răspunsul este nu. Sunt prea falit pentru a aduce un proces pentru că am lucrat toți acești ani pentru salariile aranjor lui.Richard Niles Ph.D., este un compozitor, aranjator și autor cu sediul în California. Cartea sa the Invisible Artist: Arrangers in Popular Music este disponibilă pe Amazon.