sfârșitul bebelușilor

în toamna anului 2015, o erupție de afișe a apărut în jurul Copenhaga. Unul, cu litere roz așezate peste o imagine a ouălor de pui, a întrebat: „ți-ai numărat ouăle astăzi?”O secundă — un prim-plan de spermă umană în nuanțe de albastru-a întrebat:” înoată prea încet?”

afișele, parte a unei campanii finanțate de oraș pentru a reaminti tinerilor danezi bifarea liniștită a ceasurilor lor biologice, nu au fost apreciate universal. Au atras critici pentru echivalarea femeilor cu creșterea animalelor de fermă. Calendarul, de asemenea, a fost stângace: Pentru unii, încurajarea danezilor să facă mai mulți copii, în timp ce programele de știri de televiziune au arătat că refugiații sirieni care străbat Europa au purtat un miros inadvertent de nativism urât.Dr. Soren Ziebe, fost președinte al societății Daneze de fertilitate și unul dintre creierele din spatele campaniei, consideră că critica a meritat intemperiile. În calitate de șef al celei mai mari clinici publice de fertilitate din Danemarca, Dr.Ziebe crede că aceste tipuri de mesaje, așa cum sunt pline, sunt extrem de necesare. Rata fertilității Danemarcei a fost sub nivelul de înlocuire – adică nivelul necesar pentru menținerea unei populații stabile-de zeci de ani. Și, după cum subliniază Dr.Ziebe, declinul nu este doar rezultatul faptului că mai mulți oameni aleg în mod deliberat lipsa copiilor: mulți dintre pacienții săi sunt cupluri mai în vârstă și femei singure care își doresc o familie, dar poate au așteptat până prea târziu.

dar campania nu a reușit, de asemenea, să aterizeze cu unele dintre obiectivele sale principale, inclusiv cu fiica de vârstă Universitară a Dr.Ziebe. După ce ea și câțiva colegi de clasă de la Universitatea din Copenhaga l-au intervievat pentru un proiect în campanie, Dr.Ziebe a căutat răspunsuri proprii.

„I — am întrebat:” acum, știți-ați câștigat o mulțime de informații, o mulțime de cunoștințe. Ce vei schimba în viața ta personală?’a spus el. Clătină din cap. „Răspunsul a fost” nimic. Nimic!”dacă o țară ar trebui să fie aprovizionată cu copii, Aceasta este Danemarca. Țara este una dintre cele mai bogate din Europa. Noii părinți se bucură de 12 luni de concediu de familie plătit și de îngrijire de zi foarte subvenționate. Femeile Sub 40 de ani pot obține fertilizarea in vitro finanțată de stat. Dar rata fertilității Danemarcei, la 1,7 Nașteri pe femeie, este aproximativ egală cu cea a Statelor Unite. O stare de rău reproductivă s-a stabilit peste acest pământ altfel fericit.

nu sunt doar danezi. Ratele de fertilitate au scăzut precipitat în întreaga lume de zeci de ani — în țările cu venituri medii, în unele țări cu venituri mici, dar poate cel mai semnificativ, în cele bogate.

scăderea fertilității însoțește de obicei răspândirea dezvoltării economice și nu este neapărat un lucru rău. În cel mai bun caz, aceasta reflectă oportunități educaționale și de carieră mai bune pentru femei, creșterea acceptării alegerii de a fi fără copii și creșterea nivelului de trai.

în cel mai rău caz, însă, reflectă un eșec profund: al angajatorilor și guvernelor de a face părinții și munca compatibile; al capacității noastre colective de a rezolva criza climatică, astfel încât copiii să pară o perspectivă rațională; al economiei noastre globale din ce în ce mai inegale. În aceste cazuri, a avea mai puțini copii este mai puțin o alegere decât consecința dureroasă a unui set de circumstanțe neplăcute.decenii de date ale sondajului arată că preferințele declarate ale oamenilor s-au mutat spre familiile mai mici. Dar ele arată, de asemenea, că în țară după țară, fertilitatea reală a scăzut mai repede decât noțiunile de dimensiune ideală a familiei. În Statele Unite, decalajul dintre câți copii își doresc oamenii și câți au s-a lărgit la un maxim de 40 de ani. Într-un raport care acoperă 28 de țări din Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică, femeile au raportat o dimensiune medie dorită a familiei de 2,3 copii în 2016, iar bărbații au dorit 2,2. Dar puțini și-au atins ținta. Ceva ne împiedică să creăm familiile pe care pretindem că le dorim. Dar ce?

există la fel de multe răspunsuri la această întrebare pe cât există oameni care aleg dacă să se reproducă. La nivel național, ceea ce demografii numesc „fertilitate insuficientă” găsește explicații variind de la absența evidentă a politicilor prietenoase cu familia în Statele Unite până la inegalitatea de gen în Coreea de Sud până la șomajul ridicat în rândul tinerilor din sudul Europei. Aceasta a provocat îngrijorări cu privire la finanțele publice și stabilitatea forței de muncă și, în unele cazuri, a contribuit la creșterea xenofobiei.

dar acestea toate dor de imaginea de ansamblu.

Versiunea noastră actuală a capitalismului global — una din care puține țări și indivizi sunt capabili să renunțe — a generat bogăție șocantă pentru unii și precaritate pentru mulți alții. Aceste condiții economice generează condiții sociale potrivnice familiilor care încep: săptămânile noastre de lucru sunt mai lungi și salariile noastre mai mici, lăsându-ne mai puțin timp și bani pentru a ne întâlni, a ne curta și a ne îndrăgosti. Economiile noastre din ce în ce mai câștigătoare necesită ca copiii să primească părinți intensivi și educații costisitoare, creând anxietate în creștere în jurul a ceea ce ar putea oferi un părinte potențial. O viață de mesaje ne direcționează spre alte preocupări în schimb: educație, muncă, călătorii.

aceste dinamici economice și sociale se combină cu degenerarea mediului nostru în moduri care încurajează cu greu fertilitatea: substanțele chimice și poluanții se scurg în corpul nostru, perturbând sistemele noastre endocrine. În orice zi, se pare că o parte a lumii locuite este fie pe foc, fie sub apă.

să vă faceți griji cu privire la scăderea natalității pentru că amenință sistemele de securitate socială sau forța de muncă viitoare înseamnă să pierdeți punctul; ele sunt un simptom al ceva mult mai omniprezent.

pare clar că ceea ce am ajuns să gândim ca „capitalism târziu” — adică nu doar sistemul economic, ci toate inegalitățile, indignările, oportunitățile și absurditățile sale — a devenit ostil reproducerii. În întreaga lume, condițiile economice, sociale și de mediu funcționează ca un contraceptiv difuz, abia perceptibil. Și da, se întâmplă chiar și în Danemarca.

‘am atât de multe alte lucruri pe care vreau să le fac’

danezii nu se confruntă cu ororile datoriilor studenților americani, cu facturile medicale debilitante sau cu lipsa concediilor familiale plătite. Colegiul este gratuit. Inegalitatea veniturilor este scăzută. Pe scurt, mulți dintre factorii care îi determină pe tinerii americani să întârzie să aibă familii pur și simplu nu sunt prezenți.chiar și așa, mulți danezi se confruntă cu maladiile spirituale care însoțesc capitalismul târziu chiar și în țările bogate, egalitare. Cu nevoile lor de bază îndeplinite și o abundență de oportunități la îndemână, danezii trebuie să se lupte în schimb cu promisiunea și presiunea libertății aparent nelimitate, care se pot combina pentru a face copiii un gând ulterior sau o intruziune nedorită într — o viață care oferă recompense și satisfacții de un alt fel-o carieră captivantă, hobby-uri ezoterice, vacanțe exotice.

„părinții spun că” copiii sunt cel mai important lucru din viața mea”, a spus Dr.Ziebe, tată a doi copii. În schimb, cei care nu au încercat — o — care nu-și pot imagina schimbările în prioritățile pe care le produce și nici nu-și pot imagina recompensele-văd părinții ca pe o responsabilitate nedorită. Tinerii spun: „a avea copii este sfârșitul vieții mele.”

există, cu siguranță, mulți oameni pentru care a nu avea copii este o alegere, iar acceptarea în creștere a societății a lipsei voluntare de copii este, fără îndoială, un pas înainte, în special pentru femei. Dar utilizarea în creștere a tehnologiilor de reproducere asistată în Danemarca și în alte părți (în Finlanda, de exemplu, ponderea copiilor născuți prin reproducere asistată aproape s-a dublat în puțin mai mult de un deceniu; în Danemarca, aceasta reprezintă aproximativ una din 10 nașteri) sugerează că aceiași oameni care văd copiii ca pe o piedică ajung adesea să-i dorească.

Kristine Marie Foss, specialist în rețele și manager de evenimente, aproape că a ratat paternitatea. O femeie elegantă, cu un zâmbet cald, Doamna Foss, acum în vârstă de 50 de ani, a visat întotdeauna să găsească dragoste, dar niciunul dintre prietenii ei serioși nu a durat. Ea și-a petrecut cea mai mare parte a anilor 30 și 40 single; acestea au fost, de asemenea, deceniile în care a lucrat ca designer de interior, a creat mai multe rețele sociale (inclusiv una pentru single, „înainte de a fi cool să fii singur”) și și-a extins și aprofundat prieteniile.

abia la 39 de ani și-a dat seama că ar putea fi timpul să înceapă să se gândească serios la o familie. O vizită de rutină la ginecolog a determinat o revelație neașteptată:” dacă am 50 sau 60 de ani și nu am copii, știu că mă voi urî tot restul vieții”, a spus doamna. Foss, acum mama unui copil de 9 ani și 6 ani prin intermediul unui donator de spermă. Doamna Foss s-a alăturat rândurilor a ceea ce danezii numesc „solomor” sau mame singure la alegere, o cohortă care a crescut din 2007, când guvernul danez a început să acopere FIV pentru femeile singure.

sunt cei care au căutat întotdeauna să dea vina pentru scăderea fertilității, într — un fel, asupra femeilor-pentru egoismul lor individual în evitarea maternității sau pentru îmbrățișarea extinderii feminismului a rolurilor femeilor. Dar instinctul de a explora viața fără copii nu se limitează la femei. În Danemarca, unul din cinci bărbați nu va deveni niciodată părinte, o cifră similară în Statele Unite.Anders Krarup este un dezvoltator de software în vârstă de 43 de ani care locuiește în Copenhaga și care și-a redescoperit recent dragostea pentru pescuit. Cele mai multe week-end el conduce la coasta Zeelandei, în cazul în care el comune cu păstrăv de mare. Când nu lucrează la start – up, se întâlnește cu prietenii pentru concerte. În ceea ce privește o familie, el nu este deosebit de interesat.

„mă simt foarte mulțumit de viața mea în acest moment”, mi-a spus el.Mads Tolderlund este un consultant juridic care lucrează în afara Copenhaga. La vârsta de 5 ani, a fost lovit de wanderlust când a văzut o reclamă pentru Uluru, sau Ayers Rock, în Australia. În cele din urmă a decis să viziteze fiecare continent în timpul vieții sale, iar astăzi, la 31 de ani, are doar Antarctica de plecat. În opinia sa, oamenii au copii fie pentru că îi doresc cu adevărat, pentru că se tem de consecințele de a nu-i avea, fie pentru că este un lucru „normal”. Niciunul dintre aceste motive nu i se aplică.

„am atât de multe alte lucruri pe care vreau să le fac”, a spus el.

o ‘alegere quixotică a stilului de viață’

nu sunt toate aceste opțiuni exact ceea ce ne-a promis capitalismul? Ni s-a spus că, echipați cu școala, etica și viziunea potrivită, am putea avea succes profesional și venituri disponibile pe care le-am putea folosi pentru a deveni cele mai interesante, mai cultivate și mai tonifiate versiuni ale noastre. Am învățat că a face aceste lucruri — a învăța, a lucra, a crea, a călători — a fost plin de satisfacții și important.

Trent MacNamara, profesor asistent de istorie la Texas a & M University, se gândește la atitudinile umane față de fertilitate și familie de peste un deceniu. Condițiile economice, observă el, sunt doar o parte a imaginii. Ceea ce poate conta mai mult sunt „micile semnale morale pe care le trimitem reciproc”, scrie el într-un eseu viitor, semnale care se bazează pe idei mari despre Demnitate, identitate, transcendență și sens.”Astăzi, am găsit modalități diferite de a face sens, de a forma identități și de a ne raporta la transcendență.

în acest context, a spus el, a avea copii poate părea a fi nu mai mult decât o „alegere quixotică a stilului de viață”, în absența altor indicii sociale care întăresc ideea că părinții conectează oamenii „la ceva unic demn, valoros și transcendent.”Aceste indicii sunt din ce în ce mai greu de observat sau promovat într — o lume seculară în care predomină un etos capitalist — extragere, optimizare, câștig, realizare, creștere. Cu toate acestea, acolo unde există sisteme de valori alternative, bebelușii pot fi abundenți. În Statele Unite, de exemplu, comunitățile de evrei ortodocși și hasidici, mormoni și menoniți au rate de naștere mai mari decât media națională.

Lyman Stone, un economist care studiază populația, indică două trăsături ale vieții moderne care se corelează cu fertilitatea scăzută: creșterea „muncismului” — un termen popularizat de scriitorul Atlantic Derek Thompson — și scăderea religiozității. „Există o dorință de a face sens la oameni”, mi-a spus domnul Stone. Fără religie, o modalitate prin care oamenii caută validarea externă este prin muncă, care, atunci când devine o valoare culturală dominantă, „reduce în mod inerent fertilitatea.”Danemarca, notează el, nu este o cultură muncogolică, ci este foarte laică. Asia de Est, unde ratele de fertilitate sunt printre cele mai scăzute din lume, este adesea ambele. În Coreea de Sud, de exemplu, guvernul a introdus stimulente fiscale pentru fertilitate și a extins accesul la îngrijirea de zi. Dar „muncismul excesiv” și persistența rolurilor tradiționale de gen s-au combinat pentru a face părinții mai dificili și mai ales neatrăgători pentru femeile care fac o a doua schimbare acasă.

diferența dintre viața în Danemarca mică, cu sistemul său generos de asistență socială și notele sale ridicate pentru egalitatea de gen, și viața în China, unde asistența socială este spotty și femeile se confruntă cu discriminare rampantă, este vastă. Cu toate acestea, ambele țări se confruntă cu rate de fertilitate mult sub nivelurile de înlocuire. dacă Danemarca ilustrează modul în care valorile capitaliste ale individualismului și auto-actualizării pot prinde rădăcini într-o țară în care efectele sale cele mai dure au fost tocite, China este un exemplu al modului în care aceleași valori se pot ascuți într-o concurență atât de acerbă încât părinții vorbesc despre „câștigarea de la linia de start”, adică echiparea copiilor lor cu avantaje de la cea mai fragedă vârstă posibilă. (Un savant mi-a spus că acest lucru poate cuprinde chiar concepția de timp pentru a ajuta un copil la admiterea la școală.după decenii de restricționare a majorității familiilor la un singur copil, guvernul a anunțat în 2015 că tuturor cuplurilor li s-a permis să aibă doi. În ciuda acestui fapt, fertilitatea abia a scăzut. Rata fertilității Chinei în 2018 a fost de 1,6.

guvernul chinez a căutat mult timp să-și inginerească populația, reducând cantitatea pentru a îmbunătăți „calitatea”. Aceste eforturi se concentrează din ce în ce mai mult pe ceea ce Susan Greenhalgh, profesor de societate chineză la Harvard, descrie ca „cultivarea cetățenilor globali” prin educație, mijloacele prin care poporul chinez și națiunea în ansamblu pot concura în economia globală.

în anii 1980, a spus ea, creșterea copiilor în China a devenit profesionalizată, modelată de declarațiile experților în educație, sănătate și psihologie a copilului. Astăzi, creșterea unui copil de calitate nu este doar o chestiune de a ține pasul cu cele mai recente sfaturi de creștere a copilului; este un angajament de a cheltui tot ce este nevoie.

„aceste noțiuni ale copilului de calitate, persoana de calitate, s-au articulat în limbajul pieței”, a spus ea. „Înseamnă:” ce putem cumpăra pentru copil? Trebuie să cumpărăm un pian, trebuie să cumpărăm lecții de dans, trebuie să cumpărăm o experiență americană.”

vorbind cu tinerii chinezi care au beneficiat de investițiile părinților lor în ei, am auzit ecouri ale colegilor lor danezi. Pentru cei cu acreditări corecte, ultimele decenii au deschis oportunități pe care părinții lor nu și le-au imaginat niciodată, făcând ca copiii să pară împovărători prin comparație.

„simt că tocmai am ieșit din facultate, abia am început să lucrez”, a spus Joyce Yuan, o interpretă de 27 de ani din Beijing, ale cărei planuri includ obținerea unui M. B. A. în afara Chinei. „Încă mai cred că sunt la începutul vieții mele.”dar doamna Yuan și alții s-au grăbit să observe condițiile economice dure ale Chinei, un factor care rareori, dacă vreodată, a apărut în Danemarca. Ea a menționat, de exemplu, costul ridicat al vieții urbane. „Totul este foarte scump”, a spus ea, iar calitatea vieții, în special în orașele mari, ” este extrem de scăzută.”

Jun cen

factorii care suprimă fertilitatea în China sunt prezenți în toată țara: în zonele rurale, unde 41% din cei aproape 1,4 miliarde de cetățeni trăiesc încă, există puțin entuziasm pentru al doilea copil, iar factorii de decizie politică pot face și mai puțin. În Prefectura Xuanwei, după ce guvernul central a anunțat în 2013 că cuplurile în care un soț era singurul copil ar putea solicita permisiunea de a avea un al doilea copil, doar 36 de persoane au solicitat o astfel de aprobare în primele trei luni — într-o regiune de aproximativ 1, 25 milioane de oameni. „Oficialii locali de planificare familială au acuzat presiunea economică asupra cuplurilor tinere pentru adoptarea scăzută”, au scris autorii unui studiu privind China și fertilitatea.

în mediul urban, oportunitățile de educație și îmbogățire sunt mai abundente, iar simțul concurenței este mai intens. Dar cuplurile chineze de pretutindeni sunt receptive la presiunile economiei hiper-capitaliste a țării, unde stabilirea unui copil pe calea cea bună ar putea însemna oportunități de schimbare a vieții, în timp ce a merge pe cea greșită înseamnă nesiguranță și luptă.pe măsură ce accesul la facultate S-a extins, valoarea unei diplome valorează mai puțin decât a fost odată. Concurența pentru locuri în școlile de top a devenit mai brutală, iar nevoia de a investi foarte mult într-un copil de la început este mai imperativă. Pentru multe mame, aranjarea detaliilor educației unui copil, văzută ca canalul cel mai critic pentru îmbunătățirea „calității” sale, a devenit aproape un loc de muncă cu normă întreagă, a spus Dr.Greenhalgh.

o rezidentă din Beijing, Li Youyou, în vârstă de 33 de ani, vede natura stratificată a reproducerii în China jucându-se în propriul cerc. Un prieten bogat cu un soț cu venituri mari are al doilea copil în acest an. Un altul, dintr-un mediu modest, a născut în această vară; când doamna Li a întrebat-o despre o secundă, ea a spus că abia poate contempla asigurarea acesteia. Domnișoară. Li, care predă limba engleză, plănuia o vizită pentru a aduce un cadou pentru copil. Se întreba dacă ar trebui să dea doar bani.

Doamna Li nu are planuri pe termen scurt pentru o familie. Ea speră în schimb să urmeze un doctorat în lingvistică, de preferință în Statele Unite.

„a avea o relație nu este prioritatea mea acum”, a spus ea. „Vreau să mă concentrez mai mult pe cariera mea.”

„ar trebui să economisesc 200.000 de dolari înainte de a avea un copil”

propria mea experiență ca American a fost în unele privințe daneză, în altele Chineză. Sunt unul dintre cei norocoși: Datorită burselor și sacrificiilor extraordinare ale mamei mele, am absolvit Facultatea fără datorii. Astfel, neîncărcat, mi-am petrecut majoritatea anilor 20 lucrând și studiind în străinătate. Pe parcurs, am obținut două diplome de master și am construit o carieră plină de satisfacții, dacă nu chiar deosebit de remunerativă. La sfârșitul anilor 20, am aflat despre înghețarea ouălor. Părea o armă secretă pe care o puteam folosi pentru a împiedica decizia dacă și când să am copii — o iertare, de felul ei, pentru că am petrecut acești ani în străinătate și nu am căutat teribil de mult un partener.

la 34 de ani, în cele din urmă am fost supus procedurii. Anul trecut, am mai făcut o rundă. De atunci, există un număr cu care m-am jucat, deoarece m-am întrebat dacă și când voi folosi acele ouă. Conform calculelor mele din spatele plicului, ar trebui să economisesc 200.000 de dolari înainte de a avea un copil.

pentru a fi clar, sunt pe deplin conștient de faptul că oamenii mult mai răi decât mine au copii tot timpul. Știu că până și perspectiva unei ținte de economii înainte de sarcină mă aruncă ferm pe tărâmul absurdității tragicomice a clasei de mijloc. Nu spun cu hotărâre că, dacă nu aveți această (sau orice sumă de) bani, ar trebui să vă reconsiderați copiii.

mai degrabă, acest număr este un hibrid — o recunoaștere a realităților financiare ale părinților singuri, dar și cristalizarea aritmetică a anxietăților mele în jurul părinților în epoca noastră precară. Pentru mine, demonstrează că, chiar și cu privilegiile mele abundente, se poate simți încă atât de riscant și, în unele zile, imposibil, să aduci un copil pe lume. Și din zecile de conversații pe care le-am avut în raportarea acestui eseu, este clar că aceste anxietăți modelează și alegerile multor altora.

de unde am luat cifra de 200.000 de dolari? În primul rând, există cel puțin $40,000 pentru două runde de FIV. (Faptul că mă gândesc la acest traseu vorbește și despre obstacolele datării în capitalismul târziu — dar acesta este un subiect pentru un articol diferit.) Mii de dolari în facturile de spital pentru o naștere, cu condiția să nu fie una complicată.

ca freelancer, nu aș fi eligibil pentru concediu plătit, așa că fie aș avea nevoie de îngrijire a copilului (cu ușurință 25.000 USD pe an sau mai mult) până când copilul începe grădinița, fie am economisit suficient pentru a ne susține în timp ce nu lucrez. Aș putea vinde apartamentul meu studio, dar homeownership este un mijloc cheie prin care părinții plătesc pentru colegiu, și eu sunt la fel de îngrozit de a renunța la acest activ ca eu sunt de a lansa un copil în piața muncii fără acreditări de învățământ superior. În unele zile, îmi spun că sunt responsabil așteptând. În alte zile, mă întreb cum această neliniște față de prezentul meu ar putea să alunge viitorul pe care mi-l imaginez.

ideea nu este dacă 200.000 de dolari sunt rezonabili; este că însăși noțiunea de a atașa o cifră de dolari unei experiențe atât de importante precum cea de părinte este un semn al cât de mult mintea mea a fost deformată de acest sistem care ne lasă pe fiecare atât de mult pe cont propriu, capabili să ne folosim doar de ceea ce putem plăti.

de zeci de ani, oamenii cu la fel de mult noroc ca mine au fost relativ imuni la aceste anxietăți. Dar multe dintre dificultățile cu care s-au confruntat mult timp femeile din clasa muncitoare, și mai ales femeile de culoare, se scurg. Aceste femei au lucrat mai multe locuri de muncă fără stabilitate sau beneficii și au crescut copii în comunități cu școli subfinanțate sau apă otrăvită; astăzi, părinții clasei de mijloc, de asemenea, sunt înfometați de timp, stoarși din districtele școlare bune și îngrijorați de plastic și poluare.

în anii 1990, feministele negre, confruntându — se cu condițiile de mai sus, au dezvoltat cadrul analitic cunoscut sub numele de Justiție reproductivă, o abordare care depășește drepturile reproductive așa cum sunt ele de obicei înțelese — accesul la avort și contraceptive-pentru a cuprinde dreptul de a avea copii în mod uman: „să avem copii, să nu avem copii și să avem părinți copiii pe care îi avem în comunități sigure și durabile”, așa cum a spus colectivul SisterSong.

justiția reproductivă nu a fost întotdeauna bine înțeleasă sau îmbrățișată de grupurile principale pentru drepturile reproductive. (Loretta Ross, unul dintre fondatorii mișcării, a declarat că un focus grup timpuriu a descoperit că oamenii credeau că termenul se referă la căutarea corectitudinii pentru fotocopiatoare.) Dar scurgerea nedreptății reproductive ar putea să-i dea o tracțiune mai largă. „America albă simte acum efectele capitalismului neoliberalismului pe care restul Americii le-a simțit întotdeauna”, a spus doamna Ross.

suntem pregătiți, totuși, pentru ceea ce ne cere? Dna Ross a comparat activismul justiției reproductive cu parentingul. „Când ești părinte, trebuie să lucrezi la apă potabilă sigură și școli sigure și un dormitor curat în același timp”, a spus ea. „Viețile oamenilor sunt holistice și interconectate. Nu poți trage de un fir fără să scuturi totul.”Văzute în această lumină, îmbunătățirile incrementale, cum ar fi concediul parental plătit, sunt doar o soluție parțială pentru criza noastră actuală, o mână de firimituri atunci când corpurile și sufletele noastre necesită o masă hrănitoare.

‘acest sistem de valori ne va ucide literalmente’

soluția, prin urmare, nu este de a obliga un om ca Anders Krarup să-și lase deoparte pescuitul și să procreeze și nici să-l descurajeze pe Li Youyou să-și urmeze doctoratul.în schimb, trebuie să recunoaștem modul în care deciziile lor au loc într-un context mai larg, modelat de factori interdependenți care pot fi greu de discernut.

problema, pentru a fi clar, nu este într-adevăr una de „populație”, un termen care de la prima sa utilizare, potrivit savantului Michelle Murphy, a fost un mod „profund obiectivant și dezumanizant” de a discuta despre viața umană. Sute de mii de bebeluși se nasc pe această planetă în fiecare zi; oamenii din întreaga lume au arătat că sunt dispuși să migreze în țări mai bogate pentru locuri de muncă. Mai degrabă, problema este tragediile umane liniștite, născute din constrângeri care pot fi prevenite — indiferența unui angajator, o realizare tardivă, un corp otrăvit — care fac imposibil copilul dorit.

criza reproducerii se ascunde în umbră, dar este vizibilă dacă o căutați. Se arată în fiecare an că natalitatea plumb un nou nivel scăzut. Este în fluxul persistent de studii care leagă infertilitatea și rezultatele slabe ale nașterii de aproape fiecare caracteristică a vieții moderne — ambalaje de fast-food, poluarea aerului, pesticide. Este dorința din vocile prietenilor tăi în timp ce se uită la primul lor copil, jucându-se în apartamentul lor prea mic și spunând: „Ne-ar plăcea să avem un altul, dar …” este durerea care vine de la împingerea spre transcendență și găsirea ei la îndemână.

văzută din această perspectivă, conversația în jurul reproducerii poate și ar trebui să preia o parte din urgența dezbaterii privind schimbările climatice. Recunoaștem măreția naturii prea târziu, apreciind unicitatea și caracterul ei de neînlocuit doar atunci când o privim cum arde. „văd o mulțime de paralele între acest punct critic pe care oamenii îl simt în viața lor intimă, în jurul problemei reproducerii în capitalism, jucând, de asemenea, în conversații existențiale mai largi despre soarta planetei sub capitalism”, a spus Sara Matthiesen, istoric la Universitatea George Washington a cărei carte viitoare examinează crearea de familii în epoca post-Roe v.Wade. „Se pare că din ce în ce mai mulți oameni sunt presați în acest loc de” O. K., Acest sistem de valori ne va ucide literalmente.”

conversațiile despre reproducere și durabilitatea mediului s-au suprapus de mult. Thomas Malthus s-a îngrijorat că creșterea populației va depăși aprovizionarea cu alimente. Anii 1970 au văzut apariția ecofeminism. Începând cu anii 1990, grupurile de Justiție reproductivă au căutat o planetă mai bună pentru toți copiii. BirthStrikers de astăzi dezavuează procrearea ” din cauza gravității crizei ecologice.”în timp ce catastrofa climatică a reînviat elemente ale discursului insidios al controlului populației, a determinat, de asemenea, un nou val de activism, născut dintr — o înțelegere a cât de profund sunt legate aceste componente fundamentale ale vieții — reproducerea și sănătatea planetei-și acțiunea colectivă necesară pentru a le susține.

primul pas este renunțarea la individualismul celebrat de capitalism și recunoașterea interdependenței esențiale pentru supraviețuirea pe termen lung. Depindem de aprovizionarea noastră cu apă pentru a fi curate, iar râurile noastre depind de noi să nu le otrăvim. Le cerem vecinilor noștri să ne supravegheze câinii sau să ne ude plantele în timp ce suntem plecați și să ne ofere ajutorul în natură. Angajăm străini care să aibă grijă de copiii noștri sau de părinții în vârstă și să aibă încredere în compasiunea și competența lor. Plătim impozite și sperăm că cei pe care îi alegem cheltuiesc acești bani pentru a menține drumurile sigure, școlile deschise și parcurile naționale protejate.

aceste relații, între noi și lumea naturală, și noi și unii pe alții, mărturisesc interdependența pe care logica capitalistă ar vrea să o dezavuăm.

Reproducerea este ultima încuviințare a interdependenței. Depindem de cel puțin două persoane pentru a ne face posibil. Gestăm în interiorul unui alt om și ieșim cu ajutorul medicilor sau doulaselor sau rudelor. Creștem în medii și comunități care ne modelează sănătatea, siguranța și valorile. Trebuie să găsim modalități concrete de a recunoaște această interdependență și de a hotărî să o consolidăm.unul dintre oamenii de care depinde existența mea, tatăl meu, a murit de un atac de cord când aveam 7 ani. La un moment dat, am început să-i port ceasul, un lucru frumos de aur care îmi aluneca în sus și în jos încheietura mâinii, plin de sentimente. În acest an, într-o călătorie de lucru, m-am așezat într-un hol de hotel pentru a obține unele scris făcut. Mi-am scos ceasul ca să scriu, doar ca să-mi dau seama într-un autobuz care merge acasă că l-am lăsat la hotel. Ore de căutare în hol și hohote la personalul hotelului nu a reușit să-l aducă înapoi.

mai târziu în acea seară, scriind într-un jurnal, m-am consolat enumerând câteva dintre lucrurile pe care mi le lăsase pe care nu le puteam pierde dacă încercam: nasul mare, simțul umorului, statura creveților care i-a redus atât cariera de baschet, cât și pe a mea.

în acel moment, am înțeles de ce mi-am înghețat ouăle. Din punct de vedere intelectual, sunt sceptic, chiar critic, cu privire la narcisismul inerent al conservării propriului material genetic atunci când există deja atât de mulți copii fără părinți. Chiar în timp ce treceam prin asta, injectându-mi droguri în abdomen în fiecare noapte până când a ajuns să semene cu o tablă de săgeți, m-am străduit să articulez de ce, cel puțin într-un mod care avea sens pentru mine.dar, pe măsură ce Reflectam asupra darurilor imateriale pe care îmi place să cred că le-am moștenit de la el, a devenit clar că tânjeam după continuitatea genetică, oricât de fictivă și fragilă ar fi. Am recunoscut atunci ceva prețios și inexplicabil în această dorință și am văzut cât de devastator ar putea fi să nu-l pot realiza. Pentru prima dată, m-am simțit îndreptățit în impulsul meu de a păstra o mică bucată din mine care, într-un fel, conținea o mică bucată din el, care într-o zi ar putea trăi din nou.Anna Louie Sussman este o jurnalistă care scrie despre gen, reproducere și economie. Acest articol a fost produs în parteneriat cu Centrul Pulitzer pentru raportarea crizelor.

The Times se angajează să publice o diversitate de scrisori către editor. Ne-ar plăcea să auzim ce părere aveți despre acest lucru sau despre oricare dintre articolele noastre. Iată câteva sfaturi. Iată e-mailul nostru: [email protected].

urmați secțiunea de opinii New York Times pe Facebook, Twitter (@NYTopinion) și Instagram.