Moderata väljarnas vikande inflytande på amerikansk politik

När den amerikanska valkampanjsäsongen värms upp före Nov. 3 nationella omröstningar, många amerikaner som ser sig själva som politiska moderater känner sig avskräckta. De frågar, i en tid av historiska nivåer av politisk polarisering i landet, betyder moderata frågor längre?

en del av utmaningen att besvara denna fråga ligger i de olika definitionerna av vad det innebär att vara en måttlig eller en oberoende. Människor identifierar ofta sig själv, vilket gör det svårt att komma fram till en standarddefinition i undersökningar. Till exempel, vissa människor anser sig vara en måttlig, men om de är mestadels omgiven av en partisan gemenskap de kan faktiskt vara starkt konservativ eller liberal jämfört med den amerikanska genomsnittet. I omröstningar säger cirka 40 procent av amerikanerna att de är oberoende — som kan rösta för endera parten — medan de flesta ”oberoende” i själva verket konsekvent röstar Demokratiska eller republikanska, som ofta definieras av omröstare som ”lutar” mot ett eller annat parti. Pew Research Center har dragit slutsatsen att endast 7 procent av väljarna är sanna oberoende.

samtidigt som man erkänner dessa nyanser är det fortfarande möjligt att identifiera moderata och oberoende som viktiga grupper i amerikansk politik. Moderata tenderar att föredra pragmatisk politik framför ideologisk övertygelse, lyssna på olika perspektiv och är skeptiska till radikala tillvägagångssätt. Sanna oberoende kan rösta antingen republikan eller demokrat. Oberoende bredare, inklusive de som lutar sig mot ett parti, tenderar att känna frustration med politik och har mindre positiva åsikter om kandidater och de politiska partierna. Moderata och oberoende är ofta inte ”svängväljare” — väljare som kan byta partier i något val — men de är mer benägna att göra det än väljare med starkare partisanidentiteter.

i årtionden var det amerikanska politiska systemet till stor del baserat på att försöka vädja till väljare mitt i det politiska spektrumet. Den strategin var avgörande vid en tidpunkt då människor var mer benägna att byta parti eller till och med dela upp sina biljetter — rösta för demokratiska och republikanska kandidater i olika röster på samma omröstning. Idag är biljettdelning sällsynt. När polariseringen har ökat röstar fler väljare på ett tillförlitligt sätt för samma parti.

på nationell nivå har ökande polarisering gjort det lättare för kandidater att vädja till en bas för att vinna; detta gäller särskilt för Republikaner, med tanke på deras geografiska fördel i Valhögskolan och senaten. Detta har gjort att moderata och oberoende ofta känner sig ignorerade och alienerade. trots dessa trender finns det ett starkt argument att moderata och oberoende som inte är låsta i ett parti fortfarande spelar en viktig roll för att bestämma valresultat, åtminstone om de bor i en stat eller ett distrikt som är konkurrenskraftigt för båda parter. President Donald Trump vann inte 2016 enbart genom att spänna den republikanska eller konservativa basen; han vann också för att han fick tillräckligt med stöd bland nyckelgrupper för att höja honom till en Valhögskolans triumf. En grupp bestod av slagfältsväljare som tidigare hade röstat demokratiskt men bytte till att rösta på Trump 2016; denna grupp tenderade att vara vit, manlig och utan högskoleexamen. Några av dessa väljare stödde demokraterna i 2018, och några av rösterna kan vara på väg nu, Men Trump behåller popularitet hos många av dem.

en annan nyckelgrupp är vita kvinnor, särskilt de som bor i förorter i viktiga slagmarkstater, som Florida. Trump vann knappt bland vita kvinnliga väljare i 2016; sedan dess har han förlorat mark med dem.

medan de flesta oberoende tenderar att på ett tillförlitligt sätt rösta för ett parti, kan de fortfarande vara viktiga för att vinna nära Val. Som Cooks politiska rapport har noterat slog Trump Hillary Clinton bland oberoende väljare i 2016, vilket sannolikt var viktigt för att vinna några slagmarkstater. I dag, opinionsundersökningar tyder på att Trump inte längre mår bra med oberoende. Cooks politiska rapport noterade också att oberoende ”har en tendens att rösta för förändring i varje presidentval”, vilket kan skapa en utmaning för Trump och en möjlighet för den demokratiska kandidaten Joe Biden. En juni New York Times undersökning av slagfält stater fann att Biden har en” betydande fördel ” med väljare som inte röstade för antingen Trump eller Clinton i 2016.

Moderaternas valbetydelse visades i kongressvalet 2018. Demokrater vann kontroll över representanthuset tack vare måttliga Demokratiska kandidater som besegrade republikanska konkurrenter. Medan medieuppmärksamhet fokuserade på ett litet antal mycket längre Vänsterdemokratiska kongresskvinnor, vann de i starkt Demokratiska distrikt, medan det var måttliga kandidater som fick nya platser för partiet.

bortsett från Moderaternas valbetydelse är frågan om de har inflytande inom partier, som i allt högre grad rör sig längre åt vänster eller höger. Medan Demokratiska partiets agenda har skiftat något till vänster, tyder bevis på att moderata förblir viktiga aktörer i partiet. Biden besegrade Bernie Sanders i primärerna till stor del tack vare måttliga demokratiska väljare. I kammaren har Talmannen Nancy Pelosi svarat mer på Moderaternas oro än på progressiva krav.

bortsett från Moderaternas valbetydelse är frågan om de har inflytande inom partierna.

Kerry Boyd Anderson

moderata i Republikanska partiet har dock tydligt förlorat inflytande. Trumps tillvägagångssätt fokuserar på att aktivera kulturella och ideologiska identiteter, snarare än traditionella konservativa prioriteringar som finanspolitiskt ansvar. Hans tillvägagångssätt fungerar mycket bra för att visa sig vara en Kärnrepublikansk bas, men det har drivit bort republikanska moderater.

moderata och oberoende spelar fortfarande roll i amerikansk politik. De utgör dock en mindre andel väljare än tidigare, vilket har minskat deras inflytande över val och inom de politiska partierna. Det kommande valet kommer att avgöra omfattningen av denna förändring.

• Kerry Boyd Anderson är författare och politisk riskkonsult med mer än 16 års erfarenhet som professionell analytiker av internationella säkerhetsfrågor och Mellanöstern politisk och affärsrisk. Hennes tidigare positioner inkluderar biträdande chef för rådgivning med Oxford Analytica och chefredaktör för Arms Control Today. Twitter: @KBAresearch