senaste numret

Senator Elizabeth Warren är känd för att kasta åtminstone en stor plan mot varje politisk fråga och samhällsproblem du någonsin hört talas om—eller hade inte. det är sant att många av dem gör mitt huvud ont, några av dem vänder min mage, och praktiskt taget ingen verkar sannolikt att bli antagen under hennes livstid, även om hon skulle vinna Oval Office. Ändå innehåller hennes planer ofta provocerande tankar, inte alla dåliga. Åtminstone tänker hon på stora, materiella saker och går efter dem med stora, materiella förslag. Det är en nontrivial del av vad en presidentkandidat—eller president—borde göra.

den spendthrift K–12 utbildningsplan som hennes kampanjteam presenterade på måndag är verkligen stor och materiell. Det är också ganska hemskt, eftersom det skulle vända de flesta av de stora utbildningsreformerna under de senaste decennierna, driva en insats genom hjärtat av vad som finns kvar av bipartisan federal och statlig politik, och återupprätta vuxna intressen, särskilt de av lärarföreningarna, i stället för barn, samtidigt som man slösar bort enorma summor skattebetalarnas dollar. (Den totala prislappen uppskattas till 800 miljarder dollar.)

dessutom gör bravado av dess federala översträckning inget barn kvar som det fega Lejonet.

på minst en högprofilerad fråga, nämligen charterskolor, vänder Senator Warren (som flera andra kandidater, notoriskt inklusive Senator Cory Booker) också sig själv. Faktum är att hon har gått längre till vänster-union kissing, charter hating-än någon av de andra stora kandidaterna, och har gjort det i levande kontrast till hennes tidigare beröm av Bostons charter för deras imponerande utbildningsprestationer, prestationer som sannolikt inte skulle ha hänt om de hade nekats de federala startfonderna som hon vill spärra från framtida charter, och säkert skulle inte ha hänt om de berodde på Boston skolsystem för att godkänna dem, som hon vill. (Eftersom staterna sätter sina egna regler för charterbehörighet är det ännu inte klart hur en president skulle gå om att begränsa dem.)

liksom varje Student lyckas Act, charter skolgång i Amerika har på det hela taget en triumf för tvåparts, i detta fall i två decennier och på både statliga och federala nivåer. Genom att avsluta det skulle Warren bredda schismerna i ett land som verkligen behöver fler exempel på att komma ihop, och ingenstans mer än att ge fler kvalitetsutbildningsalternativ för behövande barn—själva befolkningen som hennes nya plan avser att hjälpa till. Vi vet från växande högar av forskning som stads charter, särskilt, tjäna afroamerikanska ungdomar långt bättre än distrikts skolor—och att städer med massor av Charter har haft en stigande strömmen av student prestation. Men fackföreningarna avskyr charter och Senator Warren försöker krama fackföreningarna hårt.

minst fem av hennes andra stora utbildningsförslag bör gå med i charterplanen med de ruttna tebladen under Boston harbor. Hon skulle:

• häll stor ny finansiering i avdelning i, som är överlägset det största federala K–12-programmet och som enligt min kunskap har överlevt otaliga utvärderingar utan bevis för att det faktiskt ökar uppnåendet av missgynnade barn, vilket var hela poängen. Hon lurar också med programmets myriad arcane Dollar distribution formulae, som i årtionden har visat sig ogenomtränglig för förändring.
• uppmuntra rasistiska tvister baserade på den missriktade doktrinen om ”olikartad inverkan” snarare än faktisk diskriminering. Som med Obama-eran skoldisciplin vägledning, nu barmhärtigt upphävd, antar denna strategi partiskhet varhelst någon rasskiljbar data dyker upp, snarare än att se till exempel om det kan finnas en icke-ras förklaring till skillnaden eller om någon faktiskt diskriminerades. (Naturligtvis var Warren professor i juridik…)• eliminera vad hon kallar” high-stakes ” -testning utan att ersätta den med någon annan form av resultatbaserad ansvarsskyldighet för skolor. I huvudsak skulle hon återvända till ett pre-Coleman-fokus på skolinsatser snarare än resultat. Det skulle också radera en källa till rasskiljbara data, nämligen testresultat. Genom att göra det skulle det återigen dölja de oroande prestationsgap som så många lärare, beslutsfattare och reformatorer har kämpat för att begränsa. Prata om att skjuta budbäraren …
• dumpa 20 miljarder dollar per år mer i speciell ed—IDEA—stil-snarare än att starta den topp-till-botten-översyn som knäckt, överreglerat program ropar efter. Reformera special ed är sin egen stora ämne och har nyligen eftertänksamt tacklas av ”Buzzy” Hettleman i Mislabeled som funktionshindrade. Vägen tillbaka vid sekelskiftet, vi på Fordham tacklade det tillsammans med våra vänner på Progressive Policy Institute. Men problemen har bara förvärrats när speciella ed-rullar har vuxit, reglerna har spridit sig, advokater har gödts—och resultaten för barn med funktionshinder har plattats på alltför låg nivå.
• gör varje stat till en ”kollektivförhandlingsstat”, ge faktiskt varje offentlig anställd i hela landet rätten att förhandla kollektivt. Glöm hur många platser som redan har förlorat kontrollen över sina budgetar, politik och prioriteringar som en följd av skenande offentliga fackföreningar.

den goda nyheten, jag antar, är att inget av detta är apt att hända oavsett vem som vinner vad nästa år. Den obestridliga dåliga nyheten är dock att en av de ledande demokratiska kandidaterna är så felaktig och craven i en fråga av denna betydelse. Varför gör hon det här? Tror hon verkligen att hon har ett skott på fackföreningarnas godkännande? Om hon försöker öka sitt stöd bland minoritetsväljare, varför går hon efter charterskolorna som tjänar sina barn mycket bättre än stadsdelskolor och att undersökningar visar att de gynnar? Eller är det möjligt att hon och hennes team är så in i utformningen av stora ”progressiva” slott på himlen att de helt enkelt har förlorat sina jordiska förtöjningar?

Chester E. Finn, Jr., är en framstående Senior Fellow och President Emeritus vid Thomas B. Fordham Institute. Han är också Senior Fellow vid Stanfords Hoover Institution.

det här inlägget publicerades ursprungligen i Flypaper.