två chockerande, avhumaniserande skäl Landningsbanemodeller är så tunna och varför vi aldrig bör sträva efter att se ut som dem
2006, efter att ha gått av landningsbanan i Montevideo, Uruguay, dog den 22-årige modellen Luisel Ramos av anorexirelaterad hjärtsvikt. Allmänheten var upprörd, och de krävde att modechefer omvärderade sina anställningsmetoder.
Ändå finner vi idag att det har gått åtta år och banmodeller blir inte tyngre eller friskare. Faktum är att den genomsnittliga storleken och vikten av modeller i modebranschen är på en heltidsnivå (även om US Council of Fashion Designers inrättade en åldersgräns på 16 år 2012). Enligt British Association of Model Agents bör minsta höjden för en kvinna vara 5’8, vilket är det mest acceptabla intervallet 5’9-5’11. Den här kvinnan borde vara ungefär 115 pund, och hon borde mäta, byst till midja till höfter, 34-24-34. Vid 5 ’ 9 ger detta en kroppsmassindexmätning på 17. 18.5 är där kvinnor blir infertila och sjuka. 16 Det är där WHO säger att det blir allvarligt farligt. 15 är där de ofta dör.
Ramos
som en kultur vet vi att detta är ohälsosamt. Vi vet att Modell extremitet är en av många kuggar i de komplexa kugghjulen i smala kroppsbildnormer. Vi vet att inget av det är rätt. Ändå kan vi inte tycks skaka vår anknytning till extrem tunnhet.
kroppsbild är något som kvinnor fortsätter att kämpa med, framför allt av dessa löjliga sociala normer. Har du gjort Summer Innanens Kroppsbildsprogram? Det kan förändra ditt liv! Jag är ett stort fan av det eftersom det hjälper kvinnor att bryta sig från dessa kroppsbilder och sociala normer. Kolla in det här.
att ta en bra, hård titt på modebranschen avslöjar några kraftfulla svar på frågan om varför modellerna är så tunna. Dessa svar är så kraftfulla att de kollapsar vilken giltighet vi tidigare hade tillskrivit tunnhet i modevärlden i första hand. De visar att modebranschen behandlar och skildrar kvinnor som mindre än mänskliga. Mindre än människa är inte giltigt. Mindre än människa är inte värt vår uppmärksamhet och tillbedjan. Mindre än människa är något att avvisa och övervinna, inte något att sträva efter.
dessa är två av de bisarra, skadliga regler som modebranschen spelar.
- modeller är gjorda för att passa kläder; kläder är inte gjorda för att passa modeller.
modedesigners primära mål är att sälja sin produkt till återförsäljare. Detta innebär att kläder är utformade för att drapera och hänga men det är mest tilltalar det mänskliga ögat, oavsett hur drastisk kroppsstorlek dess design kräver. Ju längre, mer flytande eller bättre draperad en klädesplagg är, desto mer sannolikt kommer en detaljhandelschefs ögon att dyka upp ur hans huvud, och han kommer att scramble för att placera tusentals order. Krystle Kelley, en före detta modell som blev president för Desert Models Agency, sa om detta fenomen i en intervju med Fox News att ”människor som hämtar tidningar är konsumenter. De vill se människor som relaterar till dem, vilket gör konsumenten mer angelägen om att köpa produkter. Men designers visar sina kläder till majoriteten publiken som är mestadels återförsäljare. Samlingarna betraktas också som utkast, och dessa utkast är monterade på en skyltdocka som är storlek 0 eller 2 klädstorlek. Den andra oro designern är för plaggen att flöda samt vara fascinerande på catwalken och sättet att åstadkomma det är för klänning, byxor, klänning etc. att vara lång. Det enda sättet att passa ett långt plagg är med en modell som är tunn och lång.”
bildkredit: stylite.com.
så kläder är utformade för sin egen tilltalande form, inte för hur det passar faktiska människor. Modeller har ofta kallats” hängare ” av denna exakta anledning. De värderas först och främst som föremål. De är användbara för sina mätningar. De är ben och vinklar av vilka kläder är avsedda att hänga, inte leva, andas, levande människor.
detta problem demonstreras bäst av rollen som” fit-modellen ” i modebranschen. Fit-modellen upprätthåller en exakt, liten form som passar till exakta mätningar. Detta gör det möjligt för henne att vara den första Skyltdockan i produktionslinjen, den lilla storleken—eller ”skelettet” med orden från once Vogue Australia–redaktören Kirstie Clements-av vilken alla större storlekar modelleras. Clements kommenterar i ett utdrag ur hennes bok The Vogue Factor publicerad i The Guardaint i juli 2013 att en modell beskrev sin rumskamrat som ”” en passande modell, så hon är sjukhus på dropp mycket av tiden.”Chefer i branschen anförtror ofta samma farliga status som sina egna modeller till Clements. Ibland tillgriper de till och med strategiskt att ordna en modellens lemmar under en skott eftersom hon är för svält och utmattad för att röra sig.
(Steffie Soede. Bild kredit: vogue.it)
efter designprocessen måste banmodeller passa in i dessa skelettkläder. Därefter görs kläderna tillgängliga för pressen att använda för skott. Detta tvingar industrins tunna normer ner i halsen av tidningsredaktörer och de populära pressarna (som ändå behåller sin egen skuld i denna process).
modeller i de populära pressarna måste passa in i de storlekar som redan producerar: fours, twos eller nollor som kommer direkt från ryggen på kvinnor – hängare – på landningsbanan. Det finns inga större prover tillgängliga, och det spelar ingen roll hur som helst, säger Clement, eftersom branschen vet att långa, magra kläder säljer, även om det aldrig kommer att drapera av en ”normal” kvinna som det passar modellen eller en mannequin.
så modellerna är så tunna eftersom de är hängare som tvingas pressa sig ner till storleken på blyertsskisser. Modeller passar kläder; kläder passar inte modeller.
2) modeller försvinner så att kläder kan lysa.
mycket som vi kanske tänker på modeller som omöjligt vackra, är de inte nödvändigtvis utvalda för detta faktum. Ja, de måste ha en viss ”grymhet” eller ”verve.”De måste ha den scennärvaro som en designer letar efter. Men om de var för vackra eller för buxom skulle de vara distraherande. Modechefer fruktar att istället för att fokusera på det briljanta snittet av ett visst klädesplagg på en landningsbana eller i en modemagasin, skulle människor dras in i lustfulla, avundsjuka tankar om kött. Och de kan omöjligt ha det! Emmy Award-vinnande stylist och författare David Zyla bekräftar denna punkt i en intervju med Fox News. Enligt Zyla, så mycket står på spel i runway visar att kurviga, friska, levande kvinnor skulle ”upstage” en designer skapelser. ”Som ett resultat”, säger Zyla, ” är de valda modellerna vanligtvis smala och androgynous…so att publiken inte distraheras av en kurvig höft eller full barm.”
bildkredit: komplex.com
detta är en särskilt potent aspekt av modebranschen som vi behöver tänka djupt på. Modellerna är så smala, så unga, så vinklade, och så ofta motsatsen till friska kroppsformer eftersom branschledare medvetet vill att de ska vara osynliga. De är inte utvalda för sexuell överklagande. De är inte utvalda för sin häpnadsväckande kvinnlighet eller skönhet. De är inte utvalda för att vara fyrar av livfullhet eller hälsa. De är utvalda för sin potential att vara en hanger…An objekt … något som inte ses. Om det inte är anledning att bucka modebranschens tunga anorexi-mongering, vet jag inte vad som är.
(Adriana Lima, VS modevisning 2013. Bild kredit Zimbio.com)
naturligtvis riskerar många av de kvinnliga kroppar vi avgudar i populärkulturen som Victoria ’ s Secret-modeller inte att dö av anorexia nervosa, men ändå är modebranschen problematisk eftersom dess drastiska estetiska preferenser fortsätter myten om leanness som en nödvändig komponent i skönhet långt och brett. Modebranschen är delvis varför även de kurvigare Victoria ’ s Secret-modellerna själva fortfarande är så långa och tunna. Modebranschen är delvis varför skyltdockor är så långa och tunna. Modebranschen är delvis varför kvinnor och flickor bläddrar i tidningar och utvecklar negativa kroppsbildsproblem och oordnade ätbeteenden. Extrem tunnhet är inte en skönhetsstandard för åldrarna. Det är inte en norm grundad i hälsa och bemyndigad kvinnlighet. Det är inte ens en standard som behandlar kvinnor som människor. Det är godtyckligt, och det är grymt. Att erkänna detta faktum kan hjälpa oss att gå framåt i framtiden och tänka mer realistiskt om vad som gör en kvinna vacker,
jag har inte alla svar på skönhet. Men jag misstänker att det har något att göra med hälsa. Jag misstänker att det har något att göra med personlighet. Jag misstänker att det har något att göra med godhet. Och jag är säker på att det har något att göra med värdighet och inneboende värde. Det här är begrepp som jag diskuterar i min bok Sexy By Nature, Amazon länk här. Det här är inte värden som modebranschen erbjuder–de är de vi måste utveckla och stå upp för oss själva. Men vi kan göra detta med mod, förlåtelse, och kärlek, och med passionerad indignans över de orättvisor som begås mot kvinnor överallt i produktionen av moderiktiga kläder.
Läs min bästsäljare, Sexig av naturen för mer om det och mycket mycket mer! Och om du vill trotsa denna kroppsbild galenskap, glöm inte att ta en titt på 21 Day Body Image Remix här.