Ježíš: Bůh nebo jen dobrý člověk?

Ježíšova zřetelná tvrzení o tom, že je Bůh, eliminují populární trik skeptiků, kteří ho považují za dobrého morálního člověka nebo proroka, který řekl spoustu hlubokých věcí.

tak často, že závěr je vydáván jako jediný přijatelný pro vědce nebo jako zřejmý výsledek intelektuálního procesu.

potíž je v tom, že mnoho lidí souhlasně kývne hlavou a nikdy nevidí klam takového uvažování.

analýza Ježíšova tvrzení, že je Bůh

c. s. Lewis, který byl profesorem na Cambridgeské univerzitě a kdysi agnostikem, tuto otázku jasně pochopil. Píše:

snažím se zde zabránit tomu, aby někdo řekl Opravdu hloupou věc, kterou o něm lidé často říkají: „Jsem připraven přijmout Ježíše jako velkého morálního učitele, ale nepřijímám jeho nárok být Bohem. To je jediná věc, kterou nesmíme říkat. Muž, který byl pouhým mužem a řekl, co Ježíš řekl, by nebyl velkým morálním učitelem. Buď by byl šílenec – na úrovni s mužem, který říká, že je sázené vejce-nebo by byl ďáblem pekla. Musíte se rozhodnout. Buď tento muž byl, a je, Syn Boží: nebo jinak šílenec nebo něco horšího.

pak Lewis dodává: „můžete ho zavřít za blázna, můžete na něj plivat a zabít ho jako démona; nebo můžete padnout k jeho nohám a nazývat ho Pánem a Bohem. Ale nepřicházejme s žádnými povýšeneckými nesmysly o tom, že je velkým lidským učitelem. Nenechal nám to otevřené. Neměl to v úmyslu.“

slovy Kennetha Scotta Latouretta, historika křesťanství na Yaleově univerzitě: „není to jeho učení, které činí Ježíše tak pozoruhodným, i když by to stačilo k tomu, aby mu dal rozdíl. Je to kombinace učení se samotným člověkem. Ty dva nelze oddělit.“

Ježíš tvrdil, že je Bůh. Jinou možnost nenechal otevřenou. Jeho tvrzení musí být pravdivé nebo nepravdivé, takže je to něco, co by mělo být vážně zváženo.

Ježíšova otázka svým učedníkům: „ale kdo říkáte,že jsem?“(Matouš 16:15, Nová mezinárodní verze 1984) má několik alternativ.

nejprve předpokládejme, že jeho tvrzení, že je Bůh, bylo falešné. Pokud by to bylo nepravdivé, pak máme pouze dvě alternativy. Buď věděl, že je to lež, nebo nevěděl, že je to lež.

zvážíme každý zvlášť a prozkoumáme důkazy.

byl to lhář?

Pokud, když Ježíš učinil svá tvrzení, věděl, že není Bůh, pak lhal a úmyslně klamal své následovníky.

ale pokud byl lhář, pak byl také pokrytec, protože řekl ostatním, aby byli upřímní, bez ohledu na cenu, zatímco on sám učil a žil kolosální lež.

Více než to, že byl démon, protože řekl ostatním, aby mu důvěřovali za jejich věčný osud. Pokud nemohl svá tvrzení podpořit a věděl to, pak byl nevýslovně zlý.

Poslední, byl by také blázen, protože to byly jeho nároky na to, že je Bůh, které vedly k jeho ukřižování.

mnozí řeknou, že Ježíš byl dobrý morální učitel. Buďme realisté. Jak by mohl být velkým morálním učitelem a vědomě klamat lidi v nejdůležitějším bodě svého učení-jeho vlastní identitě? Museli byste logicky dojít k závěru, že byl úmyslný lhář.

tento pohled na Ježíše se však neshoduje s tím, co o něm víme, ani s výsledky jeho života a učení.

tam, kde je Ježíš byl vyhlášen, životy byly změněny pro dobro, národy se změnily k lepšímu, zloději jsou vyrobeny upřímný, alkoholici jsou vyléčen, nenávistných jedinců se stal programy lásky, nespravedlivé osob stát jen.

William Lecky, jeden z Velké Británie je nejvíce známý historiků a specializované soupeře organizované Křesťanství, píše:

byla vyhrazena pro Křesťanství představit svět ideální postava, která přes všechny změny ze dne 18. století inspiroval srdce muže s vášnivou láskou, se ukázal schopný jednat na všech věkových kategorií, národů, temperamentu a podmínky; byl nejen nejvyšší vzor ctnosti, ale nejsilnější motivaci k jeho praxi. … Jednoduchý záznam těchto tří krátkých let aktivního života udělal více pro regeneraci a změkčení lidstva než všechny inkvizice filozofů a všechny nabádání moralistů.

Historik Philip Schaff říká:

Jak, ve jménu logiky, zdravého rozumu a zkušenosti, může podvodník — to je prolhaný, sobecký, zkažený člověk — vynalezli, a důsledně udržuje od začátku do konce, nejčistší a nejušlechtilejší postavy, známý v historii s nejvíce ideální vzduchu pravdy a reality? Jak mohl vymyslet a úspěšně provést plán bezkonkurenční dobročinnosti, morální velikost, a vznešenost, a obětoval za to svůj vlastní život, tváří v tvář nejsilnějším předsudkům svého lidu a věku?

Pokud Ježíš chtěl přimět lidi, aby ho následovali a věřili v něj jako Boha, proč šel do židovského národa? Proč jít jako Nazaretský tesař do země tak malé velikosti a počtu obyvatel a tak důkladně se držet nerozdělené jednoty Boží? Proč nešel do Egypta nebo ještě více do Řecka, kde věřili v různé bohy a různé jejich projevy?

někdo, kdo žil jako Ježíš, žil, učil, jak Ježíš učil a zemřel, když Ježíš zemřel, nemohl být lhářem.

byl to šílenec?

Pokud je nemyslitelné, aby Ježíš byl lhářem, nemohl by se vlastně považovat za Boha, ale mýlil se? Koneckonců, je možné být upřímný i špatný.

Ale musíme si uvědomit, že pro někoho, kdo si myslí, že je Bůh, a to zejména v silně monoteistické kultuře, a pak říci ostatním, že jejich věčný osud závisí na víře v něho, není žádné světlo letu fantazie, ale myšlenky šílence v plném slova smyslu.

byl Ježíš Kristus takový člověk?

někdo, kdo věří, že je Bůh, zní jako někdo, kdo dnes věří sám sobě. Byl by oklamán a sebeklam, a pravděpodobně by byl zavřený, aby neublížil sobě ani nikomu jinému.

přesto v Ježíši nepozorujeme abnormality a nerovnováhu, které obvykle souvisejí s tím, že jsou vyšinuté. Jeho vyrovnanost a vyrovnanost by jistě bylo úžasné, kdyby byl šílený.

ve světle dalších věcí, které o Ježíši víme, je těžké si představit, že byl duševně narušen. Zde je muž, který promluvil některé z nejhlubších výroků, jaké kdy byly zaznamenány. Jeho pokyny osvobodily mnoho jedinců od duševního otroctví.

Clark h. Pinnock se ptá: „byl oklamán o své velikosti, paranoidní, neúmyslný podvodník, schizofrenik? Dovednost a hloubka jeho učení opět podporují případ pouze pro jeho celkovou duševní zdraví. Kéž bychom byli tak při smyslech jako On!“

student na Kalifornské univerzitě mi řekl, že jeho profesor psychologie, řekla ve třídě, že „vše, co musí udělat, je vyzvednout Bibli a číst části Kristova učení, že mnoho z jeho pacientů. To je vše, co potřebují.“

psychiatr J. T. Fisher uvádí:

Pokud jste byli, aby se součet všech autoritativních článků, kdy napsal většinu kvalifikovaných psychologů a psychiatrů na téma duševní hygiena — pokud jste se je kombinovat a vylepšit je, a cleave z nadměrné mnohomluvnost — pokud jste byli, aby se celá masa a žádný z petržele, a pokud jste byli, aby se tyto ryzí kousky čistého vědeckého poznání výstižně vyjádřil nejschopnější žijící básníci, budete mít nepříjemné a neúplné shrnutí Kázání na Hoře. A díky srovnání by to nesmírně utrpělo. Téměř 2000 let drží křesťanský svět v rukou úplnou odpověď na své neklidné a neplodné touhy. Nízko … spočívá plán úspěšného lidského života s optimismem, duševní zdraví, a spokojenost.

C. S. Lewis píše: „Historická obtížnost dávat pro život, Výroky a vliv Ježíše jakékoli vysvětlení, které není těžší než křesťanské vysvětlení, je velmi velké. Rozpor mezi hloubkou a rozumem … o jeho morálním učení a nekontrolovatelné megalomanii, která musí ležet za jeho teologickým učením, pokud není skutečně Bohem, nebylo nikdy uspokojivě vysvětleno. Proto se nekřesťanské hypotézy navzájem uspějí s neklidnou plodností zmatku.“

Philip Schaff důvodů: „Je to takový intelekt — jasné jako obloha, osvěžující jako horský vzduch, ostrý a pronikavý jako meč, důkladně zdravé a energický, vždy připravený a vždy self‑posedlý — odpovědnost radikální a nejzávažnější iluze o Jeho vlastní charakter a poslání? Absurdní představivost!“

byl to Pán?

nemohu osobně dospět k závěru, že Ježíš byl lhář nebo šílenec. Jedinou jinou alternativou je, že byl Kristus, Syn Boží, jak tvrdil.

když o tom diskutuji s většinou Židů, je zajímavé, jak reagují. Obvykle mi říkají, že Ježíš byl morální, vzpřímený, náboženský vůdce, dobrý člověk, nebo nějaký druh proroka. Pak jsem se s nimi sdílet prohlašuje Ježíš o Sobě a pak tento materiál na trilemma (lhář, šílenec, nebo Pán).

když se zeptám, zda věří, že Ježíš byl lhář, existuje ostré „ne!“

pak se ptám: „věříte, že to byl šílenec?“Odpověď zní:“ samozřejmě, že ne.“

“ věříte, že je Bůh?“

než se nadechnu, ozve se hlasité, “ rozhodně ne.“

přesto má člověk jen tolik možností.

problém s těmito třemi alternativami není možný-protože je zřejmé, že všechny tři jsou možné — Spíše otázka zní: „což je pravděpodobnější?“

kdo se rozhodnete pro Ježíše Krista, nesmí být nečinným intelektuálním cvičením. Nemůžete ho dát na polici jako velkého morálního učitele. To není platná možnost.

je buď lhář, šílenec, nebo Pán a Bůh. Musíte se rozhodnout.

„Ale,“ jako apoštol Jan napsal: „tyto byly napsány, abyste uvěřili, že Ježíš je Kristus, Syn Boží; a“ — důležitější — „že budete věřit, měli život v Jeho jménu“ (Jan 20:31, NIV 1984).

důkaz je jasně ve prospěch Ježíše jako Pána. Někteří lidé však tento jasný důkaz odmítají kvůli souvisejícím morálním důsledkům. Nechtějí čelit odpovědnosti nebo důsledkům toho, že ho nazývají Pánem.