Cochrane

femten forsøg med 3864 kvinder blev inkluderet i denne systematiske gennemgang. Samlet set varierede kvaliteten af beviser fra meget lav til moderat: de vigtigste begrænsninger var risiko for bias, heterogenitet og upræcision.

OSCM versus ingen behandling

fire undersøgelser (506 kvinder) blev inkluderet i denne sammenligning.tubal skylning med OSCM kan øge oddsene for levende fødsel (odds ratio (OR) 3,27, 95% konfidensinterval (CI) 1,57 til 6,85, 3 RCT ‘ er, 204 kvinder, i2 = 0, bevis af lav kvalitet). Dette antyder, at hvis chancen for levende fødsel efter ingen behandling antages at være 11%, ville chancen efter tubal skylning med OSCM være mellem 16% og 46%.

tubal skylning med OSCM kan stige i odds for klinisk graviditet (eller 3,54, 95% CI 2,08 til 6,02, 4 RCT ‘ er, 506 kvinder, I2 = 18%, bevis af lav kvalitet). Dette antyder, at hvis chancen for klinisk graviditet efter ingen behandling antages at være 9%, ville chancen efter tubal skylning med OSCM være mellem 17% og 37%.

ingen undersøgelse målt intravasation eller andre bivirkninger såsom infektion, blødning og medfødte abnormiteter.

VSCM versus ingen behandling

kun en undersøgelse (334 kvinder) blev inkluderet i denne sammenligning.

Vi er usikre på, om tubal skylning med VSCM øger levende fødsel sammenlignet med ingen behandling (eller 1,13, 95% CI 0,67 til 1,91, 1 RCT, 334 kvinder, bevis af lav kvalitet). Dette tyder på, at hvis chancen for levende fødsel efter ingen behandling antages at være 21%, vil chancen efter tubal skylning med VSCM være mellem 15% og 33%.

Vi er usikre på, om tubal skylning med VSCM øger klinisk graviditet sammenlignet med ingen behandling (eller 1,14, 95% CI 0,71 til 1,84, 1 RCT, 334 kvinder, bevis af lav kvalitet). Dette antyder, at hvis chancen for klinisk graviditet efter ingen behandling antages at være 27%, ville chancen for tubal skylning med VSCM være mellem 29% og 40%.

et tilfælde med bækkeninfektion blev rapporteret i VSCM-gruppen og intet tilfælde med infektion i ingen behandlingsgruppe i en enkelt undersøgelse (334 kvinder). Meta-analyse blev ikke udført på grund af de sjældne hændelser.

ingen undersøgelse målt intravasation eller andre bivirkninger såsom infektion, blødning og medfødte abnormiteter. seks undersøgelser (2598 kvinder) blev inkluderet i denne sammenligning.

tubal skylning med OSCM steg sandsynligvis i Oddsene for intravasation (asymptomatisk) sammenlignet med tubal skylning med VSCM (eller 5,00, 95% CI 2,25 til 11,12, 4 RCT ‘ er, 1912 kvinder, i2 = 0, bevis af moderat kvalitet). Dette tyder på, at hvis chancen for intravasation efter tubal skylning med VSCM antages at være 1%, vil chancen efter tubal skylning med OSCM være mellem 2% og 9%.tubal skylning med OSCM kan øge oddsene for klinisk graviditet (eller 1,42, 95% CI 1,10 til 1,85, 6 RCT ‘ er, 2598 kvinder, I2 = 41%, bevis af lav kvalitet). Dette antyder, at hvis chancen for klinisk graviditet efter tubal skylning med VSCM antages at være 26%, ville chancen efter tubal skylning med OSCM være mellem 28% og 39%.

tre nyfødte med medfødte abnormiteter blev rapporteret i OSCM-gruppen, mens der ikke blev rapporteret nogen medfødt abnormitet i VSCM-gruppen i en undersøgelse (1119 kvinder). Ingen meta-analyse blev udført på grund af de sjældne hændelser.