Cochrane

En esta revisión sistemática se incluyeron quince ensayos con 3.864 mujeres. En general, la calidad de la evidencia varió de muy baja a moderada: las principales limitaciones fueron el riesgo de sesgo, la heterogeneidad y la imprecisión.

MSCM versus sin tratamiento

En esta comparación se incluyeron cuatro estudios (506 mujeres).

El lavado de trompas con MSCM puede aumentar las probabilidades de nacidos vivos (odds ratio (OR) 3,27, intervalo de confianza (IC) del 95% 1,57 a 6,85, 3 ECA, 204 mujeres, I2 = 0, pruebas de baja calidad). Esto sugiere que si se asume que la probabilidad de nacimiento con vida después de no recibir tratamiento es del 11%, la probabilidad después del lavado tubárico con MSC estaría entre el 16% y el 46%.

lavado de Trompas con OSCM puede aumentar las probabilidades de embarazo clínico (O 3.54, IC del 95% 2.08 a 6.02, 4 Eca, 506 mujeres, I2 = 18%, baja calidad de evidencia). Esto sugiere que si se asume que la probabilidad de embarazo clínico después de no recibir tratamiento es del 9%, la probabilidad después del lavado tubárico con MSC estaría entre el 17% y el 37%.

En ningún estudio se midió la intravasación u otros acontecimientos adversos como infección, hemorragia y anomalías congénitas.

WSCM versus sin tratamiento

En esta comparación solo se incluyó un estudio (334 mujeres).

No estamos seguros de si el lavado de trompas con CMSC aumenta el número de nacidos vivos en comparación con la ausencia de tratamiento (OR 1,13, IC del 95%: 0,67 a 1,91, 1 ECA, 334 mujeres, datos probatorios de baja calidad). Esto sugiere que si se asume que la probabilidad de nacimiento con vida después de no recibir tratamiento es de 21%, la probabilidad después del lavado de trompas con CMSC estaría entre 15 y 33%.

No estamos seguros de si el lavado de trompas con CMSC aumenta el embarazo clínico en comparación con la ausencia de tratamiento (OR 1,14, IC del 95%: 0,71 a 1,84, 1 ECA, 334 mujeres, datos probatorios de baja calidad). Esto sugiere que si se asume que la probabilidad de embarazo clínico después de no recibir tratamiento es del 27%, la probabilidad después del lavado de trompas con CMSC estaría entre el 29 y el 40%.

Se notificó un caso de infección pélvica en el grupo de CMSC y ningún caso de infección en el grupo sin tratamiento en un estudio (334 mujeres). No se realizó metanálisis debido a los eventos raros.

En ningún estudio se midió la intravasación u otros acontecimientos adversos como infección, hemorragia y anomalías congénitas.

MSCC versus MSCC

En esta comparación se incluyeron seis estudios (2598 mujeres).

El lavado de trompas con MSCC probablemente aumentó la probabilidad de intravasación (asintomática) en comparación con el lavado de trompas con MSCC (OR 5,00, IC del 95%: 2,25 a 11,12, 4 ECA, 1.912 mujeres, I2 = 0, pruebas de calidad moderada). Esto sugiere que si se asume que la probabilidad de intravasación después del lavado de trompas con CMSC es del 1%, la probabilidad después del lavado de trompas con CMSC estaría entre el 2 y el 9%.

lavado de Trompas con OSCM puede aumentar las probabilidades de embarazo clínico (O 1.42, IC 95% 1.10 a 1.85, 6 Eca, 2598 mujeres, I2 = 41%, baja calidad de evidencia). Esto sugiere que si se asume que la probabilidad de embarazo clínico después del lavado de trompas con CMSC es del 26%, la probabilidad después del lavado de trompas con CMSC estaría entre el 28 y el 39%.

Se notificaron tres neonatos con anomalías congénitas en el grupo de CMSC, mientras que en un estudio (1.119 mujeres) no se notificó ninguna anomalía congénita en el grupo de CMSC. No se realizó metanálisis debido a los eventos raros.